Đôi điều về Dân Luận

Dân Luận theo đuổi một nền báo chí công dân, nơi mỗi độc giả chính là một nhà báo.

Mục tiêu của Dân Luận là cung cấp cái nhìn đa chiều về các vấn đề kinh tế - xã hội - văn hóa của Việt Nam và thế giới, với mong mỏi độc giả sẽ tự xây dựng cho mình phương pháp tư duy độc lập và khoa học.

Trang blog này là cầu nối giữa Dân Luận với độc giả trong nước, trong trường hợp bạn không truy cập được vào địa chỉ chính thức www.danluan.org.

Chúng tôi được biết Dân Luận đã bắt đầu bị chặn bởi tường lửa ở Việt Nam. Vì thế, xin mời bạn tham khảo cách vượt tường lửa để tiếp tục truy cập Dân Luận. Trong trường hợp gặp trục trặc, bạn có thể liên lạc với tqvn2004 tại huannc@gmail.com được hướng dẫn cụ thể.
(c) Dân Luận 2009. Cung cấp bởi Blogger.

Tổng số lần đọc

Google+ Followers

Sau nhiều lần định hoãn, sáng 16-4-2014 Tòa án nhân dân thành
phố Hà Nội đã bắt đầu xử vụ án "điểm" được cho
là rất phức tạp và gây ra những hậu quả nghiêm trọng liên
quan đến nhiều cựu lãnh đạo ngân hàng ACB. Đến chiều Tòa
tuyên bố hoãn xử.

Hai cán bộ của công ty Đầu tư ACB Hà Nội và ông Kiên bị
truy tố về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản"; 7 cán
bộ cấp cao của ngân hàng ACB (có cả ông Kiên) bị truy tố
về tội "cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về
quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng"; riêng ông
Nguyễn Đức Kiên, người được cho là chủ mưu, ngoài 2 tội
danh trên còn bị truy tố thêm 2 tội nữa: "kinh doanh trái
phép"; và "trốn thuế".

Lưu ý rằng công ty Đầu tư ACB Hà Nội không phải là công ty
con của ngân hàng ACB, mà chủ yếu là của ông Kiên. Công ty
này đã phát hành trái phiếu (tức là vay tiền của người mua
trái phiếu, chính là ngân hàng ACB) để có tiền mua cổ phần
của công ty khác (thép Hòa Phát). Ông Kiên và 2 cán bộ bị truy
tố về tội "lừa đảo chiếm đoạt tài sản" vì đã mang
bán 20 triệu cổ phiếu của Hòa Phát trong số 22 triệu cổ
phiếu đã được thế chấp ở ngân hàng ACB nhằm chiếm đoạt
264 tỷ đồng. Nếu ông Kiên không xù nợ và ACB không khiếu
nại, thì việc này khó có thể coi là lừa đảo.

Tội kinh doanh trái phép liên quan đến việc kinh doanh vàng của
công ty B&B của ông Kiên. Tội trốn thuế là do công ty B&B đã
ủy thác cho bà Hương và bà Hương được lời thay cho B&B
được và phải đóng thuế (lách luật để bà Hương hưởng
lời, còn công ty lời ít đi và làm thất thu thuế 25 tỷ đồng
theo cáo trạng).

Tội "cố ý làm trái các quy định của Nhà nước về quản
lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" liên quan đến quyết
định của ACB ủy thác cho nhân viên gửi tiền cho Ngân hàng
Công thương và bị Nguyễn Thị Huyền Như chiếm đoạt (vụ
Huyền Như đã xử và những người gửi tiền đang khiếu nại
Ngân hàng Công thương phải trả cho họ tiền đã gửi và lãi).

Hậu quả của những việc kinh doanh lòng vòng, nhất là mua cổ
phần của các ngân hàng, đã tạo ra nhiều hậu quả nghiêm
trọng liên quan đến sở hữu chéo, nợ xấu và đạo đức
hành nghề ngân hàng. Những hậu quả là có thực và hệ thống
ngân hàng đang phải khắc phục. Tuy nhiên, việc đánh giá các
hành vi kinh doanh như vậy có cấu thành tội hình sự hay không,
thì lại là chuyện khác.

Tại Việt Nam người ta thường hay lên án những người "lách
luật," tức là tận dụng những kẽ hở của luật để kiếm
lợi cho mình. Chúng ta có thể lên án những người đó về
mặt đạo đức, nhưng tuyệt nhiên họ không phạm bất cứ
tội nào vì họ đã làm đúng theo quy định của luật, thậm
chí họ còn giúp nhà nước phát hiện ra những lỗ hổng pháp
lý để sửa và hoàn thiện luật (tức là có công phản ánh
sự yếu kém của luật). Trong trường hợp như vậy lỗi là ở
những người làm luật, làm chính sách, chứ không phải những
người bị cho là "lách luật".

Tội "cố ý làm trái định của Nhà nước về quản lý kinh
tế gây hậu quả nghiêm trọng" cũng gần tương tự như
"lách luật." Nếu quy định của nhà nước là cấm mà làm
trái, thì rõ ràng có tội. Nếu quy định của nhà nước không
cấm, nhưng cũng chẳng cho phép, thì họ cũng chẳng phạm tội.
Nếu họ làm trước và sau đó nhà nước mới cấm thì họ
cũng vô tội. Cái tội ở đây là ở sự mập mờ của luật
pháp. Tội "kinh doanh trái phép" cũng có thể bị tranh cãi
nếu pháp luật không cấm một cách tường minh.

Như thế, vụ án này không phức tạp như người ta nghĩ và
cũng đã chẳng gây ra hậu quả lớn đến vậy giá như luật
pháp tốt hơn. Có lẽ vài người làm luật kém đã muốn nó là
án điểm nên mới khiến dư luận xôn xao và biến nó thành
phức tạp.

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20140420/nguyen-quang-a-vu-an-bau-kien-co-phuc-tap-khong),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Đọc thêm →
Công luận bất bình khi đầu tháng này Toà án Tuy Hòa, Phú Yên
tuyên phạt 5 sĩ quan công an thành phố can tội "dùng nhục
hình khiến nghi can tử vong", với mức án 1,5-5 năm tù giam cho
3 bị cáo, và 1-1 năm 3 tháng tù treo cho 2 bị cáo còn lại.

<div class="boxright320"><img
src="http://diendanxahoidansu.files.wordpress.com/2014/04/143.jpg?w=620"
/><div class="textholder">Mal Élevé, ca sỹ chính của ban nhạc Irie
Révoltés, bị tạm giữ tại một cuộc biểu tình khi mặc áo
phông mang hình ảnh cáo buộc cảnh sát đã gây ra cái chết
của Oury Jalloh</div></div>
Ông Lê Đức Hoàn, Phó Công an TP Tuy Hòa, vừa trưởng ban chuyên
án, vừa có dấu hiệu bắt giữ người trái pháp luật, Toà
cho miễn truy cứu trách nhiệm hình sự, với lý do không chỉ
đạo dùng nhục hình. Trước đó, công tố viện đề nghị
phạt 1 bị cáo từ 5 năm – 5,5 năm tù giam, 4 bị cáo còn lại
hưởng án treo, với lý do "các bị cáo nôn nóng điều tra,
không nhằm mục đích gây thương tích chết người".

Vụ án liên quan trực tiếp tới mạng sống con người, nhưng
xảy ra qúa đơn giản; nạn nhân Ngô Thanh Kiều, 32 tuổi nghi can
trong 1 vụ trộm cắp, bị cảnh sát đưa về đồn dùng nhục
hình từ 8 giờ 30 phút đến 13 giờ 30 phút, gây thương tích
trên 70 chỗ, chấn thương sọ não, rồi chết.

<h2>Từ vụ án ở Đức</h2>

Cùng thời gian trên vụ án một người tỵ nạn ở Đức bị
chết cháy trong trại giam cảnh sát xảy ra cách đây 9 năm
được tái thẩm, chấn động công luận không kém. Vụ án
mạng khởi nguồn lúc 8 giờ sáng, ngày 06.01.2005, khi đồn
cảnh sát Dessau nhận được một cú điện thoại từ một nữ
lao công đường phố cho biết bị một người đàn ông xỉn
tới quấy rầy lảm nhảm đòi mượn điện thoại di động.
Đó chính là Oury Jalloh, 37 tuổi, người Sierra Leoner, Phi châu,
sang Đức xin tỵ nạn từ 4 năm trước, có 1 con với người
Đức nhưng người mẹ đã cho làm con nuôi, nằm trong diện chờ
trục xuất với bản án 3 năm rưỡi tù giam tội buôn bán ma
túy tòa tuyên trước đó vài tuần. Cảnh sát tới, Oury Jalloh
cự tuyệt xuất trình giấy tờ, còn kháng cự, liền bị bắt
đưa về đồn. Tại đồn, cảnh sát đo được 2,98 phần nghìn
độ cồn, cả ma túy trong máu. Không thể trả lời bằng tiếng
Đức, không có giấy tờ tùy thân, lại chống đối, bị cảnh
sát lập biên bản, lục soát người, thu giữ đồ đạc, rồi
tống vào phòng tạm giam số 5, chờ điều tra. Phòng này chuyên
giam giữ nghi can có dấu hiệu tự tử, thiết kế như phòng vệ
sinh có thêm một bệ xi măng sát tường thay cho giường, 2 bên
có 2 vòng sắt để còng tay, cuối bệ cũng 2 vòng để còng
chân, trên trải một nệm xốp bọc loại da chống cháy; được
trang bị hệ thống giám thanh nối với trực ban, còi cứu hoả,
và theo quy trình cứ 30 phút cảnh sát tới kiểm tra 1 lần. Oury
Jalloh đang trong cơn xỉn rượu, phê ma túy, tức tối ra sức
gào thét, tới mức cảnh sát trưởng nhóm Andreas S, trực ban
phải vặn nhỏ hệ thống giám thanh để trực điện thoại.

Khoảng 24 giờ, còi cứu hỏa tại phòng giam phát tín hiệu,
nhưng bị Andreas S tắt 2 lần, tới khi còi báo động tại cửa
thông gió rú lên không thể tắt mới chịu đi kiểm tra, nhưng
lại lần chần, bỏ thời gian tìm cộng sự, gọi điện báo
cấp trên; tới được phòng giam thì Oury Jalloh đã chết cháy.
Tất cả diễn ra chỉ trong chừng 10 phút.
Sau vụ án mạng, chính quyền ra thông cáo ngắn như tin vắn tai
nạn giao thông, một kẻ tỵ nạn sàm sỡ với phụ nữ bị
cảnh sát bắt, rồi tự tử trong phòng giam. Nếu mặc định
cảnh sát luôn trung thành, thanh kiếm bảo vệ chế độ và nhân
dân, còn Oury Jalloh là kẻ xấu cần loại ra khỏi xã hội như
thời Hitler, thì tin trên chỉ mang tính thời sự, chẳng mấy ai
bận tâm.

Nhưng cảnh sát cũng như bất kỳ chức danh nghề nghiệp cao cả
nào đều là người, chẳng phải thánh, không phải cứ nêu
mục đích tốt đẹp là làm được thế, thực tế thậm chí
còn ngược lại; còn Oury Jalloh dù bất hảo vẫn là người,
bất kể tính mạng ai đều trên hết được hiến định, cảnh
sát phải bảo đảm khi nằm trong tay họ bất luận hoàn cảnh
nào, không thể cứ báo chết là chết! Không thể như loài vật
quay lưng lại nỗi đau của đồng loại, Hiệp hội „Sáng
kiến vì Oury Jalloh" lập tức được thành lập, tổ chức
biểu tình chống nhà nước phân biệt chủng tộc, che dấu,
không trừng phạt tội phạm, thu hút hàng ngàn người tham dự.
Sáu tuần sau, cảnh sát bị điều trần trước Nghị viện
tiểu bang, bởi cơ quan dân cử phải có trách nhiệm pháp lý
giám sát cơ quan nhà nước, một khi lợi ích người dân mà họ
đại biểu bị phương hại bởi nhà nước. Đài truyền hình
nhà nước ARD có trách nhiệm phản ảnh mọi tiếng nói người
dân, về tận bản quán gia đình Oury Jalloh mời nhân thân sang
Đức đấu tranh, và làm phóng sự điều tra với chủ đề,
„Tại sao Oury Jalloh chết trong phòng giam", đặt ra nhiều câu
hỏi nghi vấn, thu hút công luận quan tâm.

Tới tháng 5.2005, cảnh sát viên Hans-Ulrich M., 48 tuổi, trực
tiếp khám xét, bị Viện Kiểm sát cho điều tra tội cẩu thả
gây chết người, còn cảnh sát trưởng nhóm Andreas S., 46 tuổi,
tội vi phạm thân thể dẫn tới tử vong. Nhưng không vì thế
người dân nguôi ngoai, chừng nào án mạng bởi cơ quan công
lực chưa sáng tỏ, thì chừng đó họ vẫn theo đuổi. Một năm
sau, nhân ngày mất Oury Jalloh, dân chúng lại tổ chức mít tinh
tưởng niệm, biểu tình với khẩu hiệu „công luận có quyền
đòi được giải thích". Bất bình chuyển sang cả bạo lực
lẻ tẻ, tháng 12.2006, tường nhà của viên cảnh sát trưởng
nhóm gây ra vụ án mạng bị tạt mầu bôi bẩn, ga ra ô tô
của bác sỹ khám nghiệm tử thi Oury Jalloh bị phóng hoả.

Sau 2 năm điều tra, tháng 3.2007, hai cảnh sát liên quan bị truy
tố trước toà án Dessau-Roßlau. Qua 59 phiên xét xử, có mặt
cả mẹ Oury Jallohs, từ Guinea tới ở tư cách đồng nguyên cáo,
với 5 lần giám định hiện trường từng chi tiết, tới tháng
12.2008, toà tuyên tha bổng bị cáo. Theo bản án, nạn nhân đã
sử dụng bật lửa ga giấu trong túi quần chọc thủng vỏ nệm
đốt lớp xốp bên trong gây ra hoả hoạn. Không có một dấu
hiệu nào có thể kết luận bị người khác đốt. Tuy nhiên bao
chứng cứ ngờ vực không thể giải toả; biên bản khám
người liệt kê đồ vật tịch thu, sau vụ án mạng được bổ
sung có bật lửa nhưng cảnh sát để sót. Nệm chống cháy
được giám định do đã dùng nên có thể chọc thủng để
đốt. Chân tay nạn nhân bị còng, nhưng thực nghiệm cho thấy
vẫn có thể cầm được bật lửa. Nghĩa là tất cả đều
„có thể", tức không thể loại trừ nạn nhân tự thiêu.
Chỉ vì không tìm được chứng cứ ngờ vực thủ phạm khác,
nên Toà kết luận nạn nhân chính là thủ phạm. Toà đứng về
phiá bị cáo lý giải, theo nguyên tắc nhà nước pháp quyền,
toà phải tuyên trắng án, bởi đơn giản không đủ chứng cứ
kết luận bị cáo là thủ phạm, và chỉ trích công tác điều
tra không đạt kết qủa, để mất đi mọi cơ hội làm sáng
tỏ mọi câu hỏi đối với vụ án.

Trước đó, Viện Kiểm sát đọc cáo trạng, kết luận Oury
Jalloh dùng bật lửa gây hoả hoạn có phần lỗi của cảnh sát
khám người để sót nó trong túi quần nạn nhân, còn cảnh sát
trưởng nhóm không kịp thời cứu hoả.

Bản luận tội chánh án đọc bị gián đoạn tới nửa tiếng
do Tổ chức Sáng kiến vì Oury Jalloh có mặt chật cứng tại
phiên toà chửi ruả, thoá mạ, gào thét: bọn lừa dối ! Bọn
giết người. Họ xông cả lên bàn chủ toạ phiên toà, buộc
cảnh sát phải can thiệp.

Còn chính trường Đức thì sôi sục, bởi họ đại diện cho
lợi ích người dân, không thể không lên tiếng khi cảnh sát
là cơ quan chuyên môn độc lập được trao chức trách bảo vệ
dân lại gây thiệt mạng dân. Bộ trưởng Nội vụ Tiểu bang
phát biểu, thật đáng xấu hổ, khi một người trong tay cảnh
sát đã phải chết khủng khiếp. Thống đốc tiểu bang tuyên
bố trước nghị viện, vụ án làm xấu hổ tất cả chúng ta,
và gửi tới nhân thân người bị hại lời xin lỗi. Tổ chức
Sáng kiến vì Oury Jalloh ra lời kêu gọi toàn Liên bang biểu
tình phản đối phán quyết toà án.

Cả Viện Kiểm sát lẫn đồng nguyên cáo đều kiện lên phúc
thẩm. Tháng 1.2010, bản án sơ thẩm bị Tòa án Tối cao Liên
bang tuyên hủy. Theo toà, bản án sơ thẩm có nhiều lỗ hổng
chứng cứ, không chỉ ra được, tại sao nạn nhân bị còng
vẫn có thể dùng bật lửa ga đốt, trong khi tay không bị cháy
và không gào lên vì đau. Và nếu gào thì lẽ ra cảnh sát phải
nghe được qua hệ thống giám thanh. Vụ án được chuyển cho
tòa án Magdeburg tái thẩm.

Vụ xử tái thẩm được mở từ tháng 1.2011. Sang tháng 1.2012,
nhân ngày tưởng niệm 7 năm Oury Jalloh thiệt mạng, hơn 200
người lại biểu tình với biểu ngữ „Vụ án Oury Jalloh là
vụ giết người". Cảnh sát tới giằng xé những khẩu hiệu
bị luật pháp cấm làm 2 người bị thương nặng. Sang tháng
2.2012, hàng chục người biểu tình chiếm trụ sở ủy ban Dessau
đòi công bố đoạn băng cảnh sát đàn áp biểu tình tháng
trước. Tới tháng 12.2012 kết thúc xét xử, rốt cuộc Toà cũng
chỉ tuyên phạt tiền cảnh sát trưởng nhóm 10.800 Euro, do can
tội chậm trễ cứu nạn nhân. Lần này, bản báo cáo của
chuyên gia giám định độc lập do Viện Kiểm sát ủy quyền
tái dựng diễn tiến vụ cháy, công bố tháng 1.2012, vẫn kết
luận nạn nhân tự đốt, nhưng lại không tái lập hiện trạng
xác nạn nhân cháy để củng cố kết luận. Luật sư bên
nguyên đệ đơn đòi giám định lại, bị toà từ chối cho
rằng, tất cả mọi chứng cứ tới giờ đều khẳng định
thủ phạm đốt không ai khác ngoài nạn nhân.

Để bác bỏ giả thiết nạn nhân tự đốt, sau khi vận động
quyên góp được 30.000 Euro, Tổ chức Sáng kiến vì Oury Jalloh
thuê giám định lại, vốn là quyền độc lập của người
dân. Chuyên gia người Anh, Maksim Smirnou từng điều tra hơn 300
vụ phóng hoả trong 10 năm, được ủy quyền thực hiện 10
tháng ròng. Tái dựng lại đúng hiện trường, với nhiều lần
thử nghiệm dùng lợn vốn có mô bì gần người, đốt ở mức
bỏng như Oury Jalloh, cho kết qủa: Để đốt cháy tấm nệm
trong vòng 10 phút và cơ thể nạn nhân cháy hết lớp da như đã
xảy ra phải dùng từ 2-5 lít xăng. Nếu không, cả nệm lẫn
cơ thể chỉ để lại vết sém, bỏng nhẹ. Mặt khác khám
nghiệm tử thi có dấu vết hợp chất do xăng cháy tạo ra. Từ
đó kết luận nạn nhân chết cháy không thể đốt bằng bật
lửa, mà chắc chắn do một người nào đó đổ xăng đốt.
Tháng 11.2013, bản tái giám định được gửi tới Viện Kiểm
sát tối cao đòi điều tra lại và công bố ra truyền thông,
làm chấn động dư luận trong ngoài nước cùng mọi giới chức
liên quan. Báo Anh, tờ The Guardian cho rằng vụ án được thế
giới chú ý hơn cả vụ giết người nước ngoài bởi bọn
Đức Quốc xã mới. Báo Taz với bài „sự bất lực của cơ
quan tư pháp", mỉa mai, việc mổ tử thi lần 2, cùng chứng
cứ qua thực nghiệm, đã phản ảnh bộ mặt thực của một
nhà nước được gọi là pháp quyền.

Tới đầu tháng 4.2014, Viện Kiểm sát cho thụ lý lại hồ sơ
điều tra tiếp và tuyên bố vụ án cực kỳ nghiêm trọng,
khủng khiếp. Bởi đổ xăng, đốt chết cháy nạn nhân thuộc
tội giết người cấp độ nặng, hình phạt còn thêm tình
tiết tăng nặng bởi thủ phạm là cảnh sát bị xét thêm tội
lợi dụng quyền lực nhà nước trao.

Hình phạt tăng nặng áp dụng cho người thi hành công vụ ở
Đức đã trở thành án lệ, nhằm ngăn ngừa tội phạm người
nhà nước, nếu không người dân sẽ trút bất bình lên chính
chế độ, vốn là quyền tự do của họ được Hiến pháp bảo
đảm. Như trường hợp xảy ra cách năm trước, 2 cảnh sát Udo
R, 42 tuổi, đội trưởng, Michael A, 27 tuổi, đội phó, bị toà
án Berlin tuyên phạt tới 3 năm 9 tháng và 4 năm 9 tháng tù giam,
can tội nhận tiền bảo kê tổng cộng chỉ 663 Euro từ 12
lượt người Việt bán thuốc lá lậu. Trong phần luận tội,
chánh án lý giải, tính chất hành vi của 2 bị cáo cực kỳ
nghiêm trọng: sử dụng quyền lực mưu lợi. Hay như năm
trước, Viện Kiểm sát cáo buộc cựu Tổng thống Wulff nhận
quà 770 Euro và đòi nộp phạt tới 20.000 Euro để được đình
chỉ điều tra.

<h2>Thẩm phán trong nhà nước pháp quyền</h2>

Khoa học chính trị ngày nay không còn bàn cãi về khái niệm
nhà nước pháp quyền với chức năng phân định: 1- lập pháp,
2- hành pháp, 3- tư pháp; được xây dựng trên nền tảng: a-kinh
tế thị trường, b- xã hội dân sự, c- tự do truyền thông
được coi là quyền lực thứ 4. Quyền cơ bản con người đạt
được tới đâu đều tùy thuộc vào tính chất mức độ pháp
quyền của nhà nước đó đạt được cùng nền tảng kinh tế
và xã hội tạo nên. Sở dĩ nạn nhân bất hảo Oury Jalloh thân
cô thế cùng nơi xứ người, chết cháy trong trại giam cảnh
sát, đã không bị bỏ mặc, chấn động nước Đức kéo dài 9
năm nay để tìm bằng được công lý chính nhờ thiết chế nhà
nước pháp quyền của họ; cùng xã hội dân sự họ ý thức
được phải tự bảo vệ lấy đồng loại, chống mọi bất
công; truyền thông bảo đảm là thời hàn biểu đo lường
nhiệt độ bức xúc của xã hội; mọi đảng phái ý thức
được mình đại diện cho lợi ích người dân; nghị sỹ ý
thức được trách nhiệm đại biểu thay mặt dân. Và điều
cốt lõi trực tiếp bảo đảm công lý chính là Toà án đóng
vai trò cán cân, được hiến định hoàn toàn độc lập chỉ
tuân theo pháp luật (Điều 97, Hiến pháp Đức).

Tuy nhiên thẩm phán không phải vua, một khi đã độc lập thì
phải chịu trách nhiệm cá nhân với phán quyết của mình, như
bất kỳ thể nhân nào. Cách năm trước, ông Helmut Knöner, thẩm
phán toà án điạ phương Herford, Westfallen, Đức, đã phán miễn
phạt cho tất cả 42 lái xe quá tốc độ bị ra đa chụp, gửi
đơn chống lên toà. Ông cho rằng cơ sở pháp lý để chụp lái
xe quá tốc độ là Luật Chống khủng bố bị lạm dụng, hoàn
toàn sai khi áp dụng các điều khoản luật đó vào giao thông,
và đòi thành phố không được phép chụp tới chừng nào có
luật mới sửa đổi, đưa ra được những quy định bắt
buộc, chụp lúc nào ở đâu với thiết bị gì. Chính quyền
đặt thiết bị ra đa chụp qúa tốc độ phải vì tính mạng
người dân chứ không thể để kiếm tiền phạt ẩn náu đằng
sau việc đặt máy chụp. Để phản đối, chính quyền điạ
phương viện dẫn danh sách địa điểm đặt máy chụp tốc
độ đã được Hội đồng nhân dân chuẩn thuận, tiếp đó
trình Chính phủ vùng theo quy định trong luật đường bộ. 50%
máy chụp lưu động được đặt ở những khu vực cần bảo
vệ đặc biệt, như trường học, nhà trẻ, viện dưỡng lão;
30% đặt ở những vị trí do các hiệp hội hoặc công dân
hoặc đảng phái đòi hỏi yêu cầu. Viện Kiểm sát tuyên bố
cho điều tra Knöner với cáo buộc xử sai luật.

Còn ở ta, khác với vụ Oury Jalloh chánh án lúc xét xử không
đủ chứng cứ buộc tội cảnh sát giết người làm công luận
bất bình bởi không giải toả được ngờ vực ngược lại,
thẩm phán Lương Quang đã khép tội cảnh sát „dùng nhục hình
khiến nghi can tử vong". Nghĩa là: 1- Sử dụng dụng cụ và
cách thức biết chắc gây chết người, tức có động cơ,
(chính vì vậy hiện nay luật hình sự ta và các nước đều
cấm dùng nhục hình); 2- Nạn nhân chết bởi hệ quả đó. Hai
dấu hiệu trên, theo luật hình sự hầu hết các nước đều
cấu thành tội danh „giết người". Nhưng hình phạt, thẩm
phán Lương Quang đã không áp dụng cho tội danh giết người,
với lý giải (trích phỏng vấn trên báo Người Lao Động):

1- „Vụ án này hết sức phức tạp, nhạy cảm, cả trung ương
cũng rất quan tâm. Chúng tôi chịu rất nhiều áp lực. Phải
biết chọn giải pháp nào cho an toàn… để bảo đảm mối quan
hệ cho tốt. Tại tòa có những cái cần nói rõ nhưng cũng có
những cái không nên nói, phức tạp, rối rắm, gây ra dư luận
không tốt". Nghĩa là thẩm phán đã: 1.1- không xét xử độc
lập, 1.2- không theo pháp luật, 1.3- mà chỉ vì động cơ cá
nhân mình sao cho an toàn, tránh dư luận.

2- "Ôm rơm nặng bụng. Bỏ lọt tội phạm, cũng đành vậy.
Chứ chuyện gì phải căng thẳng. Có nguyên tắc là làm việc
mà không hài lòng thì kiến nghị lên cấp trên để xử lý".
Thể hiện thẩm phán thiếu trách nhiệm cá nhân đối với
thẩm quyền được giao, trong khi công lý tính mạng con người
được pháp luật đặt trong tay ông.

3- " (Đánh chết người mà chỉ chịu từ án treo đến 5 năm
tù), tôi thấy không nhẹ, công an mất bao nhiêu lực lượng đó
là quá đau. Tôi thấy đây chỉ là một tai nạn nghề nghiệp.
Xét xử tức là dùng các chuẩn mực thước đo quy tắc xử sử
trong văn bản luật để đo lường các hành vi phạm pháp của
bị cáo, trong luật học gọi là áp dụng luật. Nhưng thẩm
phán đã lấy thiệt hại của bị cáo "mất bao nhiêu lực
lượng đó là quá đau" làm thước đo luận tội.

Chắc chẳng một người dân nào không bất bình trước một
thẩm phán trách nhiệm trình độ, xử sai như vậy. Liệu nhà
nước có buộc họ phải chịu trách nhiệm pháp lý hay để
mặc nỗi bất bình lòng dân trút lên nhà nước?

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20140420/nguyen-sy-phuong-an-mang-boi-canh-sat-va-nguyen-ly-nha-nuoc-phap-quyen),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Đọc thêm →
Nhìn lại xã hội Việt Nam những năm qua, ta thấy rằng câu
chuyện về khai trí – khai tâm lại một lần nữa cần được
đưa ra để bàn thảo như một vấn đề thời sự.

<h2>Chuyện cũ nhắc lại</h2>

Câu chuyện về khai trí đã có lịch sử chính thức ở Việt
Nam ít nhất là hơn một trăm năm, khi Phan Châu Trinh và nhóm Duy
Tân chủ trương 'khai dân trí, chấn dân khí, hậu dân sinh'
để cứu nước.

Trong lúc nước nhà vẫn còn trong cảnh nô lệ, nhiều con
đường cứu nước được bàn thảo và thử nghiệm, nhưng vì
sao cụ Phan lại chủ trương con đường đã từ bị đánh giá
là 'cải lương' và không mang lại kết quả thấy ngay
được này?

Đọc lại những trước tác của Phan Châu Trinh, ta thấy rằng,
lý do cụ Phan chọn con đường khai dân trí là vì cụ cho rằng,
Việt Nam chịu cảnh nô lệ là vì thua kém phương Tây cả một
nền văn mình, chứ không phải kém về lòng quả cảm.

Nhận định của cụ Phan có nhiều nét tương tự như nhận
định của Fukuzawa Yukichi trước đó vài chục năm ở xứ Phù
Tang, khi ông chủ trương độc lập quốc gia thông qua động
lập cá nhân, tức là quốc gia tồn tại thông qua sự trưởng
thành và độc lập của cá nhân chứ không phải của chính
phủ. Vì thế ông kêu gọi các sĩ phu Nhật Bản làm việc theo
phương châm 'coi trọng quốc gia, coi nhẹ chính phủ'. Ông
chủ trương từ bỏ cái học từ chương của Nho giáo Trung
Quốc để học theo khoa học và văn minh phương Tây, hình thành
nên trào lưu thoát Á nhập Âu nổi tiếng trong lịch sử.

Trước Phan Châu Trinh và cùng thời với Fukuzawa Yukichi, Nguyễn
Trường Tộ sau khi được tiếp xúc với nền Tây học và trực
tiếp Tây du, cũng đã có những đề xuất về cải cách để
học theo văn minh phương Tây, nhưng không được vua Tự Đức
chấp nhận. Sau đó, ông tiếp tục viết soạn mấy chục bản
tấu biểu điều trần lên triều đình đề xuất canh tân và
cải cách đất nước, nhưng vẫn không được chấp nhận.

Như vậy, ngay từ 150 năm về trước, vấn đề khai dân trí đã
chính thức được đặt ra. Nhưng vì sao đến tận ngày nay,
chủ đề này vẫn còn thời sự và vẫn cần bàn thảo lại?

Muốn trả lời câu hỏi này, cần dành chút thời gian để xem
lại việc học của người Việt từ xưa đến nay đã biến
chuyển thế nào.

<h2>Khai tâm</h2>

Sự học ở nước Việt bắt đầu chính thức khoảng một
nghìn năm trước, khi Văn Miếu được xây dựng. Ngày đó, khi
một đứa trẻ bắt đầu sự học, cha mẹ sẽ đưa đến nhà
một ông thầy để được khai tâm. Khai tâm chứ không phải là
khai trí. Trong những ngày đầu, học chữ chỉ là chuyện nhỏ,
còn khai tâm mới là chuyện lớn.

Nhưng khai tâm cụ thể là gì? Muốn trả lời được câu hỏi
này thì lại phải trả lời một câu hỏi khác: Tâm là gì?
Chuyện bắt đầu rắc rối từ đây, vì mỗi người có mỗi
cách hiểu khác nhau, tùy theo truyền thống văn hóa và tín
ngưỡng. Nhưng cho dù có như vậy, thì các cách hiểu này đều
có chung một mối: Tâm là lương tri, là tính thiện hảo của
con người.

Vậy khai tâm là khai mở tính người, tất nhiên là theo quan
niệm của người thầy và hệ giá trị đương thời.

Nếu lại nghĩ thêm một tí nữa, thì thấy rằng chữ Tâm
được coi như một giá trị phổ quát ở Phương Đông. Tâm
chính là giá trị kết nối Phật-Lão-Nho. Trong cuộc sống
thường ngày, Tâm cũng được coi như một chuẩn mực đến xét
đoán và hướng tới. Vậy nên, Nguyễn Du đã buông bút nhẹ
bẫng rằng: Chữ Tâm kia mới bằng ba chữ Tài.

Vậy khai tâm ta nên hiểu là khai mở tính thiện hảo của con
người và những giá trị phổ quát của thời đại.

Tuy cái học theo Nho giáo sau này bị coi là hư học, nặng về
tầm chương trích cú. Việc này có nhiều nguyên nhân, trong đó
có sự thoái hóa của Nho giáo, sự thiếu vắng của tinh thần
khoa học như trong nền giáo dục của phương Tây, nhưng không
thể phủ nhận rằng, Nho học đã tạo ra rất nhiều người có
phẩm cách. Ngay cả những người không thành danh trong chốn quan
trường, phần đông cũng đều giữ được nhân phẩm khi bươn
chải ngoài đời.

Lượng kiến thức mà họ học cũng không lấy gì làm nhiều,
chủ yếu la xoay quanh Tứ thư Ngũ kinh. Nếu so với lượng sách
vở của học sinh hiện giờ, thì có lẽ chỉ bằng lượng sách
giáo khoa mà các em học sinh bậc trung học cơ sở phải tiêu
thụ trong một năm học.

Về kiến thức, xét tổng thể thì quả thật là thiếu hút
rất lớn so với kiến thức của một học sinh lớp trung học
cơ sở hiện giờ. Toán và khoa học tự nhiên hoàn toàn vắng
bóng. Khoa học thường thức cũng không có. Cái học tập trung
chủ yếu vào ứng xử xã hội sao có đúng lễ nghĩa, có thứ
bậc. Tất nhiên còn có thơ phú văn chương, nhưng nội dung của
nó cũng không thoát khỏi khuôn mẫu ứng xử sao cho phải đạo
này.

Vậy mà sản phẩm của nền giáo dục đó vẫn tạo ra những
con người có phẩm cách. Vì sao vậy?

Lý do đầu tiên, có lẽ là cả người dạy và người học, khi
tham gia quá trình này, đã có một hình dung rất rõ về sản
phẩm mà mình vươn đến. Đó là người quân tử. Đây là hình
mẫu của mọi Nho sinh.

Nói theo ngôn ngữ ngày nay, thì hệ thống giáo dục đã có một
triết lý giáo dục rất rõ ràng, khi từ thầy đến trò đều
hình dung rất rõ phẩm tính của sản phẩm mà hệ thống giáo
dục cần tạo ra. Khoan không nói chuyện tốt xấu, nội điều
này cũng là đáng ghi nhận.

Lý do thứ hai là người thày ý thức được vai trò khai mở
của mình đối với học trò. Bằng chứng là những buổi học
đầu tiên được gọi là khai tâm, chứ không phải là học
chữ, hay khai trí.

Đây là một điểm đáng ghi nhận. Vì sao? Vì chi tiết này cho
thấy, các thày giáo xưa đã ý thức được tầm quan trọng
của việc khai mở tâm trí của học trò, dù trên thực tế,
việc giáo dục cũng tiến hành theo phương pháp nhồi nhét áp
đặt, thậm chí đánh đòn.

Qua việc khai tâm, chúng ta cũng thấy rằng, với các thầy đồ
xưa, tâm quan trọng hơn trí. Nên tâm cần phải khai trước, còn
trí thì có thể bồi đắp hoặc nhồi nhét qua việc sôi kinh
nấu sử sau này.

Đến đây mới thấy lộ ra rằng, dù cái học của Nho học bị
coi là hư học, nhưng nhờ quan niệm độc đáo về việc khai
tâm này, mà Nho học vẫn tạo ra được nhiều nhà Nho có phẩm
giá. Phẩm giá này được xây dựng trên cái Tâm, nặng về
đạo đức, chứ không phải được xây dựng trên cái Trí,
nặng về tri thức và kỹ năng như sau này.

Việc cứ như vậy đến đầu thế kỷ, khi Tây học phổ biến.
Lúc này, thay vì khai tâm, người ta nói đến khai trí. Lý do:
Sức mạnh nền văn minh phương Tây đặt trên cơ sở tri thức
và kỹ năng. Quản trị xã hội theo kiểu phương Tây cũng đòi
hỏi những qui trình phức tạp. Vì thế, để học theo văn minh
phương Tây, đòi hỏi phải bồi đắp hai thứ này. Muốn vậy,
phải khai trí.

Lúc này, Trí được đề cao hơn Tâm, nên cần khai trí trước.

Nhưng di sản về khai tâm không vì thế mà mất đi. Nó chỉ ẩn
đi thôi. Vậy nên, có một thời, năm học đầu tiên của đời
người được gọi là lớp vỡ lòng, thay vì lớp 1 như hiện
giờ.

Vỡ lòng là gì, nếu không phải là cách dịch thô của chữ
khai tâm mà ra? Nhưng tiếc thay, cách dịch thô này đã làm chết
một điểm sáng của nền giáo dục cổ truyền. Vỡ lòng… hai
chữ này chẳng có một nội hàm nào làm cho thầy và trò cảm
thấy thiêng liêng, lại chẳng có một truyền thống nào tiếp
sức, nên đã bị loại bỏ.

Việc bỏ mất quan niệm về khai tâm khi đi học là một sự
đáng tiếc, vì nó làm đứt mạch văn hóa và bỏ qua vấn đề
đạo đức làm người ngay từ những buổi đầu đến trường.

Nếu năm học đầu tiên hiện nay được gọi là lớp khai tâm,
thay vì lớp 1, thì chắc hẳn sẽ mang lại những thành tựu
lớn về giáo dục đạo đức. Tệ nạn xã hội, tội phạm vị
thành niên chắc hẳn sẽ ít hơn nhiều.

Vì khi có một lớp học như thế mà ai cũng trải qua, thì nó
trở nên gần gũi hàng ngày, mà giáo viên cũng ý thức được
chuyện khai tâm, chuyện học làm người là quan trọng.

<h2>Khai trí</h2>

Nhìn lại lịch sử gần 70 năm qua, từ ngày giành độc lập
thì thấy rằng, hơn 90% dân số đã biết đọc biết viết. Theo
thống kê của chương trình phát triển Liên Hiệp Quốc (UNDP)
thì số năm đi học trung bình của người Việt Nam trưởng
thành là 5,5 năm (báo cáo năm 2011), còn theo công bố trong nước
thì con số này là 7,3 năm. Cũng theo UNDP, mức kỳ vọng đối
với người Việt Nam phải ở mức giữa PTTH, với số năm đi
học trung bình là 10,4 năm.

Những con số trên đây cho thấy, trình độ dân trí của Việt
Nam vẫn còn rất thấp, cả so với kỳ vọng và so với một
số nước trong khu vực.

Nhưng so với 100 năm về trước, thì con số này quả thực rất
cao. Nhìn theo cách đó, thì rõ ràng việc khai dân trí của Việt
Nam đã có những kết quả đáng ghi nhận. Nhưng vì sao chúng ta
vẫn thấy nhức nhối với việc khai trí này.

Câu trả lời nằm ở một trong các khả năng sau:

- Nhìn nhận sai: cái khai thì không cần, còn cái cần thì không
khai. Nguyên nhân xuất phát từ việc nhìn nhận sai về vai trò
của tri thức đối với sự phát triển của xã hội, dẫn
đến cuộc khai trí bị bỏ bê.

- Cách làm sai: cuộc khai dân trí đã có những kết quả nhất
định, nhưng so với hàng xóm, thì còn thua sút nhiều. Chiến
tranh là một phần của nguyên nhân, nhưng chỉ tính từ sau khi
thống nhất đến nay đã gần 40 năm, mà thành tựu chỉ đạt
như vậy, thì điều này cho thấy, cách làm của ta có vấn
đề.

- Con người lười biếng: Khả năng tự khai trí, tự học
để vươn lên của người Việt kém, vì lười biếng, thích
chơi hơn học. Những người có khả năng thì không đủ nhiệt
tình để tiếp nối cuộc khai trí này.

- Thể chế không phù hợp: Thể chế xã hội, cơ chế vận
hành của hệ thống đã không khuyến khích, thậm chí kìm hãm
cuộc khai trí của dân ta.

- Kết hợp của cả bốn khả năng trên.

Dù là lý do nào đi nữa, thì thực tế là cuộc khai trí của
chúng ta đã không đạt được kết quả như mong đợi. Chính
vì thế, chất lượng nguồn nhân lực thấp và đang bị coi là
nút cổ chai của phát triển. Điều này không chỉ người trong
cuộc mới nhìn ra, mà người ngoài cũng đã có lời khuyên. Cụ
thể, ông Lý Quang Diệu, khi sang thăm Việt Nam năm 2007 đã nói
rằng: "Nếu thắng trong cuộc đua giáo dục, sẽ thắng trong
phát triển kinh tế".

Như vậy, đến đây cần thẳng thắn nhìn nhận lại cuộc khai
trí này, để đi tiếp những chặng đường còn dang dở.

<h2>Những đốm lửa nhỏ</h2>

Sau một thế kỷ, sự nghiệp khai trí lại trở thành vấn đề
thời sự của Việt Nam. Lý do chính có lẽ là sự hội nhập
trong kinh tế với quốc tế sau thời kỳ mở cửa, đặc biệt
là sau hiệp định thương mại song phương (BTA) với Mỹ vào
năm 2001 và sau khi giao nhập Tổ chức thương mại toàn cầu
(WTO) năm 2007. Việt Nam đã giật mình vì năng lực của mình
trong cuộc cạnh tranh toàn cầu khốc liệt này. Những thuật
ngữ thời thượng như kinh tế tri thức, thế giới phẳng, toàn
cầu hóa, đổi mới sáng tạo… bắt đầu được nhắc đến
trên truyền thông thường xuyên. Nhưng để vươn lên trong cuộc
hội nhập lớn này, bắt buộc phải có nhân lực xuất sắc và
một hạ tầng tri thức mạnh.

Nhưng điều thú vị là câu chuyện khai trí này được khơi
dậy không phải là từ phía nhà nước, mà hoàn toàn từ các
nhóm dân sự. Có thể kể một số điển hình:

Quỹ văn hóa Phan Châu Trinh với nhiều hoạt động xiển dương
và hỗ trợ tinh thần 'khai dân trí, chấn dân khí, hậu dân
sinh', đúng như tên gọi của Quỹ gợi đến.

Nhà xuất bản Tri thức với Tủ sách Tinh hoa tri thức thế
giới đã góp phần bù đắp phần nào thiếu hụt tri thức về
triết học và xã hội học.

Trung tâm Khoa học – Giáo dục Quốc tế và chuỗi hội thảo
khoa học Gặp gỡ Việt Nam uy tín do vợ chồng giáo sư Trần
Thanh Vân – Lê Kim Ngọc tổ chức.

Nhà nghiên cứu triết học Bùi Văn Nam Sơn với việc biên dịch
các tác phẩm triết học kinh điển của Đức ra tiếng Việt.

Nhóm Cánh Buồm dưới sự chủ trì của nhà giáo Phạm Toàn
với việc biên soạn những bộ sách giáo khoa mới.

Nhóm Học Thế Nào, với sự tham gia của GS Ngô Bảo Châu, hoạt
động như một diễn đàn giáo dục mới.

Nhóm GiapSchool như một sự nhập cuộc với trào lưu giáo dục
trực tuyến mở đại trà (MOOC) đang phát triển trên thế
giới.

Những đốm lửa nhỏ này hoàn toàn tự phát, đa dạng, và có
thể rất mong manh trước những biến động của thời cuộc,
nhưng tinh thần 'khai dân trí' của nó rõ ràng là không thể
phủ nhận.

Điều mong đợi trong năm mới, là những đốm lửa nhỏ này
sẽ lớn thêm lên, và sẽ có thêm nhiều đốm lửa mới, trên
hành trình khai trí đầy gian nan của dân tộc.

___________________

<em>Bài đã đăng Tuổi trẻ cuối tuần với tiêu đề "Cần
thêm nhiều đốm lửa mới", số tất nhiên 2013.</em>

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20140420/giap-van-duong-khai-tam-khai-tri),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Đọc thêm →
<center><img src="https://danluan.org/files/u1/sub03/bananLQQ_Page_01.png"
width="600" /></center>

<center><img src="https://danluan.org/files/u1/sub03/bananLQQ_Page_02.png"
width="600" /></center>

<center><img src="https://danluan.org/files/u1/sub03/bananLQQ_Page_03.png"
width="600" /></center>

<center><img src="https://danluan.org/files/u1/sub03/bananLQQ_Page_04.png"
width="600" /></center>

<center><img src="https://danluan.org/files/u1/sub03/bananLQQ_Page_05.png"
width="600" /></center>

<center><img src="https://danluan.org/files/u1/sub03/bananLQQ_Page_06.png"
width="600" /></center>

<center><img src="https://danluan.org/files/u1/sub03/bananLQQ_Page_07.png"
width="600" /></center>

<center><img src="https://danluan.org/files/u1/sub03/bananLQQ_Page_08.png"
width="600" /></center>

<center><img src="https://danluan.org/files/u1/sub03/bananLQQ_Page_09.png"
width="600" /></center>

<center><img src="https://danluan.org/files/u1/sub03/bananLQQ_Page_10.png"
width="600" /></center>

<center><img src="https://danluan.org/files/u1/sub03/bananLQQ_Page_11.png"
width="600" /></center>

<center><img src="https://danluan.org/files/u1/sub03/bananLQQ_Page_11.png"
width="600" /></center>

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20140420/bien-ban-phien-toa-phuc-tham-vu-an-le-quoc-quan),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Đọc thêm →
<center><strong>THƯ NGỎ</strong>
<strong>Về sự vi phạm Tự do học thuật trong vụ thu hồi bằng
thạc sĩ của bà Đỗ Thị Thoan</strong></center>

<blockquote> <em><strong>Chú ý:</strong> Để ký tên vào lá thư ngỏ
này, bạn vui lòng gửi thông tin tới <a
href="mailto:academicfreedomvn@gmail.com">academicfreedomvn@gmail.com</a> bao
gồm số điện thoại để kiểm tra danh tính, số điện thoại
của bạn sẽ không công bố trong thư ngỏ.</em></blockquote>

<strong> Kính gửi:</strong>

- Trường Đại học Sư phạm Hà Nội
- Bộ Giáo dục và Đào tạo, Cộng hòa Xã hội Chủ nghĩa
Việt Nam

Chúng tôi, những người quan tâm về giáo dục Việt Nam ký tên
dưới đây, cực lực phản đối việc thu hồi bằng Thạc sĩ
Khoa học Ngữ văn của bà Đỗ Thị Thoan và ủng hộ các đồng
nghiệp trong cộng đồng giáo dục và nghiên cứu Việt Nam trong
việc đòi hỏi hủy bỏ quyết định này.

Luận văn của bà Đỗ Thị Thoan, "Vị trí của kẻ bên lề:
thực hành thơ của nhóm Mở Miệng từ góc nhìn văn hóa", đã
được hội đồng chấm luận văn của Trường Đại học Sư
Phạm Hà Nội cho điểm 10/10 vào năm 2010, nhưng bốn năm sau
bỗng bị thẩm định lại bởi một hội đồng khác một cách
thiếu minh bạch. Bằng thạc sĩ của bà Đỗ Thị Thoan bị thu
hồi theo Quyết định số 667/QĐ-ĐHSPHN ngày 11/03/2014 và Quyết
định số 708/QĐ-ĐHSPHN ngày 14/03/2014. Tác giả luận văn và
người hướng dẫn không được cho cơ hội để phản biện.
Lý do dẫn đến các quyết định này không được công bố, và
nhất là không có bằng cớ nào chứng tỏ luận văn đã có sai
phạm đáng kể về học thuật. Có dấu hiệu là đã có sự can
thiệp với động cơ chính trị, phi học thuật, nhằm tạo áp
lực để Trường Đại học Sư phạm Hà Nội thu hồi văn
bằng. Thư yêu cầu giải thích của bà Đỗ Thị Thoan không
được trường trả lời thích đáng.

Những hành động trên đã

- trực tiếp vi phạm qui định của Bộ Giáo dục và Đào tạo
(điều 22, Quyết định 33/2007/QĐ-BGDĐT), theo đó thì văn bằng
chỉ có thể thu hồi nếu phát hiện hành vi gian lận, cấp cho
người không đủ điều kiện, do người không có thẩm quyền
cấp, đã tẩy xóa sửa chữa, hoặc đã để người khác sử
dụng.

- đi ngược lại những nguyên tắc công lý căn bản, không cho
tác giả luận văn và người hướng dẫn có cơ hội để phản
biện, không công bố rõ ràng các lý do, luận cứ, bằng chứng,
hồ sơ liên hệ đến việc tái xét và thu hồi

- vi phạm nghiêm trọng quyền tự do học thuật. Nhà bác học
Einstein đã nói: "giới hạn tự do học thuật bất cứ cách
nào sẽ cản trở sự phổ biến kiến thức trong dân chúng và
do đó sẽ ngăn trở khả năng suy xét và hành động của quốc
gia". Các đại học chỉ có thể đóng góp hữu hiệu cho sự
phát triển của đất nước nếu các giảng viên và sinh viên
có quyền nghiên cứu bất cứ đề tài nào. Công trình của họ
phải được đánh giá trên các tiêu chuẩn học thuật, bởi
những nhà chuyên môn có thẩm quyền. Bằng cấp chỉ có thể
bị thu hồi trong trường hợp ứng viên đã phạm những lỗi
nghiêm trọng về học thuật như đạo văn, ngụy tạo dữ
liệu, nhờ người viết giùm.

Vì những lý do trên, chúng tôi yêu cầu Trường Đại học Sư
phạm Hà Nội hủy bỏ quyết định thu hồi bằng Thạc sĩ của
bà Đỗ Thị Thoan và công bố các hồ sơ liên quan đến việc
này. Ngoài ra, để tiến tới một nền giáo dục Việt Nam lành
mạnh và tân tiến, chúng tôi yêu cầu nhà nước mở cuộc
điều tra về những lý do đã dẫn đến vụ tái thẩm định,
và thiết lập những biện pháp để ngăn ngừa tái diễn những
sự can thiệp một cách lén lút, bất hợp pháp vào các quy
định có hiệu lực pháp lý.

<strong>Danh Sách Những Người Ký Tên </strong>

<em>(Để ký tên vào lá thư ngỏ này, bạn vui lòng gửi thông
tin tới </em><a
href="mailto:academicfreedomvn@gmail.com">academicfreedomvn@gmail.com</a><em>
bao gồm số điện thoại để kiểm tra danh tính, số điện
thoại của bạn sẽ không công bố trong thư ngỏ).</em>

1. Trần Nam Bình, Tiến sĩ Kinh tế, Phó Giáo sư Đại học New
South Wales, Sydney, Úc.

2. Phạm Minh Châu, Tiến sĩ Hóa học, Giáo sư Đại học Denis
Diderot (Paris VII), Cộng hòa Pháp và Đại học Khoa học và Công
nghệ Pháp-Việt (USTH), Hà nội, Việt Nam.

3. Phạm Đỗ Chí, Tiến sĩ Kinh tế, nguyên Phó Giáo sư thỉnh
giảng chương trình MBA, American University, Washington, DC., Hoa Kỳ.

4. Valentina Denzel, Phó Giáo sư Văn học, Đại học bang Michigan,
Hòa Kỳ.

5. Trần Hữu Dũng, Tiến sĩ Kinh tế, nguyên Giáo sư Đại học
Wright State, Dayton, Ohio, Hoa Kỳ.

6. Giáp Văn Dương, Tiến sĩ Vật lý, Hà Nội, Việt Nam.

7. Phạm Văn Đỉnh, Tiến sĩ Khoa học, nguyên Giảng viên Đại
học Pau (UPPA), Cộng hòa Pháp.

8. Đỗ Anh Đức, Tiến sĩ Truyền thông, Đại học Macquarie,
Sydney, Úc.

9. Nguyễn Ngọc Giao, nguyên Giảng viên toán, Đại học Denis
Diderot (Paris VII).

10. Đỗ Đăng Giu, Tiến sĩ Vật lý, nguyên Giám đốc Nghiên
cứu của CNRS, Đại học Paris-Sud, Cộng hòa Pháp.

11. Evelyne Grossman, Giáo sư Văn học Pháp, Đại học Denis Diderot
(Paris VII), Cộng hòa Pháp.

12. Trần Hải Hạc, Tiến sĩ Kinh tế, nguyên Phó Giáo sư Đại
học Paris 13, Cộng hòa Pháp.

13. Nguyễn Trọng Hiền, Phòng Thí nghiệm Phản lực, Viện Công
nghệ California, Pasadena, CA 91109, Hoa Kỳ.

14. Nguyễn Đức Hiệp, Tiến sĩ Công nghệ Y sinh, Chuyên gia
nghiên cứu khoa học khí quyển, Bộ Môi trường và Bảo tồn,
New South Wales, Úc.

15. Nguyễn Công Huân, Phó Giáo sư trường Đại Học Aalborg,
Vương quốc Đan Mạch.

16. Nguyễn Mạnh Hùng, Tiến sĩ Kinh tế, nguyên Giáo sư Đại
học Laval, Quebec, Canada.

17. Nguyễn Đăng Hưng, Tiến sĩ Khoa học ngành Cơ học Tính
toán, Giáo sư danh dự Đại học Liege, Vương quốc Bỉ.

18. Phạm Xuân Huyên, Tiến sĩ Toán học, Giáo sư Đại học
Denis Diderot (Paris VII), Cộng hòa Pháp và Viện John von Neumann,
Đại học Quốc gia Thành phố Hồ Chí Minh, Việt Nam.

19. Hoàng Kháng, Tiến sĩ Vật lý, Nhà nghiên cứu khoa học,
Đại học North Dakota State, North Dakota, Hoa Kỳ.

20. Đỗ Khiêm, Nhà văn, La Habra Heights, California, USA.

21. Lê Xuân Khoa, nguyên Phó Viện trưởng Viện Đại học Sài
gòn, nguyên Giáo sư thỉnh giảng trường SAIS, Đại học Johns
Hopkins, Washington DC., Hoa Kỳ.

22. Thùy Linh, Nhà văn, Hà Nội, Việt Nam.

23. Ngô Vĩnh Long, Tiến sĩ Sử học và Ngôn ngữ phương Đông,
Giáo sư Đại học Maine, Maine, Hoa Kỳ.

24. Nguyễn Thùy Phương, Tiến sĩ Giáo dục học, Đại học
Paris Descartes, Paris, Cộng hòa Pháp.

25. Đặng Xuân Thảo, Tiến sĩ Điều khiển học, Laboratoire
VERIMAG (CNRS), Grenoble, Cộng hòa Pháp.

26. Ngô Đức Thế, Tiến sĩ Vật lý, Nghiên cứu viên, Đại
học Kỹ thuật Đan Mạch, Vương quốc Đan Mạch.

27. Đặng Đình Thi, Tiến sĩ Kỹ thuật Hàng không, Đại học
Bristol, Anh Quốc.

28. Phạm Duy Thoại, Tiến sĩ Y khoa, Giáo sư Đại học Humboldt,
Berlin, Cộng hòa Liên bang Đức.

29. Đoàn Ánh Thuận, Nhà văn, Paris, Cộng hòa Pháp.

30. Lê Đoàn Trung, nguyên Giám đốc Nghiên cứu của CNRS, Đại
học Paris-Sud, Cộng hòa Pháp.

31. Nguyễn Khánh Trung, Tiến sĩ Xã hội học, Vendée, Cộng hòa
Pháp.

32. Dương Văn Tú, Nghiên cứu sinh ngành Công nghệ Dược phẩm,
Đại học Leuven, Vương quốc Bỉ.

33. Vũ Văn Tuân, Nghiên cứu sinh ngành Môi trường và Sức
khỏe, Đại học Birmingham, Anh Quốc.

34. Phạm Quang Tuấn, Tiến sĩ Hóa học, Phó Giáo sư Đại học
New South Wales, Sydney, Úc.

35. Nguyễn Văn Tuấn, Giáo sư Y khoa, Đại học New South Wales,
Sydney, Úc.

36. Hoàng Thanh Tùng, Nghiên cứu sinh ngành Hoá học, Đại học
bang Florida, Hoa Kỳ.

37. Hà Dương Tường, Tiến sĩ Toán học, nguyên Giáo sư Đại
học Công nghệ Compiègne, Cộng hòa Pháp.

38. Nguyễn Đức Tường, Tiến sĩ Vật lý, nguyên Giáo sư Đại
học Ottawa, Canada.

39. Vũ Quang Việt, Tiến sĩ Kinh tế, nguyên Vụ trưởng Vụ Tài
khoản Quốc gia Liên Hiệp Quốc, New York, Hoa Kỳ.

40. Phạm Xuân Yêm, Tiến sĩ Vật lý, nguyên Giám đốc Nghiên
cứu của CNRS, Đại học Pierre et Marie Curie, Paris, Cộng hòa
Pháp.

________________________

<center><strong>OPEN LETTER FROM OVERSEAS VIETNAMESE ACADEMICS</strong>
<strong>Violation of academic freedom in the revocation of Ms Do Thi
Thoan's Master's degree</strong></center>

<strong>To:</strong>

- Hanoi National University of Education

- The Ministry of Education and Training, Socialist Republic of Viet Nam

We, the undersigned, who are concerned about the Vietnamese education
system, wish to register our strongest possible protest over the revoking of
Ms Đỗ Thị Thoan's Master's degree in Language and Literature. We
totally support the efforts by members of the Vietnamese education and
research community to get this revocation reversed.

Đỗ Thị Thoan's dissertation "The Marginalized's position:
Open-Mouth Group's poetic experiments from a cultural perspective" (Vị
trí của kẻ bên lề: thực hành thơ của nhóm Mở Miệng từ
góc nhìn văn hóa) was awarded the maximum mark by an assessment committee
of Hanoi National University of Education in 2010. However, inexplicably, in
2014 her Master's degree was secretly reviewed by another committee, then
revoked through Decisions 667/QĐ-ĐHSPHN (11 March 2014) and 708/QĐ-ĐHSPHN
(14 March 2014). The author and her thesis supervisor were not allowed to
present their case. The reasons for the decisions were not disclosed; in
particular no evidence was presented to show that any serious academic
mistake or misdemeanour has been committed. There were signs of outside
interventions of a political, non-academic nature, aimed at pressuring the
university into revoking Ms Thoan's Master's degree. Requests for
explanations by Ms Thoan were virtually ignored by the University.

These actions directly violate regulations of the Ministry of Education and
Training (Article 22, Decision 33/2007/QĐ-BGDĐT) according to which an
academic degree can only be revoked if fraud has been committed, if the
candidate is not qualified to receive the degree, if the degree has been
awarded by a person unqualified to do so, or if the certificate has been
illegally altered or used by another person. The manner in which the
re-assessment of the thesis was carried out contravenes fundamental
principles of justice, as its author and her supervisor were not given any
opportunity to present their case, and no reason, argument, evidence or other
supporting document concerning the decision has been disclosed.

The revocation of Ms Đỗ Thị Thoan's degree represents a grave
violation of academic freedom. As Einstein has said, "any restriction on
academic freedom acts in such a way as to hamper the dissemination of
knowledge among the people and thereby impedes national judgment and
action". Universities can contribute effectively to national development
only if lecturers and students are free to research any topic they choose.
The assessment of their work must be based solely on academic criteria and
carried out by qualified experts. Degrees can be revoked only in cases of
serious academic misconduct, such as plagiarism, data fabrication or ghost
authorship.

In view of the above, we call on Hanoi National University of Education to
annul the revocation of Ms Đỗ Thị Thoan's Master's degree and to
disclose all documentation related to this matter. In addition, with the aim
of building a healthy and modern education system for Viet Nam, we urge the
Vietnamese government to investigate the circumstances leading to the
re-assessment and revocation, and to institute measures for preventing future
similar occurrences of covert, illegal interference with due process.

<strong>LIST OF SIGNATORIES</strong>

<em>(To add your signature to this open letter, please send your details to
<strong>academicfreedomvn@gmail.com</strong> including your phone number,
which maybe used by us to check your identity and will not be
published).</em>

1. Trần Nam Bình, Associate Professor, Australian School of Business,
University of New South Wales, Sydney, Australia.

2. Phạm Minh Châu, Professor, Université Denis Diderot (Paris VII),
France; and University of Science and Technology of Hanoi (USTH), Hanoi,
Vietnam.

3. Phạm Đỗ Chí, Ph.D., former visiting Associate Professor of
economics and finance, MBA program, American University, Washington, DC.,
USA.

4. Valentina Denzel, Assistant Professor, Michigan State University, USA.

5. Trần Hữu Dũng, Professor (ret.), Department of Economics, Wright
State University, Ohio, USA.

6. Giáp Văn Dương, Ph.D., founder of GiapSchool, Hanoi, Vietnam.

7. Phạm Văn Đỉnh, Ph.D., Lecturer (ret.), University of Pau and Pays
de l'Adour (UPPA), France.

8. Đỗ Anh Đức, Ph.D in Media &amp; Communication, Macquarie
University, Sydney, Australia.

9. Nguyễn Ngọc Giao, Lecturer (ret.), Université Denis Diderot (Paris
VII), editor Dien Dan Forum, France.

10. Đỗ Đăng Giu, Professor (ret.) and former Research Director of CNRS,
University of Paris-Sud, France.

11. Evelyne Grossman, Professor, Université Denis Diderot (Paris VII),
France.

12. Trần Hải Hạc, Associate Professor (ret.), University of Paris Nord
(Paris XIII), Paris, France.

13. Nguyễn Trọng Hiền, Jet Propulsion Laboratory, California Institute
of Technology, Pasadena, CA 91109, USA.

14. Nguyễn Đức Hiệp, Ph.D., Senior Atmospheric Scientist, Office of
Environment &amp; Heritages, New South Wales, Australia.

15. Nguyễn Công Huân, Associate Professor, Faculty of Engineering and
Science, Aalborg University, Denmark.

16. Nguyễn Mạnh Hùng, Professor (ret.), Department of Economic Science,
Université Laval Québec, Canada.

17. Nguyễn Đăng Hưng, Professor Emeritus, Department of Aerospace and
Mechanical Engineering, University of Liege, Liege, Belgium.

18. Phạm Xuân Huyên, Professor, Université Denis Diderot (Paris VII),
France; and John Von Neumann Institute (JVN), VNUHCM, HoChiMinh City,Vietnam.

19. Hoàng Kháng, Research Scientist, North Dakota State University, North
Dakota, USA.

20. Đỗ Khiêm, Writer, La Habra Heights, California, USA.

21. Lê Xuân Khoa, former Vice-Rector of Saigon University, former Adjunct
Professor, School of Advanced International Studies (SAIS), Johns Hopkins
University, Washington DC, USA.

22. Thùy Linh, Writer, Hanoi, Vietnam.

23. Ngô Vĩnh Long, Professor, Department of History, University of Maine,
Maine, USA.

24. Nguyễn Thùy Phương, Ph.D., Paris Descartes University, Paris,
France.

25. Đặng Xuân Thảo, Ph.D., VERIMAG (CNRS) Laboratory, Grenoble,
France.

26. Ngô Đức Thế, Ph.D., Scientist, Department of Micro-and
Nanotechnology, Technical University of Denmark, Denmark.

27. Đặng Đình Thi, Ph.D., Department of Aerospace Engineering,
University of Bristol, UK.

28. Phạm Duy Thoại, Professor, Vivantes Klinikum Neukoelln, Humboldt
University of Berlin, Germany.

29. Đoàn Ánh Thuận, Writer, Paris, France.

30. Lê Đoàn Trung, former Research Director of CNRS, University of Paris-
Sud, France.

31. Nguyễn Khánh Trung, Ph.D in Sociology, Vendée, France.

32. Dương Văn Tú, Ph.D student in Pharmaceutical Technology, KU Leuven,
Leuven, Belgium.

33. Vũ Văn Tuân, Marie Curie Early Researcher, School of Geography, Earth
&amp; Environmental Sciences, University of Birmingham, UK.

34. Phạm Quang Tuấn, Associate Professor, School of Chemical
Engineering, University of New South Wales, Sydney, Australia.

35. Nguyễn Văn Tuấn, Professor, Faculty of Medicine, University of New
South Wales, Sydney, Australia.

36. Hoàng Thanh Tùng, Ph.D student in Chemistry, Florida State University,
USA.

37. Hà Dương Tường, Professor (ret.), Université de Technologie de
Compiègne, Compiègne, France.

38. Nguyễn Đức Tường, Professor (ret.), University of Ottawa,
Canada.

39. Vũ Quang Việt, Ph.D., former Chief of National Accounts Section,
United Nations Statistics Division, United Nations, New York, USA.

40. Phạm Xuân Yêm, Professor (ret.) and former Research Director of
CNRS, Université Pierre et Marie Curie (Paris VI), Paris, France.

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20140420/thu-ngo-ve-su-vi-pham-tu-do-hoc-thuat-trong-vu-thu-hoi-bang-thac-si-cua-ba-do-thi),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Đọc thêm →
Những ngày gần đây trên mạng "lề trái" đăng mấy bài
phê ông Vũ Khiêu, người được Đoảng sáng suốt ban tặng danh
hiệu Giáo sư, Anh hùng lao động. Trong khi mấy báo "lề
phải" thì vưỡn đăng những tin tức đại loại như Sài Gòn
khánh thành khu tưởng niệm vua Hùng, trong đó có khắc bài văn
của Vũ Khiêu. Lùi lại một chút, số báo tết Giáp Ngọ của
chuyên đề Văn nghệ Công an còn đăng một bài ca ngợi ông Vũ
Khiêu do chính bà con dâu của ông Vũ Khiêu (GS.TS. Nguyễn Thị
Quý) viết, lại còn đăng ảnh đại gia đình ông Khiêu 4 thế
hệ tươi như hoa chụp cùng ông Đại tướng Bộ trưởng công
an Trần Đại Quang, như một cách ngầm khoe rằng nhà ta quen
nhiều cốp lắm, ai mà dây vào là dại nhé. Người xưa có câu
"mẹ hát con khen hay", qua bài viết ca tụng bố chồng hết
lời của bà Quý thì thiên hạ chỉ còn biết chặc lưỡi
"bố chồng… giáng bút, con dâu khen hay". Ông Khiêu giỏi
giang gì thì sớt gúc-gồ thấy toàn bài ca ngợi, nhưng khổ
nỗi ở Việt Nam ta khi Đoảng đã khen thì ai dám chê. Mà
Đoảng phong ông là giáo sư, Anh hùng lao động rồi cơ mà. Nên
nhớ như cô Nhã Thuyên, Đoảng có ý kiến thì đến cái bằng
Thạc sỹ học bằng thực học cũng bị thu lại.

Sẽ có bạn thắc mắc, nhỡ đâu Đoảng khen ông Khiêu là đúng
thì sao? Vì dân gian có câu "người khôn nói trăm câu cũng
phải câu dại, người dại nói trăm câu cũng được câu
khôn". Có lẽ ông Khiêu rơi vào cái xác xuất đúng 1% này. Do
vậy, Thuốc Đắng tôi xem lại khoảng mươi tác phẩm ông Khiêu
viết từ trước tới nay (khổ, nghỉ hưu rồi, rỗi rãi chả
có việc gì mà), về cơ bản mà nói thì "hổng ngửi
được". Để mấy bữa rảnh tôi sẽ có bài viết phân tích
sâu. Về cái phần câu đối, văn chúc nọ kia của Vũ tiên sinh
thì càng nôn ruột, bài nào cũng "vinh quang thay", "vẻ vang
thay", "tự hào thay". Nào là nhân nghĩa sáng soi, nào là
toàn dân đoàn kết, sơn hà thịnh trị… toàn những khẩu
hiệu sáo không ngửi được, khiến một bạn đọc phải kêu
lên rằng: "Xin thôi đi cho, ông Khiêu. Ông suốt ngày được ve
vuốt, có biết đâu nỗi khổ của người dân oan khuất nơi
vườn hoa, góc phố đòi công lý bao năm nay mà chẳng thấy
đâu. Thì đoàn kết ở đâu, thương yêu nỗi gì. Bút tích trên
văn bia để lưu dấu cho hậu thế, nào phải chuyện vung bút
nói xằng, đừng để lại ở đó những gì mà người dân
không muốn đọc, không muốn nghe, vì nó không đúng. Ông quá
già và lẫn rồi".

Cái sự già và lẫn của Vũ tiên sinh còn ở chỗ ông "đọc
nhầm" câu đại tự trên hoành phi đình Bình Đà, hoành phi ghi
rành rành "Thánh Tổ Siêu Việt", ông lại đọc thành "Vi
Bách Việt Tổ". Sự "nhầm" của ông còn ở chỗ cái ấn
giả ở đền Trần (Hưng Hà - Thái Bình), trên đó có bốn chữ
Thượng Nguyên Chu Thị (Họ Chu ở huyện Thượng Nguyên - bên
Tầu) mà ông đọc thành Thiên Nhân Hộ Quốc, để đến nỗi
Chủ tịch nước phải về khai ấn. Thêm một sự nhầm nữa là
ông viết ca ngợi Bình Đà thời Lạc Long Quân: "Đất rồng
chầu phượng múa - Phật chở che: Trăm trứng - Trăm con". Ối
giời ơi là giời, đạo Phật mới có chưa đến 2.600 năm, trong
khi thời đại Hùng Vương theo truyền thuyết là 4.000 năm, thế
mà Phật lại chở che được. Tài quá!

Nhân "dư âm ngày Giỗ Tổ" (là vì các cơ quan ban ngành của
Việt Nam nghỉ lễ dài lắm, trước lễ, trong lễ và sau lễ
cơ), tìm đọc lại bài chúc văn dâng lên vua Hùng của Vũ Tiên
sinh, lại phát hiện một điều là tiên sinh xào xáo kinh
người, một bài đem nhân bản ra để đọc, chỉ thay tí ngày
tháng, nhuận bút lĩnh đều, lại thuộc hàng "khủng" nữa,
vì có dán mác GS, AHLĐ mà. Thật xướng là một đại văn xào.
Kính mời quý độc giả xem 2 bài này thì biết.

<table><thead><tr><td>
<strong>Năm 2010</strong>
</td>
<td>
<strong>Năm 2000</strong>
</td></tr></thead>
<tbody><tr><td>
<strong>I</strong>
<strong>Chúng con nay</strong>
Sáu mươi ba tỉnh thành: nhớ lại tổ tiên
Năm mươi tư dân tộc: tìm về cội rễ!
Công ơn Quốc tổ, vẻ vang Hồng Lạc bốn ngàn năm
Hùng khí Thủ đô, rực rỡ Thăng Long mười thế kỷ.
Một vùng rộn rã trống chiêng
Muôn dặm tưng bừng cờ xí!
Trống đồng dội tới, núi sông dậy sấm rền vang
Trống đồng vang lên,Trời đất ngút ngàn linh khí!
Bừng lên nhật nguyệt, mây xanh hạt trắng, bát ngát trường
thiên…
Rực rỡ sơn hà, Cờ đỏ sao vàng, thênh thang thánh địa.
Thuyền xuôi sóng vỗ, sông ba dòng tưới mát muôn phương
Rồng cuộn, Hổ ngồi, núi trăm ngọn chầu về một phía
Núi mây sừng sững công cha
Sông nước dạt dào nghĩa mẹ!

<strong>II</strong>
<strong>Nhớ thuở xưa:</strong>
Mẹ từng non cao tỏa sáng nghĩa nhân
Cha vốn biển cả quật cường mưu trí.
Sánh đôi tài sắc Kim cổ kỳ phùng
Hợp một âm dương uyên ương tuyệt mỹ!
Đẹp gia đình trăm trứng trăm con
Vui sơn thủy một lòng một ý.
Cuộc mưu sinh thử thách muôn vàn
Đường lập nghiệp gian nan xiết chảy
Nào rừng rậm, đầm lầy, vực sâu, núi hiểm… chẳng quản
xông pha
Nào kình nghê, hổ báo, bệnh tật, bão giông… lấy gì bảo
vệ?
Chia con hai ngả lên đường
Chọn trưởng một ngôi kế vị.
Giang sơn một cõi, sao cho vạn đại trường tồn?
Rừng bể đôi nơi, cùng dựng bốn phương hùng vĩ!
Hiên ngang thay Phù Đổng diệt thù!
Dũng cảm thay Sơn Tinh trị thủy!
Đẹp thay Chữ Đồng Tử! Tình yêu như ngọc sáng gương trong
Giỏi thay Mai An Tiêm! Lao động như dời non lấp bể
Dựng non sông, qua mười tám vương triều
Vững nền móng, để muôn đời thịnh trị

<strong>III</strong>
<strong>Kiên cường bất khuất:</strong>
An Dương Vương kế nghiệp, hợp hai bộ tộc vốn thân thương
Âu Lạc quốc hình thành, dựng một cơ đồ thêm tráng lệ
Nước manh giầu, binh hùng mạnh, đánh tan mọi cuộc xâm lăng
Tình với bạn, nghĩa với đời, giữ trọn một niềm chung
thủy.
Giận quân giặc bao phen thua trận, dở mưu hèn giả dạng cầu
hòa
Bởi vua ta cả dạ tin người, để con gái sa vào qủy kế
Cơ đồ xưa: bỗng chốc tiêu vong
Sự nghiệp mới: cũng thành hủy phế
Cảnh lầm than đè nặng khắp dân gian
Cuộc chiến đấu trải dài bao thế hệ
Gái anh hùng, nào Trưng Nữ, Triệu Trinh
Trai dũng lược, nào Phùng Hưng, Lý Bí!
Ào ào khí thế, cờ Vạn Xuân trao Triệu Việt Vương
Bền bỉ tinh thần, gương Khúc Hạo soi Dương Đình Nghệ
Quét sạch ngoại xâm, sơn hà giành lại, lẫy lừng đại
nghiệp Ngô Vương
Dẹp yên nội loạn, đất nước thanh bình, oanh liệt hùng tài
Đinh Đế
Dương Thái hậu một lòng vì nước, thay Tiên vương trao áo
Hoàng bào
Lê Đại Hành mười đạo ra quân, dìm hoàng tặc dưới dòng
Bạch Thủy
Lòng hung dạ tối, Lê Ngoạ Triều hết kiếp hôn quân
Nước cậy dân tin, Lý Thái Tổ lên ngôi hoàng đế

<strong>IV</strong>
<strong>Kể từ đây:</strong>
Đạo trị binh đủ phép kinh luân
Tài thao lược hơn đời nhân trí
Ra tay dựng lại, vững vàng thêm cơ nghiệp Vua Hùng
Định hướng đi lên, rực rỡ mãi Vương triều họ Lý
Cùng nhân dân phấn đấu tận tình
Với bạn bè chân thành hữu nghị
Cây muốn lặng nhưng gió chẳng dừng
Ta muốn yên mà người chẳng nể
Giã tâm cướp nước cũng lại như xưa
Quyết trí diệt thù ta đành phải thế
Cứu nước giữ nhà, toàn dân càng rạo rực đồng tâm
Vác giáo mang gươm, cả nước bừng bừng nộ khí!
Sóng Bạch Đằng còn cuồn cuộn thế Ngô Vương
Gió Như Nguyệt đã vang vang lời Thái úy
Hội Diên Hồng rung chuyển trăng sao
Hịch Hưng Đạo sục sôi tướng sĩ!
Nằm gai nếm mật, mười năm ròng, bạt vía lũ Vương Thông.
Lở đất long trời, một trận đánh, tan hồn quân Sĩ Nghị
Thế kỷ hai mươi:
Hồ Chí Minh mở lối, ánh chiếu dương rực sáng cả mây trời
Đảng Cộng sản soi đường, đưa cách mạng ào lên như bão
bể
Năm năm tư Pháp thua đại bại
Súng Điện Biên vang dội toàn cầu
Năm bảy nhăm Mỹ cút Ngụy nhào
Cờ đại thắng lẫy lừng thế kỷ
Cả Nam Bắc đập tan đế quốc, chấm dứt bạo quyền
Toàn Đông Tây hết nạn thực dân, không còn nô lệ

<strong>V</strong>
<strong>Thế mới biết:</strong>
Nước giàu không chỉ quân lương
Dân mạnh còn nhờ đạo lý!
Quốc Tổ răn: Coi sơn hà xã tắc là thiêng
Bác Hồ dạy: Lấy độc lập tự do làm quý!
Trăm con một bọc, yêu thương nhau như ruột thịt chan hòa
Một gốc trăm nhành, gắn bó mãi như keo sơn chặt chẽ
Dựng cơ đồ, chị ngã em nâng
Cơn hoạn nạn, bầu thương lấy bí
Đủ bốn phương: Nam, Bắc, Tây, Đông
Cả trăm họ: Gái, Trai, Già, Trẻ
Bền lòng yêu nước: Vì nghĩa quên thân
Vững đạo làm người: Đồng tâm nhất trí
Thế gian chìm nổi, coi yêu thương là lẽ sống ở đời
Nhân loại khổ đau, lấy đoàn kết làm phương châm xử thế
Gìn giữ tinh hoa Đại Việt, tiếp thu thêm văn hoá Đông Tây
Nêu cao văn hiến Thăng Long, hoàn thiện mãi quốc hồn nhân trí

<strong>VI</strong>
<strong>Nay gặp buổi:</strong>
Đảng ta đổi mới tư duy
Dân ta mở mang kinh tế
Con đường giàu mạnh đã thênh thang
Cuộc sống văn minh càng đẹp đẽ!
Thời cơ thuận lợi đã có nhiều
Thách thức gian nan còn chẳng dễ
Trước chông gai cờ Đảng mở đường
Trong bão gió nhân dân vững trí
Với tinh thần sắc sảo thông minh
Lại truyền thống sáng ngời nhân nghĩa
Noi theo Quốc Tổ, tiếp tiền nhân phẩm chất anh hùng
Học tập Bác Hồ, truyền hậu thế tinh hoa đạo lý
Thủ đô ngàn năm tuổi, cùng toàn dân đẩy mạnh phồn vinh
Cả nước một lòng, với nhân loại hoà bình hữu nghị
Rực muôn đời Hồng Lạc tinh hoa
Cao muôn trượng Hùng Vương khí thế!
</td>
<td>
<strong>I</strong>
<strong>Mừng hôm nay:</strong>
Trống đồng dội tới,
Núi sông dậy sấm rền vang
Trống đồng vang lên,
Trời đất ngút ngàn linh khí!
Toàn dân giỗ tổ Hùng Vương
Cả nước vui ngày quốc lễ
Rộn rã trống chiêng
Tưng bừng cờ xí!
Bừng lên nhật nguyệt:
Mây xanh hạt trắng, bát ngát trường thiên…
Rực rỡ sơn hà:
Cớ đỏ sao vàng, thênh thang thánh địa.
Thuyền xuôi sóng vỗ,
Sông ba dòng tưới mát muôn phương
Hổ lượn rồng bay,
Núi trăm ngọn chầu về một phía
Từ đỉnh cao muôn trượng cơ đồ
Cùng nhìn lại bốn mươi thế kỷ.
Núi mây: sừng sững công cha
Sông nước: dạt dào nghĩa mẹ.

<strong>II</strong>
<strong>Nhớ thuở xưa:</strong>
Mẹ Âu Cơ
Từng non cao tỏa sáng nghĩa nhân
Cha Long Quân
Vốn biển cả quật cường mưu trí.
Sánh đôi tài sắc: Kim cổ kỳ phùng
Hợp một âm dương: Uyên ương tuyệt mỹ!
Đẹp gia đình: trăm trứng trăm con
Vui sơn thủy: một lòng một ý.
Cuộc mưu sinh thử thách muôn vàn
Đường lập nghiệp gian nan xiết kể.
Nào rừng rậm, đầm lầy, vực sâu, núi hiểm:
Há quản xông pha
Nào kình nghê, hổ báo, bệnh tật, bão giông:
Lấy gì bảo vệ?
Chia con: hai ngả lên đường
Chọn trưởng: một ngôi kế vị.
Giang sơn một khoảnh, sao cho vạn đại trường tồn?
Rừng bể đôi nơi, cùng dựng bốn phương hùng vĩ!
Hiên ngang thay! Phù Đổng diệt thù!
Dũng cảm thay! Sơn Tinh diệt thủy!
Đẹp thay Chữ Đồng Tử! Tình yêu như ngọc sáng gương trong
Giỏi thay Mai An Tiêm! Lao động như dời non lấp bể
Vẻ vang mười tám vương triều
Rực rỡ một thời thịnh trị
Qua gian nan bao độ nổi chìm
Trải thử thách những hồi hưng phế!
Chi công lao khai phá một thời kỳ
Mà uy lực trải dài bao thế hệ!
Hãy xem như:
Gái anh hùng, Triệu nữ, Trưng vương
Trai dũng lược, Đinh tiên, Lý đế!
Sóng Bạch Đằng cuồn cuộn thế Ngô Vương
Gió Như Nguyệt vang vang lời Thái úy
Hội Diên Hồng rung chuyển cả trăng sao
Hịch Hưng Đạo xốn xang toàn tướng sĩ
Nằm gai nếm mật, mười năm ròng, bạt vía lũ Vương Thông.
Lở đất long trời, một trận đánh, tan hồn quân Sĩ Nghị
Thế kỷ hai mươi:
Cờ giải phóng xua tan bóng tối, danh Bác Hồ vang dậy đông
tây
Khắp toàn cầu hết nạn thực dân, mộng đế quốc tan thành
mây khói.
Thế mới biết:
Nước giàu, không chỉ quân lương
Dân mạnh, còn nhờ đạo lý:
Coi sơn hà xã tắc là thiêng
Lấy độc lập tự do là quý

<strong>III</strong>
<strong>Chúng con nay:</strong>
Sáu mươi mốt tỉnh thành: nhớ lại tổ tiên
Năm mươi tư dân tộc: tìm về cội rễ
Bốn phương: nam, bắc, tây, đông
Trăm họ: gái, trai, già trẻ
Hân hoan muôn dặm trùng phùng
Kính cẩn một chầu đại lễ
Xin Tổ vương vạn thế linh thiêng
Giúp con cháu ngàn điều chỉ vẽ.
Nay gặp buổi:
Đảng ta đổi mới tư duy
Dân ta mở mang kinh tế
Dù dân gian chưa hết đói nghèo
Dù xã hội vẫn còn nạn tệ
Đường lên giàu mạnh đã thênh thang
Nẻo đến văn minh thêm mới mẻ
Xin cúi nguyện:
Trăm con một bọc, yêu thương nhau như ruột thịt chan hòa
Một gốc trăm cành, gắn bó mãi như keo sơn chặt chẽ
Dựng cơ đồ, chị ngã em nâng
Cơn hoạn nạn, bầu thương lấy bí
Trước tương lai mở rộng tâm hồn,
Vì sự nghiệp nâng cao trí tuệ
Bác Hồ dạy: hoàn thành nhiệm vụ
Vượt mọi khó khăn, thắng mọi quân thù!
Bác Hồ răn: uy vũ coi thường
Chớ ngại nghèo nàn, không ham phú quý!
Dấn thân cho nước, há ngại tử sinh
Hết dạ vì dân, kể gì khó dễ!
Giữ muôn đời Hồng Lạc tinh hoa
Cao muôn trượng Hùng Vương khí thế!
</td></tr></tbody></table>

<em><strong>Thuốc Đắng</strong></em>

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20140411/thuoc-dang-chuc-van-gio-to-hung-vuong-cua-dai-van-xao-vu-khieu),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Đọc thêm →
Vậy là lại thêm một ông bí thư tỉnh ủy Quảng Ngãi nữa,
được trung ương điều về, rồi lại rút đi. Cái điều tôi
đã dự báo trước, cùng với một số thảo luận khác trong
một số entry trước làm cho ông bí thư giận dữ, cho người
truy tìm để trừng trị, đã thành sự thật.

Chỉ có cái khác của trường hợp ông này so với hai vị tiền
nhiệm là khi được điều về, ông chẳng dính dáng gì đến
Quảng Ngãi; ông lại quá trẻ mà hay nổ nên không ít người
căm ghét; và ông lại rút đi quá nhanh đến nỗi ông chưa nhớ
hết tên của các vị trong Ban Chấp Hành, chưa đi hết dọc
những tuyến tỉnh lộ.

Không biết trường hợp như ông, cả hai vị tiền nhiệm, và
nhiều trường hợp khác, trong công tác nhân sự của đảng,
được gọi là qui trình gì. Hiện nay đang rộ lên cái gọi là
sự luân chuyển, với nội dung là đưa cán bộ từ cấp trên
về cấp dưới để bồi dưỡng, thử thách với một vị trí
công tác tương đương nhưng khác với lĩnh vực nghiệp vụ
chuyên môn để sau đó, hoặc rút lại về chỗ cũ với chức
vụ cao hơn, hoặc để lại chỗ mới cũng với sự đề bạt
tương đương. Tiếng là luân chuyển, tức là chuyển vòng tròn;
các bản tiếng Anh của các báo mạng của đảng, nhà nước
đều dùng từ rotate. Thế nhưng, thực tế, chỉ là cách thuyên
chuyển chủ yếu là con lắc. Đó là nói về hình thức. Còn
về nội dung, mục đích của qui trình, cũng có lắm chuyện
bàn. Không phải mọi trường hợp đều là nhằm bồi dưỡng,
thử thách; và cũng không phải mọi trường hợp đều dân
chủ, công khai, công tâm, đúng qui hoạch từ đầu. Ngay cả
phương pháp thực hiện, đôi khi cũng vô cùng tùy tiện. Nhà
báo Huy Đức đã nhận xét rằng sau luân chuyển, chưa bao giờ
Ban tổ chức các cấp có đánh giá đầy đủ hiệu quả của
quá trình cán bộ được luân chuyển thực hiện nhiệm vụ ở
ví trí công tác mới mà thường là trái khuấy về lĩnh vực
chuyên môn của đương sự, để bảo đảm tính đáp ứng yêu
cầu bổ nhiệm sau luân chuyển.

Như trường hợp ông bí thư tỉnh ủy Quảng Ngãi đang nói,
vốn đang là bí thư trung ương đoàn thanh niên, ủy viên trung
ương; khi Quảng Ngãi khuyết bí thư tỉnh ủy do việc rút
người tiền nhiệm, cũng là diện "luân chuyển" từ trung
ương về tỉnh, ông được điều về điền vào đấy. Dựa
vào thế được trung ương điều về, ông mạnh miệng phán
dạy Quảng Ngãi vài việc, cũng chưa được gì. Không biết qua
đó ông tích lũy bao nhiêu kinh nghiệm, năng lực lãnh đạo, làm
chính trị ở một tỉnh nông nghiệp, báo cáo với trung ương
về kết quả tích lũy đó và được đánh giá cao để có thể
chuyển về vị trí phó bí thư trực một thành phố lớn nhất
nước, với đặc trưng đô thị, không giống chút nào với
Quảng Ngãi. Đó là chuyện xem như chính thống, nếu họa hoằn
là có; còn đàng sau chuyện ấy, việc vận động, chạy chọt,
chỉ có ông, ông trưởng ban tổ chức trung ương cùng một vài
vị khác, và trời mới biết được.

Trong lễ công bố quyết định ông tại TP. Hồ Chí Minh ngày
15/4/2014, ông trưởng ban tổ chức trung ương đánh giá rất cao
tài đức của khách hàng của mình, đồng thời cũng khẳng
định quá trình này đã có chuẩn bị từ trước. Không biết
quá trình đó bắt đầu từ lúc nào, hồ sơ tài liệu làm
việc liên quan của các cơ quan, tổ chức liên quan ra sao, và
như đã nói, có trời mới biết được. Chỉ thấy, nếu trung
ương đã có những đối tượng được chuẩn bị trước như
vậy thì có lẽ trung ương cũng biết rằng đưa ông Thưởng
về Quảng Ngãi, rồi lại rút đi một cách đột ngột như vậy
là làm trống cùng lúc 3 vị trí lãnh đạo cao nhất của tỉnh
thuộc diện ban bí thư quản lý. Không lẽ trung ương hoàn tất
sự chuẩn bị từ trước cho phía này, lại tự mình làm lộ
sự không chuẩn bị cho một phía khác, mà cả hai phía đều
thuộc quyền lãnh đạo, quản lý toàn diện và tuyệt đối
của đảng.

Hậu quả thực tế từ một số động thái về công tác cán
bộ thời gian qua với qui hoạch, tiến cử, điều động, luân
chuyển, vừa thể hiện sự lúng túng nhằm đối phó với
"hẫng hụt", vừa thể hiện bước "phát triển" công tác
đảng đến mức độ quan liêu, thư lại, hành chính hóa, đồng
thời tạo điều kiện cho những mục đích đục nước béo cò,
chạy chọt, gây dựng vây cánh, nhóm lợi ích.


***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20140420/cam-on-trung-uong), một số
đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời độc
giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận
có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng
dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Đọc thêm →
Các bài viết có liên quan của vụ án Cù Huy Hà Vũ được Dân Luận tập hợp tại đây: Hồ Sơ Cù Huy Hà Vũ, hoặc theo từ khóa "Cù Huy Hà Vũ".

Độc giả có thể truy cập Dân Luận an toàn hơn qua cổng HTTPS (HTTP có mã hóa bảo mật), bằng cách thêm https:// vào đằng trước địa chỉ danluan.org, hoặc bấm vào đây!
Bấm vào đây để đọc chuyên mục Góp ý sửa đổi Hiến Pháp 1992
Bấm vào đây để đọc cuốn Trần Huỳnh Duy Thức - Con Đường Nào Cho Việt Nam

Quỹ Dân Luận


Bấm nút Donate để ủng hộ tài chính cho Dân Luận qua Paypal. Thu chi quỹ Dân Luận: xem ở đây!

Hỗ trợ dân chủ

Bạn có thể chia sẻ tấm lòng của mình với các nhà hoạt động dân chủ trong nước và gia đình của họ, ngay cả khi bạn đang ở trong nước. Bạn chỉ cần ra bưu điện, hỏi về dịch vụ "chuyển tiền nhanh". Người ta sẽ cấp cho bạn một phiếu, trong đó có phần thông tin người gửi và người nhận. Phần người nhận bạn cần điền chi tiết và chính xác. Còn phần người gửi, bạn không cần điền chính xác. Phí chuyển tiền không đắt, hãy làm gì đó chứng tỏ xã hội đứng phía sau những công dân này!

Danh sách các nhà hoạt động dân chủ trong nước và địa chỉ của họ có thể được tìm thấy ở đây!

Dân Luận kêu gọi bài vở theo chủ đề: Nghiên cứu kinh nghiệm đấu tranh bất bạo động và xây dựng phong trào của Tổ chức Otpor (Phản Kháng) của Serbia. Đây là kinh nghiệm là các lực lượng đối kháng tại Tunisia và Ai Cập đã vận dụng để lật đổ độc tài tại các quốc gia này...

Bài mới trên Dân Luận

Archives