Đoan Trang - Ý đồ xấu của Nguyễn Như Phong

Ngay sau khi nhân chứng Dương Chí Dũng khai Thứ trưởng Bộ Công
an Phạm Quý Ngọ là người gọi điện báo "hung tin" cho
Dương Chí Dũng và khuyên nên lánh đi, báo PetroTimes của Đại
tá-Tổng Biên tập Nguyễn Như Phong đã ngay lập tức có một
loạt bài bày tỏ sự thông cảm, nuối tiếc và thương xót
đối với Thượng tướng công an Phạm Quý Ngọ: <em>"Vẫn còn
là Dương Tự Trọng!", "18 năm sau, còn ai nhớ đến Dương
Tự Trọng"</em>, và sự bênh vực ra mặt thể hiện ở bài
thứ ba "<em>Suy ngẫm về lời khai của Dương Chí Dũng cho
Tướng Phạm Quý Ngọ"</em>.

<strong>Đầy mùi ngụy biện</strong>

Ba bài tràn ngập những lỗi ngụy biện vốn thường thấy trong
các bài báo "tuyên truyền", "định hướng dư luận" của
ngành công an. Chẳng hạn, đó là chiêu đánh vào tình cảm
(appeal to emotion): <em>"Người ta vẫn nói người sống nặng
tình thường hay chịu khổ. Và quả thật, ở tuổi 52, đến
nửa bên kia cuộc đời, Dương Tự Trọng mới thấm thía
được... Ít ai biết, ngoài tài đánh án, Dương Tự Trọng còn
đam mê nghệ thuật và thích làm thơ...</em>".

Độc giả chẳng biết thế nào, nhưng cứ nghe giọng văn sến
mượt mà của các nhà báo khoác áo công an – hay là công an
khoác áo nhà báo – là dễ mủi lòng lắm, vì nói chung người
đọc Việt Nam vốn nặng tình, ít duy lý, lại thiếu thông tin
đa chiều từ lâu nay. Họ không biết đến, hoặc sẽ nhanh
chóng quên đi, rằng Dương Tự Trọng có mặt và đã trực
tiếp cầm loa chỉ huy "trận đánh đẹp" đầm Tiên Lãng
ngày 5/1/2012. Họ sẽ nhanh chóng quên đi việc Dương Tự Trọng
đã bỏ ra hàng núi tiền để giúp anh mình thoát tội, mà tiền
đó, nếu chỉ dựa vào mức lương thưởng của một viên công
an, mười kiếp nữa Dương Tự Trọng cũng không kiếm ra
được. Họ sẽ nhanh chóng quên đi việc Dương Tự Trọng dung
nạp cả tội phạm làm đệ tử. Họ sẽ chỉ còn thấy một
đại tá công an anh hùng, oai phong, nghĩa hiệp, trong công việc
thì anh xả thân tận tụy, trong tình cảm thì anh cao cả, trong
đời thường thì anh bay bổng lãng mạn và nhiều ưu tư như
một nghệ sĩ v.v.

Đó là chiêu viện dẫn quyền lực (appeal to authority):
<em>"Việc ông Ngọ vẫn được Chủ tịch nước phong cấp hàm
Thượng tướng là minh chứng rõ nhất cho việc ông không ăn
hối lộ của Dương Chí Dũng"</em>. Chủ tịch nước không
phải là người có thẩm quyền (authority) chính đáng để nói
rằng công dân X. là kẻ tham nhũng còn công dân Y. thì không. Áp
dụng đúng cái lập luận tạm gọi là "ngụy biện Như
Phong" này thì có thể tuyên bố: "Việc ông Dương Chí Dũng
vẫn được phong Cục trưởng là minh chứng rõ nhất cho việc
ông là một cán bộ có năng lực".

Song, bỏ qua tất cả những ngụy biện trắng trợn của
Petrotimes và đặc biệt là của Đại tá-Tổng Biên tập Nguyễn
Như Phong, cái cần nói ở đây là một ý đồ nguy hiểm của
Nguyễn Như Phong trong việc dùng phương tiện truyền thông
"nhà trồng được" để quật lại phe đối thủ. Ít nhất
thì, căn cứ bài viết <em>"<a
href="http://petrotimes.vn/news/vn/dam-luan-doi-thoai/suy-ngam-ve-loi-khai-cua-duong-chi-dung-cho-tuong-pham-quy-ngo.html">Suy
ngẫm về lời khai của Dương Chí Dũng cho Tướng Phạm Quý
Ngọ</a>"</em>, cũng có thể nói rằng ông Như Phong có ý đồ
xấu đối với các đồng nghiệp báo chí của ông.

<strong>Đe dọa báo chí?</strong>

Nguyễn Như Phong viết: "<em>Đã có những tờ báo giật tít
với giọng điệu hả hê, khoái chí khi thấy có một lãnh đạo
cao cấp của lực lượng công an "dính chàm".</em> <em>Người ta
đang chờ đợi Tòa sẽ xử lý ra sao trước những thông tin
này</em>". Sau câu đá đồng nghiệp (như vẫn thường làm
thế), ông ta vạch đường chỉ lối luôn: "<em>Như vậy,
bước tiếp theo là Tòa sẽ chuyển hết hồ sơ vụ án cho Viện
Kiểm sát. Cơ quan này sẽ nghiên cứu hồ sơ, củng cố chứng
cứ và sẽ có quyết định: Hoặc là kháng nghị quyết định
khởi tố điều tra vụ án của Tòa, hoặc giao cho một cơ quan
điều tra tiến hành điều tra… Nói tóm lại là "còn tốn
thời gian lắm</em>".

Sao Như Phong lại đưa khả năng Viện Kiểm sát kháng nghị
quyết định khởi tố điều tra vụ án của Tòa (tức là bác
bỏ quan điểm của Tòa) lên trước, coi như một khả năng cao?
Trong khi trên thực tế, chuyện cơ quan công tố bác kháng nghị
của tòa, cũng đồng nghĩa với phủ nhận toàn bộ quá trình
điều tra, là gần như không xảy ra. Đặt một chuyện gần như
không xảy ra vào vị trí "khả năng cao", ông định dọa các
nhà báo đã đưa tin "chống lại đại ca Ngọ" hay sao, ông
Nguyễn Như Phong?

Hàm ý đe dọa còn lộ liễu hơn ở vế sau: "<em>hoặc giao cho
một cơ quan điều tra tiến hành điều tra... Nói tóm lại là
"còn tốn thời gian lắm"</em>. Ý ông Nguyễn Như Phong hẳn
là vụ việc này trước sau cũng thuộc thẩm quyền của Bộ
Công an (cơ quan đang cần bị/được điều tra thì lại trở
thành cơ quan điều tra) và thời gian sẽ còn kéo dài...

Cũng trong bài viết này, Đại tá Nguyễn Như Phong phân tích
(nghe có vẻ rất hợp lý):
<em>
"Ngay khi bị bắt ở Campuchia, Dương Chí Dũng đã khai ra việc
biếu ông Ngọ 500.000 đô la. Khi đưa Dương Chí Dũng về tới TP
Hồ Chí Minh, Dũng vẫn khai như vậy. Nhưng rồi ít ngày sau,
Dương Chí Dũng đã viết bản khai lại và xin lỗi ông Ngọ vì
đã vu oan cho ông. Nguyên nhân tại sao lại vu oan cho ông Ngọ
thì được Dương Chí Dũng nói trong bản khai ấy rằng do hoảng
loạn tâm thần và căm tức ông Ngọ về việc chỉ huy quân
lùng bắt Dương Chí Dũng ở khắp nơi. (Chẳng hiểu vì sao
trước Tòa, khi Dương Chí Dũng khai ra việc này mà Tòa lại
không đưa lời khai và lời xin lỗi của Dũng trước đó
ra?)".</em>

Vậy, ông Nguyễn Như Phong sao lại lờ đi chi tiết là, Dương
Chí Dũng đã khai tại tòa rằng trong quá trình điều tra bị ép
cung, lo sợ bị giết hại nên Dương Chí Dũng mới phải làm
theo lời điều tra viên – viết thư xin lỗi ông Ngọ.

<strong>Ý đồ nhằm vào Chủ tịch nước</strong>

Mới đọc qua, phép ngụy biện "<em>Và việc ông Ngọ vẫn
được Chủ tịch nước phong cấp hàm Thượng tướng là minh
chứng rõ nhất cho việc ông không ăn hối lộ của Dương Chí
Dũng"</em> có thể chi cho ta thấy dụng ý xu nịnh của Nguyễn
Như Phong. Nhưng thật ra ngụy biện Như Phong này có một dụng
ý thâm hiểm hơn thế chứ không chỉ đơn giản là xu nịnh:
Đại tá đang khéo léo đổ trách nhiệm sang cho Chủ tịch
nước, người được cho là thuộc "phe tấn công" trong vụ
án này.

Có một chi tiết (mà độc giả đã biết qua báo chí nhưng chưa
kiểm chứng được), là Chủ tịch nước trước đây đã từ
chối gặp Dương Chí Dũng. Nghĩa là dù thế nào, trước mắt
công chúng, ông cũng ít nhiều thể hiện mình là người kiên
quyết đấu tranh chống tham nhũng. Cái cách "lôi Chủ tịch
nước vào cuộc" của Nguyễn Như Phong chỉ là sự chia rẽ,
phân hóa nội bộ "phe tấn công", tách Chủ tịch nước ra
khỏi những người ủng hộ ông, hay nói đúng hơn, khỏi những
người đang muốn chống tham nhũng.

<center><img
src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgffUvrwIjUc-38z7TPTbhhdgBAXuXEnMhRUxJNgXJNPOAlA2hhr8Ps2__ezZzNTewn2lw8woxw34D37j5hWNwWTQ72S362Sc0jxEOdRJz6rU2AOFVGr6Kdl6425-lb23cWeBYyR40XUyg/s1600/DuongTuTrong3.jpg"
/></center>

Ra sức bao biện cho đồng nghiệp công an...

Nguyễn Như Phong phán xét độc giả - người ngoài: <em>"Nhưng
họ không hiểu rằng, ông Phạm Quý Ngọ khi ấy là Trưởng ban
Chuyên án Vinalines, là người đề xuất các biện pháp nghiệp
vụ đặc biệt để giám sát Dương Chí Dũng, đảm bảo nhất
cử nhất động của Dũng đều được biết. Không đời nào
ông lại dại dột dùng điện thoại của mình hoặc mượn
điện thoại ai đó gọi cho Dương Chí Dũng. Và chính ông là
người ký lệnh bắt Dương Chí Dũng, rồi cũng chính ông chỉ
huy việc lùng bắt". </em>

Việc ông Phạm Quý Ngọ là Trưởng ban Chuyên án không phải là
chứng cớ ngoại phạm để chứng tỏ ông Ngọ không báo tin cho
Dương Chí Dũng. Tương tự, coi việc ông Ngọ ký lệnh bắt và
chỉ huy lùng bắt Dương Chí Dũng là bằng chứng bảo đảm ông
này "không đời nào" cấu kết bảo vệ Dương Chí Dũng, là
một lập luận thật ngây thơ... không thể có ở công an!

Còn "ngây thơ cụ" hơn nữa là lập luận "<em>xách một
túi tiền nặng 5kg không phải là chuyện đùa"</em>. Một
người đàn ông khỏe mạnh hồng hào như Dương Chí Dũng nhấc
một chiếc valy (cặp công tác) nặng 5k, có gì buồn cười và
trinh thám không?

Cuối bài viết bênh vực đại ca ra mặt, ông Nguyễn Như Phong
nhận định: <em>"Từ xưa đến nay, chuyện bị cáo ra Tòa khai
vấy theo kiểu "trâu lấm vẩy bùn" cho người khác là không
hiếm. Còn trong nghề công an, chuyện trinh sát bị đối tượng
cho "leo cây", cũng là chuyện chẳng hiếm. Chỉ có điều
rằng nếu chỉ căn cứ theo những lời khai ấy mà suy diễn,
rồi đặt ra những dấu hỏi rằng thế này, rằng thế khác
thì xem ra chưa phải là công tâm!". Rồi ông kết luận:
"Rất mong các cơ quan tố tụng khẩn trương vào cuộc, điều
tra cho ra sự thực".</em>

Là người trong ngành, ông Nguyễn Như Phong tất nhiên biết rõ
những chuyện bị cáo ra tòa khai lung tung, đổ vấy tội cho
người này người khác. Đó là chuyện có thật. <strong>Nhưng
ông muốn "các cơ quan tố tụng khẩn trương vào cuộc điều
tra", là các cơ quan nào? Nói cách khác, ai sẽ là người
điều tra khi chính cơ quan điều tra phạm pháp? Ông không định
cùng các đồng nghiệp công an của ông – dưới trướng Thứ
trưởng Phạm Quý Ngọ – đứng ra "thầu" vụ này đấy
chứ? Cái đó người ta gọi là "xung đột lợi ích" ông ạ,
không được đâu.</strong>

Nếu có những lời khai cho rằng cả Bộ trưởng Trần Đại
Quang lẫn Thứ trưởng Phạm Quý Ngọ – nghĩa là hai quan chức
đầu ngành của Bộ Công an, riêng Trần Đại Quang còn là ủy
viên Bộ Chính trị – đều có liên quan đến chạy án, tham
nhũng, làm lộ bí mật công tác, v.v., thì cơ quan nào có thể
đứng ra khởi tố, điều tra, truy tố và xét xử Bộ trưởng
Công an? Câu trả lời, trong điều kiện lý tưởng, là Quốc
hội sớm lập Ủy ban Điều tra Lâm thời độc lập. Kết quả
điều tra và những người tiến hành sẽ ra điều trần trước
Quốc hội trong một phiên công khai cho bàn dân thiên hạ cùng
xem xét.

<strong>… và chơi xấu đồng nghiệp báo chí
</strong>
Bài viết của Nguyễn Như Phong, ngoài lời lẽ bênh vực ra mặt
cho Thứ trưởng Phạm Quý Ngọ, bất chấp tính khách quan –
độc lập của báo chí, còn gửi thông điệp đe dọa đến các
nhà báo, các tờ báo đã cả gan đưa tin và "hả hê, khoái
chí" khi thấy đại ca Ngọ dính chàm.

Cho đến nay, các nhà báo trong mảng nội chính chắc chưa ai
quên được vụ PMU 18 và việc "phe bị đánh" đã phản đòn
ngoạn mục và tàn bạo như thế nào. Vụ án Dương Chí
Dũng-Dương Tự Trọng là một vụ án động chạm đến toàn
ngành công an, vì vậy, chuyện phe này quật lại là hoàn toàn
có thể. Hiện tại, có dấu hiệu cho thấy phe công an đang
phản công, khi mà cả CAND, Petrotimes, trandaiquang.net,
nguyentandung.net... đều đang đầu tư công sức, ngày đêm khẩn
trương viết bài bảo vệ ngành, bảo vệ nhân quyền của các
đồng chí đã và chưa bị lộ. Còn tệ hơn thế nữa là khả
năng thỏa hiệp giữa các phe phái...

Chỉ còn biết mong các nhà báo (Một Thế Giới, Pháp luật
TP.HCM, Thanh Niên, Tuổi Trẻ...) hãy cẩn thận, và độc giả
hãy tỉnh táo...

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20140109/doan-trang-y-do-xau-cua-nguyen-nhu-phong),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!