Thế là bản hiến pháp mới của chế độ cộng sản đã
được thông qua, bất chấp sự phản đối đồng loạt của
trí thức Việt Nam và với một đa số đặc trưng của các
chế độ cộng sản: 97%. Đây là một bản h<em>iến pháp
mới</em> chứ không phải chỉ là "hiến pháp 1992 sửa đổi"
như đảng cộng sản gọi nó để che giấu mức độ nghiêm
trọng.
So với bản dự thảo ban đầu bản hiến pháp vừa được
biểu quyết đã có một vài thay đổi.
Thay đổi quan trọng nhất là sự rút lại một thay đổi lớn
được đưa ra trong bản sơ thảo: bãi bỏ vai trò chủ đạo
của quốc doanh. Điều 51 của hiến pháp mới giữ lại công
thức của hiến pháp cũ: "<em>Nền kinh tế Việt Nam là nền kinh
tế thị trường định hướng xã hội chủ nghĩa với nhiều
hình thức sở hữu, nhiều thành phần kinh tế; kinh tế nhà
nước giữ vai trò chủ đạo</em>"; trong khi điều 54 của bản
dự thảo không có câu "kinh tế nhà nước giữ vai trò chủ
đạo". Như vậy thay đổi lớn nhất của bản hiến pháp
được vừa biểu quyết so với dự thảo là không thay đổi
chế độ kinh tế, là giữ nguyên trạng. Tại sao đảng cộng
sản lại rút lại ý định bãi bỏ vai trò chủ đạo của
quốc doanh và mặc nhiên từ giã cái gọi là kinh tế thị
trường định hướng xã hội chủ nghĩa? Trong những đóng góp
của trí thức Việt Nam dự định thay đổi này không những
không bị phản đối mà còn được hoan nghênh. Kẻ viết bài
này đã là người duy nhất báo động về sự nguy hiểm của
việc hủy bỏ vai trò chủ đạo của quốc doanh trong hoàn cảnh
hiện nay. Tôi hoàn toàn đồng ý rằng vai trò chủ đạo của
quốc doanh là một sự nhảm nhí cần phải bãi bỏ, cũng như
một căn bệnh cần phải chữa chạy. Tập Hợp Dân Chủ Đa
Nguyên mà tôi là một thành viên chủ trương dứt khoát chọn
lựa kinh tế thị trường lấy tư doanh làm nền tảng. Bỏ
quốc doanh là đúng. Tuy nhiên một lập trường đúng về nguyên
tắc chưa chắc đã thực sự đúng trong mọi trường hợp. Còn
tùy thuộc ở thời điểm, bối cảnh và người lấy quyết
định. Lấy thí dụ một bệnh nhân, chữa bệnh là đúng nhưng
không phải ai cũng có thể chữa bệnh, phải có y sĩ và thuốc
phù hợp. Chúng ta đã biết kinh nghiệm Nga dưới thời Yeltsin:
từ bỏ kinh tế nhà nước và tư hữu hóa các công ty quốc
doanh đã là cơ hội để đám cường hào xâu xé tài sản quốc
gia. Đó là tình trạng chắc chắn sẽ xảy ra trong thực trạng
Việt Nam hiện nay. Từ bỏ kinh tế quốc doanh là việc phải
làm nhưng chỉ có thể thực hiện một cách thận trọng dưới
một chế độ dân chủ lương thiện. Lý do khiến đảng cộng
sản đã tự ý rút lại dự định bỏ vai trò chủ đạo của
quốc doanh rất có thể chỉ giản dị là vì các nhóm lợi ích
trong đảng chưa đồng ý trên sự chia chác các tổng công ty và
tập đoàn quốc doanh.
Thay đổi quan trọng thứ hai so với bản dự thảo là sự tăng
cường hơn nữa quyền hạn của chủ tịch nước. So với hiến
pháp cũ thì quyền hạn của chủ tịch nước đã được gia
tăng rất nhiều trong dự thảo sửa đổi. Điều 93 của dự
thảo qui định chủ tịch nước có mọi quyền hành đối nội
cũng như đối ngoại, đặc biệt chủ tịch nước "<em>thống
lĩnh các lực lượng vũ trang nhân dân, giữ chức Chủ tịch
Hội đồng quốc phòng và an ninh; quyết định phong hàm, cấp
sĩ quan cấp tướng trong các lực lượng vũ trang nhân dân, đô
đốc, phó đô đốc, chuẩn đô đốc hải quân; bổ nhiệm
Tổng tham mưu trưởng, Chủ nhiệm Tổng cục chính trị Quân
đội nhân dân Việt Nam</em>".
Điều 88 trong hiến pháp vừa được biểu quyết còn tăng
cường hơn nữa những quyền này. Cụ thể là chủ tịch nước
không chỉ "<em>phong hàm</em>" các sĩ quan cấp tướng và "<em>bổ
nhiệm</em>" các chức vụ đứng đầu quân đội mà còn
"<strong><em>bổ nhiệm, miễn nhiệm, cách
chức</em></strong>".Như vậy là theo bản hiến pháp mới chủ
tịch nước có tất cả mọi quyền hành, đồng thời cũng là
vị tổng tư lệnh toàn quyền của quân đội. Trái lại thủ
tướng hầu như không còn thực quyền nào, kể cả quyền lãnh
đạo chính phủ vì: "<em>Cơ cấu, số lượng thành viên Chính
phủ do Quốc hội quy định. Chính phủ làm việc theo chế độ
tập thể, quyết định theo đa số</em>". Thủ tướng cũng chỉ
có một phiếu trong những quyết định của chính phủ như mọi
bộ trưởng. Việc gia tăng hơn nữa quyền hạn của chủ tịch
nước cũng do ban lãnh đạo cộng sản tự ý chứ không đáp
ứng một đề nghị nào từ ngoài cả. Kẻ duy nhất bày tỏ
quan tâm đến việc tập trung quyền lực vào tay một chủ tịch
nước cũng chính là tác giả bài này. Đây là một bước
chuyển hóa quan trọng từ độc tài đảng trị sang độc tài
cá nhân trong những điều kiện hiểm nghèo cho chế độ.
Một số đông đảo trí thức đã ký tên vào kiến nghị yêu
cầu hoãn việc thông qua dự thảo sửa đổi hiến pháp vì dự
thảo này không chấp nhận được. Nó không những không phải
là một bước tiến về dân chủ như mọi người chờ đợi và
như bối cảnh quốc quốc gia và quốc tế đòi hỏi mà còn là
một bước lùi. Nó vẫn ngoan cố khẳng định độc quyền của
đảng cộng sản. Xấc xược hơn nữa nó còn buộc các lực
lượng vũ trang phải trung thành trước hết với Đảng. Trên
điểm này hiến pháp mới đã có một nhượng bộ nhỏ so với
dự thảo: điều 65 qui định: <em>Lực lượng vũ trang nhân dân
tuyệt đối trung thành với Tổ quốc, Nhân dân, với Đảng và
Nhà nước</em>" thay vì: "<em>Lực lượng vũ trang nhân dân phải
tuyệt đối trung thành với Đảng cộng sản Việt Nam, Tổ
quốc và nhân dân</em>" như trong dự thảo. Trong dự thảo ĐCSVN
được đặt trước cả tổ quốc và nhân dân, quân đội chỉ
trung thành với đảng chứ không chứ không cần biết tới nhà
nước. Các lực lượng vũ trang như vậy được coi là hoàn
toàn của Đảng. Trong hiến pháp vừa được thông qua Nhà
Nước đã được thêm vào như một đối tượng trung thành
của lực lượng vũ trang, dù đứng sau Đảng. Đây chỉ là
một nhượng bộ trong cách hành văn nhằm xoa dịu dư luận chứ
không phải là một nhượng bộ thực. Tổ quốc và nhân dân là
những khái niệm trừu tượng, chỉ có nhà nước, đại diện
của tổ quốc và nhân dân, là có sự hiện hữu cụ thể.
Đặt Đảng trước nhà nước cũng là đặt Đảng trên tổ
quốc và nhân dân. Các trí thức đã ký tên vào các kiến nghị
phải thấy rằng họ đã bị nhục mạ.
Có thể nói gì về bản hiến pháp mới này?
Điểm bị phản đối nhất trong dự thảo vẫn được duy trì.
Các lực lượng vũ trang vẫn phải tuyệt đối trung thành với
Đảng CSVN, trước cả nhà nước, nghĩa là về nội dung trước
cả tổ quốc và nhân dân như ta vừa nói. Điều này đã
được bàn nhiều nhưng mức độ nghiêm trọng của nó vẫn
buộc chúng ta phải nhận định lại để nhìn thật rõ. Thế
nào là một nhà nước? Theo định nghĩa phổ cập nhà nước
trong một quốc gia độc lập là thực thể có độc quyền sử
dụng bạo lực hợp pháp. Với bản hiến pháp này nhà nước
Việt Nam hiện nay không còn độc quyền này nữa, nó không còn
là một nhà nước có chủ quyền. Đảng CSVN đã tự định
nghĩa như một lực lượng chiếm đóng. Nó đã tuyên chiến
với dân tộc Việt Nam. Vậy người Việt Nam cũng phải nhìn nó
như một lực lượng chiếm đóng nước ngoài.
Nhưng tại sao Đảng CSVN lại liều lĩnh thách thức nhân dân
Việt Nam như vậy? Giả thuyết hợp lý nhất là họ thấy bị
đe dọa trước làn sóng bất mãn đang dâng lên và muốn chuẩn
bị cơ sở pháp lý để quân đội hoặc tham gia đàn áp những
cuộc biểu tình đòi dân chủ hoặc ít nhất không can thiệp khi
công an đàn áp. Giả thuyết này càng nhiều triển vọng đúng
vì gần đây lực lượng công an chống biểu tình đã được
tăng cường đáng kể. Nếu đó là tính toán của ban lãnh đạo
cộng sản thì họ lầm to. Luật chỉ cao hơn hết bởi vì nó
đúng; chính vì đúng mà nó mới có tác dụng buộc kẻ mạnh,
nếu không có lý, phải nhượng bộ kẻ yếu. Luật vô đạo
không phải là luật như Socrates đã nói gần hai mươi lăm thế
kỷ trước. Quan điểm Mác –Lênin, theo đó luật là dụng cụ
đàn áp của kẻ thống trị, là sai hoàn toàn, sai một cách bi
đát. Chính vì thế mà chủ nghĩa Mác – Lênin đã chỉ sản
sinh ra những chế độ quái thai rồi bị thế giới văn minh
vất bỏ. Bản hiến pháp thô bỉ này không có giá trị, ngược
lại nó còn đặt nhà nước cộng sản trong thế bất hợp
pháp. Quân đội không còn bổn phận phải phục tùng một nhà
nước như vậy nữa. Nếu một tướng lãnh đảo chính lật
đổ chính quyền này ông ta không thể bị coi là phản loạn
bởi vì nhà nước này không còn là một nhà nước nữa. Đảng
cộng sản muốn dùng luật pháp để khống chế quân đội
nhưng, một cách mù quáng, họ đã chỉ phá tan cái khuôn khổ
pháp lý ràng buộc quân đội với họ.
Qua bản hiến pháp này có lẽ ban lãnh đạo cộng sản đã
muốn tập trung quyền lực vào một chủ tịch nước, có mọi
triển vọng sẽ kiêm luôn chức tổng bí thư đảng theo mô hình
Trung Quốc, để chấm dứt một tình trạng phân tán quyền lực
- giữa tổng bí thư, chủ tịch nước và thủ tướng - đang
làm tê liệt chế độ. Nhưng nếu quả như vậy thì họ cũng
lầm to. Sự phân tán quyền lực hiện nay không phải ngẫu
nhiên mà có, nó là hậu quả của tình trạng mất lý tưởng
và đạo đức trong đảng. Bộ máy sàng lọc của đảng vì
thế đã loại bỏ hết những người có nhân cách và chỉ để
lại những cấp lãnh đạo mờ nhạt, cơ hội và thủ đoạn,
thấp bé về cả cả đạo đức lẫn trí tuệ, không ai đủ
bản lãnh và uy tín để đoàn kết toàn đảng. Phân tán quyền
lực là hậu quả tất nhiên. Tình trạng phân tán quyền lực
này tuy gây bế tắc nhưng cũng đã giúp chế độ tồn tại, vì
nó cho phép các phe phái trong đảng thỏa hiệp để chia chác
quyền lực và quyền lợi. Cả Nông Đức Mạnh lẫn Nguyễn Phú
Trọng đều đã được chọn làm tổng bí thư đảng như là
giải pháp thỏa hiệp, không phải vì họ tài giỏi mà chính vì
họ không có bản lãnh và do đó không đe dọa ai. Sự thỏa
hiệp này sẽ không thể có được nữa khi tất cả quyền lực
tập trung vào một người. Các phe phái bị đặt vào thế hoặc
được tất cả hoặc mất hết, kể cả an ninh cá nhân. Không
ai có thể nhường ai. Cuộc đấu đá sẽ rất dữ dội và có
thể làm vỡ tan cả đảng lẫn chế độ.
Khó thể tưởng tượng rằng những người lãnh đạo cộng
sản có thể mù quáng đến nỗi không nhìn thấy nguy cơ này.
Vậy tại sao họ vẫn sửa đổi hiến pháp như vậy? Phải
chăng là vì trong một lúc nào đó tất cả các phe phái đều
đã chủ quan cho rằng mình sẽ giành được phần thắng rồi
cùng lâm vào thế lỡ phóng lao? Khó tin. Giả thuyết có xác
xuất lớn hơn nhiều là họ đã sửa đổi hiến pháp do áp
lực của Trung Quốc để thiết lập mô hình Trung Quốc tại
Việt Nam và người chủ tịch nước kiêm tổng bí thư sẽ là
người do Trung Quốc chỉ định và hỗ trợ. Như thế vấn đề
người chủ tịch nước được giải quyết nhưng chủ quyền
Việt Nam không còn. Chúng ta không thể chấp nhận viễn ảnh
này.
Sự kiện một bản hiến pháp vừa thách đố nhân dân vừa
tạo nguy cơ ngoại thuộc được một "quốc hội" gần 500
người có ăn học và có phương tiện thông tin thông qua mà
không có một phiếu chống nào sẽ phải khiến nhiều thế hệ
mai sau tự hỏi trí thức Việt Nam năm 2013 là hạng người gì.
Đã chỉ có bảy người không bỏ phiếu, họ tỏ ra còn có
chút liêm sỉ dù vẫn chưa đủ can đảm để làm người, nghĩa
là lên tiếng chống lại. Nhưng cái đa số lỗ mãng 97% này
không những không chứng tỏ sự bền chắc của chế độ mà
trái lại còn phơi bày sự chao đảo của nó. Trong vài năm gần
đây, chính do sự phân hóa trong nội bộ đảng mà các "đại
biểu quốc hội" đã phần nào được thả lỏng và ta đã
thấy họ đã có những ý kiến rất khác nhau trên nhiều vấn
đề, như Đường sắt Cao tốc, Bôxit Tây Nguyên v.v. Đó là
hậu quả tự nhiên của tình trạng thiếu hụt tư tưởng và
lý luận của Đảng. Như vậy trên một vấn đề nghiêm trọng
như hiến pháp sự chia rẽ càng phải lớn hơn, nhất là bản
hiến pháp này lại sai và nguy hiểm một cách quá lộ liễu.
Số "đại biểu" không thuận phải rất cao. Đa số 97% chỉ có
thể là kết quả của một sự ép buộc thô bạo. Đừng quên
một sự kiện rất không bình thường. Kỳ họp quốc hội này
được thông báo là có mục đích chính là thảo luận về sửa
đổi hiến pháp nhưng chỉ vài ngày sau vấn đề sửa đổi
hiến pháp không còn được thảo luận nữa, thay vào đó là
những đề tài như nợ xấu, lạm phát, luật xây dựng, luật
bảo vệ mội trường, bảo hiểm y tế, hôn nhân và gia đình,
phòng chống tham nhũng, qui chế sĩ quan v.v. Hiến pháp mới
được đem biểu quyết không tranh cãi và ngay sau đó kỳ họp
quốc hội kết thúc, sớm một ngày so với dự trù. Tình trạng
kỳ cục này chỉ có thể giải thích là ban lãnh đạo đảng
thấy rằng nếu cho thảo luận sẽ rối loạn và nếu cho biểu
quyết như thường lệ thì bản hiến pháp mới sẽ không
được thông qua; họ đã bắt buộc các "đại biểu" phải im
mồm và bỏ phiếu thuận nếu không muốn bị trừng phạt
nặng, và các "đại biểu" đã run sợ. Cũng nên nhớ là một
"đại biểu quốc hội" có thể bị đuổi khỏi quốc hội bất
cứ lúc nào, và sau đó mất hết mọi bảo đảm của qui chế
đại biểu, khi bị đánh giá một cách mơ hồ là "<em>không còn
xứng đáng</em>" theo điều 7 của hiến pháp, trước cũng như
sau khi sửa đổi.
Cần nhấn mạnh một lần nữa là bản hiến pháp vừa được
thông qua không phải là "hiến pháp 1992 sửa đổi" mà là một
hiến pháp mới. Nó thay đổi cả bản chất của chế độ lẫn
chế độ chính trị. Nó khẳng định Đảng Cộng Sản Việt Nam
là một lực lượng chiếm đóng. Nó là một cóp nhặt của mô
hình Trung Quốc và đặt đất nước ta trước nguy cơ mất chủ
quyền thực sự. Nó tuyên chiến với dân tộc Việt Nam và
nhục mạ trí thức Việt Nam.
Chúng ta phải ứng xử thế nào?
Trước hết phải tự hỏi tại sao nhóm người cầm đầu
đảng cộng sản lại có thể xấc xược đến như thế? Phải
chăng họ xấc xược chỉ vì chúng ta quá nhu nhược? Đặt câu
hỏi cũng là đã trả lời. Nhưng ai nhu nhược? Dân tộc nào
cũng thế thôi, chỉ khác nhau ở tầng lớp trí thức. Trí thức
Việt Nam đã không làm nhiệm vụ lãnh đạo xã hội của mình
mà chỉ luẩn quẩn trong những yêu cầu và kiến nghị. Họ
quên rằng tự do và phẩm giá là những điều không thể van xin
để được ban phát.
Đảng Cộng Sản Việt Nam qua bản hiến pháp này đã tự khẳng
định như một lực lượng chiếm đóng. Thái độ duy nhất
đúng trước một lực lượng chiếm đóng là chống lại một
cách quả quyết và dứt khoát. Mọi nhân nhượng và hợp tác
đều không chính đáng.
Đừng vội hỏi chúng ta có thể làm gì trong hoàn cảnh hiện
nay để rồi chỉ nhìn thấy khó khăn và trở ngại. Hãy có
quyết tâm đã rồi chúng ta sẽ thảo luận. Một điều chắc
chắn là tuyệt đại đa số nhân dân Việt Nam chống lại
đảng cộng sản sau khi nó đã hiện nguyên hình của một lực
lượng chiếm đóng và đại đa số đảng viên cộng sản cũng
không muốn tham gia một lực lượng chiếm đóng. Điều cũng
chắc chắn không kém là chúng ta có thể giành thắng lợi mà
không cần dùng tới bạo lực. Các tập hợp của Gandhi tại
Ấn Độ và Mandela tại Nam Phi đã đánh bại được những lực
lượng chiếm đóng nước ngoài hung bạo hơn nhiều bằng những
phương thức thuần túy bất bạo động.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20131130/nguyen-gia-kieng-dang-cong-san-tuyen-chien-voi-dan-toc-va-nhuc-ma-tri-thuc),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét