<blockquote>"Một trong những hiệu quả lợi ích đầu tiên của
văn chương diễn ra ở cấp độ ngôn ngữ. Một cộng đồng
không có một nền văn chương bằng chữ viết thì sẽ tự
diễn đạt ít chính xác hơn, ít phong phú về sắc độ tình
cảm hơn, và cũng ít minh bạch hơn so với một cộng đồng nơi
mà công cụ thông tri chính, tức là chữ viết, đã được trau
dồi và được hoàn thiện qua các văn bản văn chương. Một
nhân loại không đọc, không được văn chương chạm đến, thì
giống như một cộng đồng mù điếc và mắc bệnh vong
ngữ…"
"Một người không đọc, hoặc đọc ít, hoặc chỉ đọc
những thứ rơm rác, là một kẻ thiểu năng: hắn có thể nói
rất nhiều nhưng chẳng phát biểu được bao nhiêu, bởi từ
vựng của hắn thiếu thốn phương tiện để tự diễn tả"
"Văn chương thậm chí còn ban cho tình yêu, dục vọng và cả
hành động tính giao […]. Không có văn chương, ngôn ngữ nhục
cảm sẽ không hiện hữu. Tình yêu và lạc thú sẽ nghèo nàn
hơn, chúng sẽ thiếu hẳn sự tao nhã và tinh tế, chúng sẽ
không thể đạt tới độ mãnh liệt mà sự phóng tưởng trong
văn chương mang lại…"
"Trong một thế giới mù chữ, tình yêu và dục vọng sẽ
không khác gì những thứ làm thoả mãn thú tính, chúng cũng
không vượt qua khỏi sự thoả mãn thô lậu của những bản
năng sơ khai"</blockquote>
<div class="rightalign">[Trích dẫn trong tiểu luận "Tại sao văn
chương?" (Why Literature?) của Llosa Vargas]</div>
Nếu quan niệm ngôn ngữ là công cụ giao tiếp thuần túy và
đơn giản, thì đó là thứ ngôn ngữ thứ cấp. Bởi vì ngôn
ngữ chính là tư duy, hay nói cách khác, ngôn ngữ thể hiện tư
duy. Chẳng phải ngẫu nhiên mà người ta tán thưởng ý kiến
<em>"Tư tưởng là dấu phẩy đặt đúng chỗ"</em>
Đã nhiều lần tôi viết bài, cổ vũ nhiệt thành cho <em>"văn
hóa đọc sách"</em>, [mà lần gần nhất là status trên facebook
cá nhân ngày hôm qua, khi tôi nói mình ghen tức khi nhìn hình
ảnh bọn Tây tay lăm lăm cuốn sách trên tầu trên xe] và tôi
cũng biết rằng cố gắng của mình là vô ích, nhưng như ai đó
đã nói, viết lách là nhu cầu tự thân, nên nhiều khi biết vô
ích mà vẫn làm.
Sách không nhất thiết là văn chương, nhưng văn chương lại là
tiên đề của sách. Nếu sách văn chương kiến tạo tâm hồn,
làm dầy văn hóa thì các thể loại sách khác làm dầy kiến
thức. Thông tin từ sách là thứ kiến thức chắc chắn, bồi
đắp tâm hồn và tri kiến trong khi thông tin từ báo chí là
loại kiến thức ăn xổi, mỏng manh hời hợt.
Đừng bao giờ bao biện cho việc không đọc bằng không có
thời gian và ít tiền. Thời gian nào dài bằng ở quán nhậu?
Và một cuốn sách đổi mấy chai bia?
Hơn bao giờ hết, ở Việt Nam hiện nay, dù còn bị kiểm duyệt
khắt khe nhưng cũng có đủ sách để đáp ứng cho những con
mọt sách dữ dằn. Sách tốt, tử tế, của nhà Tri Thức, nhà
Nhã Nam, nhà Alpha Book…
Hơn thế kỉ trước, bậc tiền bối đã hô hào <em>"khai dân
trí, chấn dân khí, hậu dân sinh"</em> nhưng không thành công.
Điều này đã chứng minh rõ nét cho phẩm tính <em>"đéo cần
đọc"</em> và tư chất nô lệ, hay ở mặt ngược lại, là
hỗn láo, cuồng tín, hãnh tiến… v.v, tóm lại là ngu xuẩn
của dân tộc này.
<center>*</center>
<div class="boxright200"><img
src="http://danluan.org/files/u23/danluan_d0069.jpg" /></div>
Nếu ở Việt Nam xẩy ra cuộc cách mạng bằng bạo lực của
bần nông (bao gồm các thành phần bất mãn và bị đụng chạm
quyền lợi – con số cũng khá lớn) với những lãnh tụ là
đám chính trị cơ hội xôi thịt, tôi sẽ là kẻ đầu tiên
phản đối. Cuộc cách mạng như vậy [nếu có] không có điểm
gì chung với tự do dân chủ.
Nhưng muốn thay đổi triệt để, ta lại cần tới một cuộc
cách mạng. Trớ trêu, <em>"cách mạng là ngày hội của quần
chúng"</em>, mà quần chúng là đám đông tuân thủ tuyệt đối
tinh thần <em>"đéo đọc"</em> thì cuộc cách mạng ấy sẽ
chỉ đem lại sự đổi thay theo chiều hướng tồi tệ.
<em>"đéo đọc"</em> đương nhiên sẽ tối tăm ngu xuẩn, mà
ngu thì dễ dàng bị lợi dụng.
Cuộc <em>"cách mạng nhung"</em> ở Tiệp Khắc là điều đáng
mơ ước. Yếu tố để làm nên một cuộc cách mạng nhung
[ngoài những điều kiện khách quan tới từ chính thể hay quốc
tế] là đám đông không quá ngu dốt, sự ủng hộ tuyệt đối
của tầng lớp trí thức và lãnh tụ là những gương mặt sáng
rỡ về tâm cùng tri kiến uyên thâm được thử thách qua thời
gian, như Havel, chẳng hạn.
Ở Việt Nam chưa có Havel, cũng như, thậm chí, chưa có giới
tinh hoa trí thức đúng nghĩa. Trí thức ở Việt Nam hiện nay là
một đám trí thức phiến diện, què quặt. Còn lại là một
đám đông ngu dốt tuyệt đối
Chắc chắn ở Việt Nam sẽ không bao giờ có cách mạng nhung
Xã hội Việt Nam hiện tại đang nát bét, có công lớn của
đám đông <em>"đéo đọc"</em> [bao gồm cả trí thức
<em>"đéo đọc"</em>], tất nhiên không thể bỏ qua công ơn
của đảng và nhà nước ta trong vai trò làm ngu dân hoàn hảo
toàn diện.
Thể chế của chúng ta hiện nay, không phải xã hội chủ nghĩa,
càng không phải cộng sản chủ nghĩa như đảng ta hay rêu rao,
nó cũng không hẳn là một nhà nước độc tài. Nhà nước ta
là thứ nhà nước dở ông dở thằng dở nạc dở mỡ dở dắm
dở địt. Một loại nhà nước hình thành bởi những "nhóm
lợi ích" hay ngắn gọn, nhà nước mafia.
Nếu có một nhà độc tài đúng nghĩa, xã hội ta không đến
nỗi tồi tệ quái gở quân hồi vô phèng như hiện nay
Dân ngu tuyệt đối thì không thể thụ hưởng nền chính trị
nào khác ngoài độc tài
Ước gì có một nhà độc tài!
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130926/vuong-van-quang-uoc-gi-co-mot-nha-doc-tai),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét