Dân Luận: Tuyên Bố 258 – Vì Sao Tôi Ký Tên?

Điều 258:

Tội lợi dụng các quyền tự do dân chủ xâm phạm lợi ích
của Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công
dân:

Người nào lợi dụng các quyền tự do ngôn luận, tự do
báo chí, tự do tín ngưỡng, tôn giáo, tự do hội họp, lập
hội và các quyền tự do dân chủ khác xâm phạm lợi ích của
Nhà nước, quyền, lợi ích hợp pháp của tổ chức, công dân,
thì bị phạt cảnh cáo, cải tạo không giam giữ đến ba năm
hoặc phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

Phạm tội trong trường hợp nghiêm trọng thì bị phạt tù
từ hai năm đến bảy năm.

<center>----- oOo -----</center>

Vì sao tôi ký tên vào Tuyên Bố 258?

Với ba câu đơn giản như trên, Điều 258 BLHS đã thâu tóm tất
cả các quyền tự do ngôn luận, báo chí, tự do tín ngưỡng,
tôn giáo, hội họp, và các quyền tự do dân chủ khác vào một
cái rọ gọi chung là "lợi ích của Nhà nước, quyền, lợi
ích hợp pháp của tổ chức, công dân." Qua đó, chúng ta có
thể nhận thấy rằng đối với nhà nước Việt Nam, cái gọi
là "lợi ích hợp pháp" của Nhà nước, tổ chức, công dân
đứng trên các Quyền Con Người cơ bản được quốc tế công
nhận. Theo định nghĩa của Điều 258 BLHS, các Quyền Con
Người kể trên của mọi người có thể bị xâm phạm nếu ai
đó kết luận việc thực thi chúng là quá lố, người thực thi
chúng sẽ bị trừng trị để đảm bảo cho "lợi ích của
Nhà nước" và "lợi ích hợp pháp của tổ chức, công
dân."

Vậy thì bạn hãy cùng tôi nhìn vào một vài trường hợp thực
tế để xem những "lợi ích hợp pháp" được đặt ra một
cách mù mờ như vậy bao gồm luôn cả những gì? Đâu là hợp
pháp, đâu là bất hợp pháp?

* Hành động thải hóa chất xuống lòng sông, chôn hóa chất
độc hại vào lòng đất, gây ô nhiễm môi trường, hại sức
khỏe cư dân có phải là vì lợi ích của chủ đầu tư các
công hay không? Khi các công ty này được bảo vệ bởi công an,
an ninh để tẩu tán tang chứng, cản trở việc phanh phui các
hoạt động mờ ám của họ thì lợi ích đó có trở nên hợp
pháp hay không? Nếu câu trả lời là không thì liệu những
người đã tiếp tay bao che có bị xử lý vì phạm pháp hay
không? Phóng viên, cư dân mạng đưa tin trên báo chí, trang blog
của họ thì có xâm phạm lợi ích hợp pháp của các công ty
này hay không?

* Các hành động đánh chết người, gây thương tích cho người
dân trong quá trình bắt bớ, hỏi cung chặn xe của CSGT, công an,
an ninh có hợp pháp hay không? Nếu không hợp pháp sao họ vẫn
ngang nhiên tái diễn và đại đa số những người phạm tội
hành hung kẻ khác trong ngành vẫn vô sự? Lên tiếng, đăng
tải, và tường trình nội dung những trường hợp như vậy có
xâm phạm đến quyền, lợi ích hợp pháp cơ quan chức năng hay
không?

* Việc một đài truyền hình đưa tin sai sự thật về phản
ứng chậm trể của sở cứu hỏa trong một vụ cháy, loan tin
sai sự thật về việc phóng viên bị hành hung có hợp pháp
không? Nếu không sao họ vẫn làm được? Khi viết và lên
tiếng về những thông tin sai sự thật kia, người ta có xâm
phạm lợi ích của Nhà nước và chủ đầu tư của đài hay
không?

* Được tự lực cánh sinh có phải là lợi ích hợp pháp của
người dân hay không? Khi chính quyền ngăn cản không cho báo
chí, cư dân mạng đăng tin tàu Trung Quốc bắn giết, tịch thu
ngư cụ của ngư dân, đó có phải là hành động xâm phạm
quyền, lợi ích của công dân hay không? Khi cơ quan chức năng
thu hồi đất, không đền bù xứng đáng cho người dân, làm
tắt nghẽn đường sống của họ, đó có phải đã xâm phạm
lợi ích hợp pháp của công dân hay không?

Nói một cách ngắn gọn, cách diễn giải mù mờ và tối nghĩa
của Điều 258 (khi không có văn bản hướng dẫn, quy định cụ
thể đi kèm) đã khiến tất cả mọi người ở mọi thành
phần, tổ chức, đoàn phái, chính quyền, nhân dân trở thành
tội phạm có thể bị đưa ra xét xử bất cứ lúc nào khi cơ
quan chức năng xâm phạm quyền, lợi ích hợp pháp của công
dân hoặc công dân xâm phạm, quyền lợi ích hợp pháp của nhau
(lẫn chính quyền). Phải chăng đã có tính mặc định rằng
những tổ chức, cá nhân có quyền thế và tiền tài đều có
những lợi ích "hợp pháp", trong khi số đông người dân
còn lại thì không? Nếu dựa theo luật pháp được đặt ra
để quyết định tính "hợp pháp" như đã diễn giải bởi
giới chức về Điều 258 thì tại sao có quá nhiều những
điều "bất hợp pháp" không những không bị trừng phạt
thích đáng mà còn được các cơ quan, nhân viên hành pháp bao
che? Ba chữ "theo luật pháp" còn ý nghĩa gì đối với thực
tế này? Chúng ta có nên bỏ mặc thực tế mà theo đuổi sự
"hợp pháp" trên lý thuyết?

Điều 258 tạo ra quá nhiều lỗ trống cho các VKS, công tố
viên, tòa án tự do diễn giải. Và với một nền pháp lý trên
thực tế đang bị thao túng bởi quyền và tiền (và kể cả
quan điểm chính trị) thì điều này rất nguy hại đối với
tất cả mọi người. Bản Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền
trong Điều 30 đã quy rõ rằng các Quyền Con Người cơ bản
phải được đặt trên lợi ích của một chính quyền, tổ
chức, cá nhân. Tuy nó được đặt ra năm 1948 và Việt Nam gia
nhập LHQ năm 1977. Theo nguyên tắc Việt Nam phải tuân thủ các
Tuyên ngôn và Quy định đã được đồng thuận trước đó khi
gia nhập, tương tự như việc một thành viên gia nhập một
đoàn thể, trong trường hợp quy luật cá nhân bất đồng với
quy luật của đoàn thể thì quy luật của đoàn thể sẽ
được áp dụng trên hết, cho dù thành viên đó có mặt hay
không khi những quy luật kia được đặt ra. Với quan điểm
này, tôi nhận thấy Điều 258 không có hiệu quả pháp lý vì
đã vi phạm Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân Quyền khi nó đảo ngược
tầm quan trọng của Quyền Con Người so với lợi ích cá nhân,
tổ chức. Vì vậy, tôi đã ký tên vào <a
href="http://tuyenbo258.blogspot.com/2013/07/tuyen-bo-cua-mang-luoi-blogger-viet-nam.html">Tuyên
Bố 258</a>.

Nếu bạn độc có thắc mắc về Quy luật Ký kết, Gia nhập,
và Thực hiện điều ước quốc tế, xin tìm hiểu thêm trong
văn bản số <a
href="http://www.moj.gov.vn/vbpq/Lists/Vn%20bn%20php%20lut/View_Detail.aspx?ItemID=18144">41/2005/QH11</a>
do Quốc Hội thông qua năm 2005. Trong đó, ở Điều 6 khoản 1
có ghi rõ rằng: "Trong trường hợp văn bản quy phạm pháp
luật và điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa
Việt Nam là thành viên có quy định khác nhau về cùng một vấn
đề thì áp dụng quy định của điều ước quốc tế."

Điều luật quốc tế cao hơn điều luật quốc gia trong việc
ban hành văn bản quy phạm pháp luật cũng được đề cập rõ
trong Điều 6, khoản 2 trong link trên, cũng như trong văn bản
Luật số <a
href="http://xaydungphapluat.chinhphu.vn/portal/page/portal/xaydungphapluat/luatbanhanh">17/2008/QH12</a>
ở Điều 3 khoản 5: "Nguyên tắc xây dựng, ban hành văn
bản quy phạm pháp luật không làm cản trở việc thực hiện
điều ước quốc tế mà Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam
là thành viên."

(Chân thành cảm ơn người bạn đã chỉ ra sự liên hệ này.)

<center>----- oOo -----</center>

Một số nhận xét về Lời Phản Bác Tuyên Bố 258


Khi đối diện một điều luật mơ hồ như điều 258 BLHS,
người ta có ba lựa chọn: (1) không phản ứng, hoặc (2) phản
đối nó, hoặc (3) ủng hộ nó. Tất nhiên là không ai ngây
thơ đến nỗi lên tiếng ủng hộ Điều 258 nên đối với
những bạn không thể im lặng, họ đã chọn một cách rất lạ
là phản đối những người phản đối. Điều này nói lên
mục tiêu chính của Lời Kêu Gọi Ký Tên Phản Đối Tuyên Bố
là nhắm vào những người đã phản đối Điều 258 chứ không
liên quan gì đến Điều 258. Tôi xin được đưa ra một số
nhận xét về "Lời Phản Bác Tuyên Bố 258" này.

1.

"Bằng Tuyên bố này, Cộng đồng Blogger Việt Nam phản
bác "Tuyên bố 258" của một nhóm nhỏ ít ỏi đi ngược
lợi ích cộng đồng, dân tộc, đã tiếm danh, mạo nhận cộng
đồng để làm hoen ố lòng tự tôn dân tộc, hạ nhục quốc
thể, vấy bẩn Dòng máu Lạc Hồng." – Trích Lời Phản
Bác Tuyên Bố 258.

Nhóm phản bác Tuyên Bố 258 đã không để ý đến điều này:
Hội Liên Hiệp Phụ Nữ Việt Nam có tiếm danh tất cả phụ
nữ Việt Nam hay không? Liên Đoàn Lao Động Việt Nam có tiếm
danh tất cả người việt nam lao động không? Mặt trận Tổ
Quốc Việt Nam có đòi hỏi tất cả nhân dân VN làm thành viên
hay không? Và tất cả những cái gì từ chính quyền đang nhân
danh "Nhân Dân" có thật sự có sự tham gia của nhân dân hay
không? Nếu không thì tại sao đòi hỏi Mạng Lưới Blogger
Việt Nam phải có tất cả các blogger trong đó, và nếu không
phải thì không được sử dụng tên gọi như thế?

Xưa nay không thấy ai trong các bạn ấy lên tiếng về sự đặt
tên này của các tổ chức chính quyền, tức là các bạn trong
nhóm phản bác Tuyên Bố 258 đã không để ý đến nó hay đã
mặc định rằng các tổ chức chính quyền có thể độc quyền
chuyện tiếm danh trong khi các tổ chức dân sự thì không? Cho
dù mặc định như vậy đi nữa thì chuyện các bạn ấy tự
nhận là "Cộng đồng Blogger Việt Nam"
(trong cùng một câu chữ) không phải chính nó đã là một hành
động tiếm danh họ đang lên án? Theo các góp ý trong phần
tranh luận giữa bạn Võ Khánh Linh và Nguyễn Ngọc Như Quỳnh
thì không phải thành viên cộng đồng blogger nào không ký vào
Tuyên Bố 258 cũng đồng tình với Lời Phản Bác của các bạn
ấy. Thật ra kết quả cũng sẽ rất dễ biết, cộng đồng
blogger Việt Nam có bao nhiêu thành viên thì lấy con số đó trừ
tổng số chữ ký của hai bên sau này thì sẽ rõ, với điều
kiện phải là tên thật, địa chỉ thật chứ không phải địa
chỉ ma trên mạng. Với tên gọi "Cộng Đồng
Blogger Việt Nam" và sự lên án tên gọi
"Mạng Lưới Blogger Việt Nam", phải
chăng nhóm khởi xướng "Lời Phản Bác Tuyên Bố 258" đã
tự cho mình đặc quyền tiếm danh họ đã dễ dãi cho các tổ
chức chính quyền? Họ đã mâu thuẫn hay thật ra, họ là ai?

2.

"Ðiều 29 Tuyên ngôn Quốc tế về Nhân quyền ghi rõ:
"Mọi người đều có bổn phận đối với cộng đồng nào
mà chỉ trong đó mới có thể phát triển toàn vẹn và tự do
nhân cách của mình.

Trong việc hành xử nhân quyền và thụ hưởng tự do, mọi
người chỉ phải chịu những hạn chế do luật định, và
những hạn chế này chỉ nhằm mục tiêu bảo đảm sự thừa
nhận và tôn trọng nhân quyền, và quyền tự do của những
người khác, cũng như nhằm thỏa mãn những đòi hỏi chính
đáng về luân lý, trật tự công cộng, và nền an sinh chung
trong một xã hội dân chủ. Trong bất cứ trường hợp nào,
nhân quyền và những quyền tự do này cũng không được hành
xử trái với những mục tiêu và nguyên tắc của Liên Hiệp
Quốc." – Trích Lời Phản Bác Tuyên Bố 258.

Đúng là Điều 29 của TNQTNQ có viết thế, nhưng Điều 30, và
cũng là điều cuối cùng của TNQTNQ, lại được ghi như vầy:
"Không một điều nào trong Bản Tuyên Ngôn này được
hiểu và hàm ý cho phép một nước, một nhóm hay một cá nhân
nào được quyền có những việc làm hay hành động nhằm hủy
diệt nhân quyền và tự do được thừa nhận trong bản Tuyên
Ngôn này."

Khi trích dẫn và diễn giải rằng "Điều 258 Bộ luật
Hình sự được thông qua bởi Quốc Hội nước Cộng hòa xã
hội chủ nghĩa Việt Nam - Cơ quan quyền lực cao nhất của nhân
dân Việt Nam, của một quốc gia độc lập, có chủ quyền và
quyền tự quyết dân tộc đầy đủ, có địa vị pháp lý bình
đẳng với mọi quốc gia trên thế giới." (trích Lời
Phản Bác Tuyên Bố 258), Lời Phản Bác ấy đã vi phạm Điều
30 của TNQTNQ khi cho rằng Quốc Hội nước CHXHCN VN là cơ quan
quyền lực cao nhất, có quyền tự quyết dân tộc. Với Điều
258 BLHS thì QH và Nhà nước VN đang ngang nhiên chà đạp lên các
Quyền Con Người được nêu ra trong TNQTNQ đấy chứ. Nếu có
thắc mắc, xin đọc lại Điều 258 ở phần đầu của bài
viết này. Xét theo Điều 6, khoản 1 và 2 của văn bản số
41/2005/QH11 và Điều 3, khoản 5 của văn bản số 17/2008/QH12 thì
Điều 258 BLSH không có hiệu quả pháp lý.

3.

"Điều 258 Bộ luật Hình sự nước Cộng hòa xã hội chủ
nghĩa Việt Nam năm 1999 sửa đổi năm 2009 quy định rõ chỉ áp
dụng với những kẻ "LỢI DỤNG" quyền tự do dân chủ để
xâm phạm lợi ích Nhà nước, quyền và lợi ích hợp pháp của
cá nhân, tổ chức, chứ không phải hạn chế, xóa bỏ quyền
tự do, dân chủ con người như "Tuyên bố 258" xuyên tạc.
Điều luật này là sự "cần thiết để bảo vệ sự an toàn
công cộng, trật tự, sức khỏe, hay đạo đức hay quyền căn
bản và tự do của người khác." – Trích Lời Phản Bác
Tuyên Bố 258.

Điều 258 không chỉ rõ thế nào là "LỢI DỤNG". Nó cũng
không nói rõ thế nào là "lợi ích hợp pháp". Thực tế
thì có rất nhiều cá nhân, công ty, nhà đầu tư, giới chức
chính quyền đang LỢI DỤNG quyền lực của họ, xâm phạm lên
lợi ích hợp pháp của người khác (đa số thuộc tầng lớp
ít quyền ít thế hơn) để tăng cường và bảo vệ những lợi
ích hợp pháp lẫn bất hợp pháp của họ. Những cá nhân,
công ty, nhà đầu tư, giới chức chính quyền này đã tự cho
mình cái quyền đánh đập, chiếm đoạt tài sản, xem thường
tính mạng của người dân, nhưng luật pháp có xét xử họ
đâu? Thậm chí có trường hợp nhân viên hành pháp còn bao che,
bảo vệ họ nữa là khác. Chính những hành động bao che, bảo
vệ này đã méo mó hai chữ "hợp pháp" của điều 258 trên
thực tế. Điều 258 BLHS không phải là điều luật cần thiết
để bảo vệ an toàn công cộng, trật tự, sức khỏe, hay đạo
đức trong xã hội. Việc khẩn thiết nhất chính là phải có
những biện pháp xử lý, và trừng trị thích đáng những
người vi phạm theo đúng trình tự pháp luật, tam quyền phân
lập rõ ràng. Tự do ngôn luận trên mạng xã hội, báo chí,
trang blog là phương pháp hữu hiệu nhất để chỉ rõ những sai
phạm mà hệ thống báo giới chính thống không làm được.
Trong khi đó Điều 258 lại được đặt ra để những "nhóm
lợi ích" có thể lợi dụng để bịt miệng người dân để
phục vụ lợi ích hợp pháp lẫn bất hợp pháp của họ.

4.

"Chúng tôi thấy rõ rằng việc xem xét Điều 258 BLHS thực
ra là sự mở đường cho một nhóm thiểu số ít ỏi mạo danh
"Mạng lưới blogger Việt Nam" được "tự do" hoạt động
kích động chống phá Nhà nước Việt Nam, phá hoại sự đoàn
kết dân tộc cũng như các giá trị văn hóa, đạo đức, lịch
sử truyền thống. Hình ảnh một số blogger hoan hỉ như một
sự "chiến thắng" khi bước ra từ Đại sứ quán các nước
Mỹ, Đức, Úc, Thụy Điển sau khi "trình Tuyên bố 258" gieo
nỗi hổ thẹn, nhục nhã cho mỗi con dân nước Việt, gợi
tưởng đến hình ảnh quốc nhục của Trần Ích Tắc, Lê Chiêu
Thống khi xưa." – Trích Lời Phản Bác Tuyên Bố 258.

Cá nhân tôi ủng hộ việc đưa Tuyên Bố 258 cho các ĐSQ của
các thành viên Mạng Lưới Blogger Việt Nam. Bởi vì sao?

Vì tôi cho rằng QH và Nhà nước Chính quyền VN đang ngang nhiên
LỢI DỤNG quyền tự do của họ để xâm phạm lên các Quyền
Con Người cơ bản của quốc dân khi đặt ra Điều 258. Và họ
cũng chính là người đầu tiên đã vi phạm điều luật do họ
đặt ra. Các quyền tự do họ xâm phạm như tự do ngôn luận,
báo chí, hội họp, tôn giáo đều là những quyền lợi hợp
pháp của người dân dựa theo HP. Đó cũng là quyền lợi con
người hợp pháp theo khuôn khổ của Tuyên Ngôn Quốc Tế Nhân
Quyền LHQ. Nhà nước VN xâm phạm lên Điều 30 của TNQTNQ nhưng
đồng thời lại trơ trẽn đến nỗi muốn được bầu vào
ghế Hội Đồng Nhân Quyền. Tôi cho rằng đây là một hành
động trước sau bất nhất mà khi một chính quyền quốc gia vi
phạm, nó có khả năng làm nhục quốc thể. Với câu nói
"nhân dân nào, chính quyền đó", người Việt chúng ta nên
cảm thấy thẹn khi có những lãnh đạo không đủ trí năng
để nhận ra điều này. Trao Tuyên Bố 258 cho các ĐSQ là một
hành động lên tiếng phản đối sự tráo trở này, nó giúp
vớt vát lại một chút sĩ diện để người nước ngoài không
xem tất cả người Việt như là một dân tộc bạc nhược,
chịu đấm ăn xôi.

<center>----- oOo -----</center>

Tôi hy vọng các cư dân mạng quan tâm đến Điều 258 BLSH
trước khi ký tên vào danh sách "Tuyên Bố 258" hay danh sách
của "Lời Phản Bác Tuyên Bố" đều nên đọc kỹ hai văn
bản này lẫn Điều 258 BLHS. Hy vọng các bạn sẽ phản đối
hay ủng hộ Điều 258 bằng sự hiểu biết và nhận định cá
nhân của mình qua thực tế chứ không phải vì lời lẽ kêu
gọi hào hùng, bóng bẩy, đầy cao trào dân tộc của người
khác. Tuy hành động phản đối sự phản đối của người
khác có phần tiêu cực và xâm phạm quyền tự do cá nhân,
nhưng chính nó cũng thể hiện quyền thực thi tự do cá nhân
của các bạn. Nếu các bạn muốn công khai ký tên vào Lời
Phản Bác, tôi ủng hộ điều này. Chúc các bạn thành công.
Tôi chỉ có một yêu cầu nho nhỏ thôi. Hãy tự hỏi lòng vài
câu hỏi sau đây:

(1) Tuyên Bố 258, khi cả thế giới biết đến và ủng hộ, nó
sẽ ảnh hưởng gì đến Quyền Con Người của các bạn?

(2) Lời Phản Bác Tuyên Bố 258, khi cả thế giới biết đến
và ủng hộ, nó sẽ ảnh hưởng gì đến Quyền Con Người của
các bạn?

(3) Các bạn có thật sự muốn hy sinh Quyền Con Người của
mình (cho dù là một phần) cho cái "lợi ích hợp pháp" của
người khác như đã được ghi trong Điều 258 BLHS hay không?
Một khi xung đột xảy ra, bạn sẽ có đủ tiền tài và quyền
lực để thuyết phục sự diễn giải cái "lợi ích cá
nhân" đó về phía bạn hay không?

(4) Lời Phản Bác Tuyên Bố 258 của Cộng Đồng Blogger Việt Nam
nếu được trình bày với cộng đồng thế giới thì thế
giới sẽ có cái nhìn như thế nào về khả năng nhận thức
phải trái đúng sai, khả năng am hiểu luật pháp tự mình đặt
ra, khả năng tôn trọng nguyên tắc quốc tế của người Việt
và của chính quyền Nhà Nước XHCN Việt Nam? Nó sẽ gây ảnh
hưởng gì đến sĩ diện dân tộc? Ảnh hưởng đó sẽ tai
hại như thế nào so với Tuyên Bố 258 của Mạng Lưới Blogger
Việt Nam?

Hoàng Triết
Blogger KD/huyetlanhphong

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130922/tuyen-bo-258-vi-sao-toi-ky-ten), một
số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời độc
giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận
có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng
dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

Dân Luận

Pages

Tuyên Bố 258 – Vì Sao Tôi Ký Tên?

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét

Copyright Text