<div class="special_quote"><strong>Tin liên quan:</strong>
<ul>
<li><a href="http://quanlambao.blogspot.com/2012/06/vikileak.html">Quan Làm
Báo: Vikileak!</a></li>
</ul></div>
<h2>Ngày Thứ Hai, 18-06-2012</h2>
- Lê Diễn Đức: <a href="http://www.rfavietnam.com/node/1231">Phong
trào "Con đường Việt Nam": ngây thơ hay cạm bẫy?</a>
(RFA's blog). "<em>Với tất cả nhận thức chính trị nghiêm
túc nhất, tôi không nghĩ 'Con đường Việt Nam' là một ngây
thơ chính trị. Tôi lo ngại về một cạm bẫy chính trị
nhiều hơn cho những người ngây thơ. Và tôi đồng ý với
Tiến sĩ Hà Sĩ Phu rằng, 'chủ nhân thật sự của cạm bẫy
không bao giờ tự ra tay, mà luôn biết cách làm cho con mồi tự
làm lấy cạm bẫy cho mình'.</em>" – <a
href="http://trannhuong.com/news_detail/14480/Tuy%C3%AAn-b%E1%BB%91-c%E1%BB%A7a-Tr%E1%BA%A7n-Nh%C6%B0%C6%A1ng-v%E1%BB%81-vi%E1%BB%87c-b%E1%BB%8Ba-%C4%91%E1%BA%B7t-c%E1%BB%A7a-c%C3%A1i-g%E1%BB%8Di-l%C3%A0-">Tuyên
bố của Trần Nhương về việc bịa đặt của cái gọi là
"Con đường Việt Nam"</a> (Trần Nhương).
- GS Ngô Đức Thọ:
"<em>Ngày 17 tháng 6-2012</em>
<em>Gửi anh Nguyễn Hữu Vinh (blog AnhBaSam)</em>
<em>Tôi không nhận được cái gọi là "thư mời", nhưng qua
bản tin của AnhBaSam, đọc bài phản hồi nói Không của TS Hà
Sĩ Phu trong có cho đường link vào trang web của cái phong trào
gọi là "Con dường Việt Nam" do người xưng danh là Lê Thăng
Long tuyên bố thành lập – ở đó có nhiều bản danh sách lập
một cách cẩu thả nhưng kê danh tính của rất nhiều người
– và ngạc nhiên lại có cả tên tôi với ghi một chú thích
đặc điểm: "người ký tên kiến nghị đề nghị Bộ Ngoại
giao cong bố thông tin"! Thấy có nhiều người nổi tiếng bị
vơ quàng vào "Danh sách" (chẳng rõ đã mời hay dự định
mời?), tôi nghĩ có thể họ cũng chẳng buồn để ý. Tuy vậy,
thấy đây không những là trò hề mà cũng có những hậu quả
xấu do nó gây ra, cho nên tôi cũng muốn gửi thư này nhờ AnhBa
Sam thông báo cho ít chữ bày tỏ thái độ của tôi phản đối
Lê Thăng Long tự tiện ghi tên tôi vào cái mớ các bản danh
sách do ông ta lập ra và nghiêm chỉnh yêu cầu ông ta xoá ngay
họ tên của tôi ra khỏi các danh sách ấy.</em>
<em>Cám ơm Anh Ba Sam giúp cho phản hồi thông báo. Ngô Đức
Thọ, nhà nghiên cứu di sản Hán Nôm</em>".
- Anh Nguyễn Quang Thạch gửi email đêm qua: <em>Tôi là Nguyễn
Quang Thạch, sáng lập Tủ sách dòng họ ở nông thôn. Thấy tên
trong danh sách mời tham gia phong trào Con đường VN trên Internet,
tôi xin bày tỏ quan điểm như sau: "Góp sức xây dựng VN
'Dân chủ, công bằng và văn minh' là trách nhiệm và bổn
phận của tất cả những người mang dòng máu VN. Việc duy
nhất mà tôi đã, đang và tiếp tục theo đuổi là đưa sách
về nông thôn vì theo tôi nó góp phần tích cực, thiết thực
để hiện thực hóa các mục tiêu trên. Bởi vậy, tôi không
thể tham gia phong trào Con đường VN như được mời.</em>"
<center><img
src="https://anhbasam.files.wordpress.com/2012/06/913.jpg?w=524&h=393"
/></center>
Nguyễn Quang Thạch (thứ 3, trái), trong cuộc biểu tình chống
Trung Quốc, ngày 3/7/2011, cùng các nhân vật "cộm cán"
thường được cơ quan chức năng chăm sóc, như Nhà phê bình
Phạm Xuân Nguyên, LS Lê Quốc Quân, "triết gia" Nguyễn Hoàng
Đức, anh Bùi Quang Minh – chủ trang web nổi tiếng và rất hữu
ích "chungta.com" đã bị Thanh tra 4T Hà Nội cùng công an
phạt, bắt dẹp.
- TS Tô Văn Trường, cựu Viện trưởng Viện Quy hoạch Thủy
lợi miền Nam, từng có nhiều bài viết về môi trường, tài
nguyên, cùng các trí thức, cựu lãnh đạo ký kiến nghị dừng
dự án bô-xít, vừa gửi email: "<em>Ngày 10/6 tôi nhận được
mail của ông Lê Thăng Long người khởi xuớng kiêm quyền
trưởng ban quản trị mời tham gia sáng lập phong trào con
đường Việt Nam. Trong danh sách mời, có nhiều vị lãnh đạo
cao cấp, trí thức có tên tuổi đương chức và đã nghỉ hưu.
Quan điểm của tôi luôn tôn trọng các ý kiến đa chiều trong
xã hội dân sự. Cá nhân tôi không nhận lời tham gia phong trào
sáng lập Con đuờng Việt Nam bởi vì mỗi người tùy theo nhận
thức, hoàn cảnh, góc nhìn của mình để có phương cách đóng
góp thích hợp trong việc chấn hưng đất nước. Xưa nay, tôi
vẫn công khai thể hiện quan điểm chính kiến của mình qua các
bài viết về nhiều chủ đề khác nhau thường xuyên đăng tải
trên các tờ báo chính thống của nhà nước và trong cộng
đồng mailing list. Tô Văn Trường.</em>"
- Nhà nghiên cứu <a
href="http://www.vinabook.com/tac-gia/dinh-kim-phuc-i21401">Đinh Kim
Phúc</a>, từng có rất nhiều bài viết về chủ quyền VN trên
Biển Đông, thế nhưng lại bị đối xử rất tệ hại suốt
mấy năm nay, tối qua có phản hồi trên BS: "<em>Sáng sớm nay
nhà nghiên cứu Phạm Hoàng Quân gọi điện thoại cho biết tôi
có tên "được mời tham gia sáng lập" phong trào "Con
đường Việt Nam", vì không nhận được trực tiếp thư mời
nên chưa biết phải trả lời ra sao.</em>
<em>Nhìn qua danh sách những người được mời tôi thấy đây
là danh sách được trích ra từ những danh sách ký tên "ủng
hộ Philippines", "phản đối điện hạt nhân"… không biết
sáng mai tôi có bị "mời uống cafe" không nữa?</em>" = >
Vậy là <a
href="https://anhbasam.wordpress.com/2012/06/17/tin-chu-nhat-17-06-2012/">2
ngày qua</a> đã có kha khá các nhân vật bị nằm trong danh sách
mời sáng lập "Con đường VN", được cho là của ông Lê
Thăng Long, lên tiếng phản đối. Từ những nội dung phản ứng
của những người trong cuộc này, xin mạo muội tạm hình dung
cảm giác và thái độ của họ.
1- Nếu như những bức thư mời, danh sách được tung lên mạng
đó là của LTL, hoặc một thế lực nào đó ngoài chính quyền
VN, thì đó không khác gì là một trò "chỉ điểm", thống
kê với cơ quan công an, theo nhãn quan của LTL – người trong
cuộc – về những kẻ chống đối hiện hữu và tiềm tàng,
rất nên có biện pháp thích hợp để quản lý, xử lý.
2- Nếu những danh sách, thư mời mọc đó không phải là của
LTL (cho dù <a
href="https://movementcdvn.wordpress.com/2012/06/10/danh-sach-nhung-nguoi-duoc-moi-tham-gia-sang-lap-phong-trao-con-duong-viet-nam-tiep-theo/">bữa
nay đã được đưa lên trang web</a>, cũng không có gì chắc
chắn là của LTL), mà đích thị là của cơ quan công an VN, thì
đó là hành động nhắm tới nhiều mục đích, trong đó có
mục đích "bèo" nhất, nếu như không lừa được ai, không
gây chia rẽ được muôn người, thì cũng là để "chỉ
mặt", "dằn mặt", báo với những người "được mời"
rằng: <em><strong>Các vị đã bị đưa vào sổ đen rồi đấy
nhé. Hãy liệu cái thần hồn!</strong></em>
Có lẽ do không ngăn được làm sóng dân chủ văn minh loang trên
mạng đến chóng mặt trong 1-2 năm qua, không đủ sức
"quản", thôi thì đành chơi trò mèo này vậy, để các vị
này từ nay chớ có a dua với nhau làm những trò kiến nghị,
lấy chữ ký, gặp mặt, viết bài, mở blog … này nọ làm
chúng tôi điên đầu rồi. Tóm lại là phải "<em><strong>Sống
trong sợ hãi!</strong></em>"
3- Dẫu có cho rằng ông LTL là người dấn thân, đi đầu tranh
đấu cho quyền tự do của con người, thì những bức thư, danh
sách mời được tung hê lên như vậy lại thể hiện một thứ
văn hóa chợ búa, hoàn toàn xa lạ với xã hội văn minh, gần
với "xã hội đen chính trị" diễn ra gần đây mà ta đều
biết. Dễ khẳng định ngay rằng, nếu đó là việc làm của
LTL, thì ông đã chứng tỏ ngay mình là con người không xứng
đáng.
4- Nhưng chính chiến thuật "tung hê" nửa kín nửa hở đó
lại rất sợ bị tung hê, công bố huỵch toẹt ra và lên án.
Kẻ chơi trò "tung hê" chỉ còn nước là nấp sau lưng "nhà
dân chủ", giống như "nhà dân chủ" không đáng tin cậy
đó lại nấp sau lưng một nhà dân chủ khác được <strong>dư
luận tin tưởng hơn hẳn</strong>, nhưng đang bị ngăn cách với
xã hội và dễ bị lợi dụng danh tiếng, đó là ông
<strong>Trần Huỳnh Duy Thức</strong>.
Ngoài rất nhiều người tỏ ra nghi ngờ màn này, cũng có ý
kiến độc giả và bài viết của những người "ngoài
cuộc", ở nước ngoài, ẩn danh như <a
href="http://danluan.wordpress.com/2012/06/14/nguyen-ngoc-gia-toi-ung-ho-le-thang-long-va-bang-huu-cua-anh/">Nguyễn
Ngọc Già</a>, <a
href="http://lenguyenhong.blogspot.de/2012/06/bai-toan-dan-chu-cho-viet-nam-con-uong.html#more">Lê
Nguyên Hồng</a>, <a href="http://www.rfavietnam.com/node/1233">Kami</a>
thì có những cách nhìn, thái độ khác. Đó cũng là điều dễ
hiểu. "<em>Ở trong chăn … có rận, mới thấy nó khốn nạn
đến thế nào</em>". Những "con rận" này đang quá lo lắng
sắp sang tháng 7, khi cuộc "chỉnh đốn" sẽ vào màn quyết
liệt nhất, nó có thể giải thích vì sao trong những bức thư
mời mọc mang danh LTL có câu "<em><strong>thời gian quá cấp
bách</strong></em>", hay thư gửi riêng cho BS mời làm "Phó Ban
quản trị" đã yêu cầu trả lời trong vòng 48 tiếng. Sự
xuất hiện kinh hoàng blog "<a
href="http://anonymouse.org/cgi-bin/anon-www.cgi/http://quanlambao.blogspot.com">Quan
làm báo</a>" nghe chừng cũng liên quan tới cái "cấp bách"
đó, nhưng lại như theo hướng ngược lại – tìm, giết
"rận"; để rồi không biết có phải vì nó mà tức thì có
một đợt ngăn chặn thông tin bằng dựng tường lửa trên
mạng chưa từng thấy, được âm thầm phát động bởi chính
VNPT – nhà cung cấp dịch vụ Internet quốc gia.
Nhân đây, cũng xin được nhắc lại với độc giả và một
vài tác giả, trong đó có <a
href="http://anhbasam.wordpress.com/2012/06/16/1084-con-duong-viet-nam-bi-nghi-ngo/">BBC
Tiếng Việt</a>, có (bài) viết về ý kiến của BS, mà hầu như
đều phản ánh không đúng. Đó là, trong toàn bộ nội dung bình
luận 4 ngày liên tiếp - <a
href="http://anhbasam.wordpress.com/2012/06/13/tin-thu-tu-13-06-2012/">13</a>,
<a
href="http://anhbasam.wordpress.com/2012/06/14/tin-thu-nam-14-06-2012/">14</a>,
<a
href="https://anhbasam.wordpress.com/2012/06/15/tin-thu-sau-15-06-2012/">15</a>,
<a
href="https://anhbasam.wordpress.com/2012/06/16/tin-thu-bay-16-06-2012/">16/6</a>
- BS chỉ đưa ra những gợi ý, phán đoán, mà hoàn toàn không
đoan chắc về trường hợp LTL và những thư mời tung trên
mạng. Thậm chí trong bình luận ngày 14/6, BS còn đặt giả
thiết tin tưởng vào tấm lòng của ông LTL, chỉ khuyên ông
bình tĩnh, tỉnh táo. Mặt khác, trong các bình luận đó, BS đã
cố phân biệt <a
href="http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2012/06/120612_lethanglong_released.shtml">một
ông LTL có trả lời trên BBC</a> với (những) kẻ gửi những
email mời mọc, thậm chí cả tác giả của một số bài viết
đứng tên LTL trên Dân luận, chưa dám khẳng định đó hoàn
toàn là chỉ từ <strong>một LTL đang-được-tự-do</strong>.
<- Lời bình của <a
href="http://vi.wikipedia.org/wiki/Thanh_Th%E1%BA%A3o_%28nh%C3%A0_th%C6%A1%29">nhà
thơ Thanh Thảo</a> bên blog nhà thơ Nguyễn Trọng Tạo: "<em>…
cái 'Con đường Việt Nam' gì đấy, tôi có biết mô tê gì
đâu mà ghi tên tôi vào. Lại còn ông Lê Thăng Long nào đó
nữa, chưa một lần hân hạnh. Hay đây là cái bẫy để bẫy
những người lương thiện ? Lâu nay tôi chỉ biết đi trên các
con đường đất đường bê tông đường nhựa, chưa bao giờ
đi trên 'Con đường Việt Nam' cả. Đường ấy làm bằng gì
? Có rút ruột công trình, mới đi đã hỏng không ? Vậy tôi xin
minh chính và mong quí công an vào cuộc làm rõ</em>".
- <a
href="http://thongcao55.blogspot.com.es/2012/06/bi-vay-trong-chua.html">Bị
vây trong chùa</a> — (Nguyễn Thông). – <a
href="http://donga01.blogspot.com.es/2012/06/nguoi-cua-cong-chung.html">Người
của công chúng</a> — (Đông A).
<h2>Ngày Thứ Bảy, 16-06-2012</h2>
- Về Lê Thăng Long và "Con đường Việt Nam", TS Hà Sĩ Phu có
bài: <a href="http://www.procontra.asia/?p=675">Ngây thơ và cạm
bẫy</a> (Pro&Contra). "Nhiều ý kiến cho rằng cuộc vận động
phi thường vội vã này chỉ là một trong hai khả năng: hoặc
là sự ngây thơ chính trị kiểu sách vở, hoặc một cạm bẫy.
Hai khả năng ấy cuối cùng cũng chỉ là một, vì đã ngây thơ
thì càng chân thành lại càng dễ thành cạm bẫy thôi". Tội
nghiệp cho Lê Thăng Long, chính một mình ông đang sập bẫy,
một cái bẫy sẽ lơ lửng mắc trên đầu đến hết đời.
- Nhà nghiên cứu Nguyễn Trần Bạt vừa gửi tới bức thư:
<em>Kính gửi anhbasam!</em>
<em>Gần đây trên mạng internet có lan truyền một lời kêu
gọi về "Phong trào Con đường Việt Nam", trong đó có đính
kèm một danh sách mời tham gia có tên tôi. Vì gần như không có
phương tiện thông tin nào để tôi bày tỏ thái độ về câu
chuyện này nên kính nhờ anh thông báo giúp trên trang anhbasam
như sau:</em>
<em>Trong tình hình hiện nay, đời sống kinh tế, xã hội,
đời sống đất nước còn có quá nhiều vấn đề mà chỉ có
thể lấy đoàn kết làm phương tiện để bàn thảo và tìm ra
giải pháp. Bất cứ một phong trào ầm ĩ nào không có nội
dung, không có bất kỳ nguyên lý hợp tác nào để tạo ra đoàn
kết xã hội, đều có thể trở thành một phong trào nguy hiểm.
Vì thế tôi từ chối tham gia và từ chối bất kỳ liên hệ
nào đối với phong trào này.</em>
<em>Vì anh đã bày tỏ quan điểm về chuyện này cho nên tôi
nhờ anh thông báo giúp tôi.</em>
<em>Xin chân thành cảm ơn!</em>
<em>Nguyễn Trần Bạt</em>
Xin nói thêm. Trong những bức thư mang tên Lê Thăng Long gửi
búa xua trên mạng, có một bức được gửi tới 20 người để
mời tham gia nhóm sáng lập. Thư gửi ngày 8/6, trong đó nói là
ngày 12/6 "Phong trào" sẽ chính thức được phát động.
Một sự vội vã khó hiểu và khó tưởng tượng nổi, mà
trong thư đã thừa nhận là "thời gian quá cấp bách" nhưng
không nói rõ lý do vì sao. Tới độ mời họp chợ quê cũng
không dễ dãi đến vậy. Xin lỗi phải dùng lối so sánh đó
để nói với những ai là tác giả bức thư cùng hơn chục tài
liệu đính kèm và hàng loạt thư chiêu dụ khác, vì quả tình
khó có thứ gì giống hơn. Trong khi, chắc ai cũng hiểu, đây là
một tổ chức mà đảng CSVN sẽ coi là mầm mống của một
chính đảng đối lập. Hãy nhìn gương các tổ chức khác, như
Khối 8406, thì thấy rõ họ sẽ đối xử ra sao, nếu như không
phải do họ "đẻ" ra.
Độc giả Ha Le phản hồi lúc 3h45′: "<em>Vụ côn đồ
hành hung bà con Văn Giang: theo tôi, đây là cái bẫy đang giăng
ra, các bác ạ. Hãy kết hợp với chuyện ông Lê Thăng Long
được "ân xá" một cách vội vã khác thường, không trùng
dịp lễ nào cả, để rồi xuất hiện cuộc vận động phong
trào "Con đường VN", rùm beng và hấp tấp một cách càng
bất thường hơn …</em>"
Bổ sung, hồi 12h50′, KTS Trần Thanh Vân phản hồi lúc
11h57′: "<em>Cách đây mấy ngày tôi cũng nhận được một
thư Email của một người tên là Lê Thăng Long như bác Hà Sĩ
Phu và bác Nguyễn Trần Bạt vừa nhắc tới ở trên.</em>
<em>Tôi chẳng có hào hứng đọc hết những lời lẽ trong
bức thư mời chào, hay rủ rê, hay lôi kéo, hay kích động đó,
nên đã xoá đi ngay.</em>
<em>Một phụ nữ từng trải, đã hưởng nhiều vinh quang lẫn
đòn thù như tôi thì bức thư đó vừa ấu trĩ, vừa nguy hiểm,
chứng tỏ người viết thư rất kém hiểu biết vì anh ta không
hiểu nổi việc làm của anh ta ngờ nghệch đến mức
nào?</em>"
Độc giả binhloanvien: "<em>Trong thời gian tới không loại
trừ sẽ có nhiều người bị AN làm khó dễ chỉ vì có tên
trong danh sách mời của ông LTL. Vụ này đối với AN có hai ý
nghĩa: lấy cớ để àn áp trí thức yêu nước khi cần, một
phép thử với sự hình thành và lớn mạnh của xã hội dân
sự Việt Nam. AN cho rằng đối lập ở VN cần những lãnh tụ
chăng? Nếu như vậy thì chẳng khác nào lấy bụng tiểu nhân
đo lòng quân tử, lấy suy nghĩ của những kẻ độc tài để
hình dung về một xã hội dân chủ. Các lãnh tụ dân chủ sẽ
có, nhưng chắc chắn vai trò của họ sẽ khác nhiều so với
lãnh tụ độc tài, họ không cần phải ra lệnh cho người khác
mà nhiều khi chỉ cần một lời bình luận cũng có thể gây
dựng cả một phong trào (các cuộc biểu tình hè 2011). Trong các
phong trào dân chủ, ai cũng có thể trở thành lãnh đạo, lãnh
tụ.</em>"
<h2>Ngày Thứ Sáu, 15-06-2012</h2>
- <a
href="http://danluan.wordpress.com/2012/06/14/nguyen-ngoc-gia-toi-ung-ho-le-thang-long-va-bang-huu-cua-anh/">Nguyễn
Ngọc Già – Tôi ủng hộ Lê Thăng Long và bằng hữu của
anh</a> - (Dân luận). Một bài viết công phu, với một thái
độ nhân văn rất … ngây thơ, nhưng dù sao cũng đáng quý.
Có điều, có lẽ cũng chính một phần từ cái "nhân văn"
ngây thơ đó mà bao nhiêu con người trong phong trào Nhân văn Giai
phẩm đã phải ngồi tù, bị mang án chính trị hư ảo, không
phải chỉ hết đời, mà sang cả đời con cháu. Chỉ nhân văn,
tử tế không thôi, mà không rèn, học cái tinh ranh, thậm chí
thủ đoạn đế đối phó với giới chính trị tàn độc, xảo
quyệt thì chỉ mãi là những kẻ nô lệ.
Tác giả Nguyễn Ngọc Già không cảm được cái đó bởi
"ông"/"bà" NNG, nếu không nhầm thì, suốt mấy năm nay
chỉ là con người … "ảo", chính xác là ẩn danh, đâu có
cái bức bối, lo sợ của những người bị kẻ khác tự tiện
nêu tên mình vào một danh sách "chết người" rồi loan
truyền khắp thế giới, rất dễ mang họa; chưa nói tới đó
là hành động thiếu sự tôn trọng tối thiểu.
Chính vậy nên NNG mới đơn giản cho là cách nhìn nhận Lê
Thăng Long phải theo "nguyên tắc suy đoán vô tội" như trong
luật tố tụng hình sự. Đúng là tạm coi "vô tội", nhưng
có LỖI, xin thưa với bác NNG. Cái lỗi là mời mọc người ta
vào một cuộc tranh đấu sinh tử mà không hỏi ý kiến riêng,
lại đã la làng lên kiểu đó. Bầy sói hoang đang chực chờ
kiếm chuyện! NNG ẩn danh, nếu có được mời thì đâu có sợ
gì, thậm chí còn tự hào là đằng khác.
Nếu bác NNG chưa hình dung ra, thì xin lấy một ví dụ đơn
giản. Trong một ngôi làng, người dân luôn bị tụi xã hội
đen quấy nhiễu mà không ai dám hó hé. Bỗng một ngày, một
đấng "trượng phu" đi rao khắp làng, kể tên hết người
này người khác đang được anh ta mời vào nhóm "chống xã
hội đen", để lấy đó mời mọc từng người hãy yên tâm
tham gia. Những người được loan tên sợ chết khiếp, chờ
một ngày xã hội đen mò tới ra đòn cảnh cáo trước, và có
quyền nghi ngờ đấng "trượng phu" phổi bò đó, hay là họ
phải hiểu cái "nguyên tắc suy đoán vô tội", để mà im
lặng hoặc hồ hởi tham gia?
Cái lầm lẫn chết người là ở điểm đó. Cái ngây thơ ở
một xã hội mà con người ta không được, không có quyền
được trui rèn về nhãn quan chính trị, về kinh nghiệm tranh
đấu, để mãi mãi là những lũ cừu, tốt, ngoan, mà ngờ
nghệch, … chính là vậy. Tại sao những người cầm quyền
lại phải run sợ đến cả mấy chữ "<strong>XÃ HỘI DÂN
SỰ</strong>" được đưa lên mặt báo thôi cũng chính là ở
chỗ đó.
Lầm lẫn thứ hai chính là ở khái niệm "nguyên tắc suy đoán
vô tội". Nguyên tắc đó không cho phép dễ dàng kết tội,
nhưng không cấm sự nghi ngờ. Chính vậy nên ngay từ khi bị
câu lưu, người ta đã phải chịu cái tiếng "nghi can". Không
kết tội, nhưng có quyền nghi ngờ, chuyện rất bình thường.
Nguyễn Ngọc Già lâu nay có nhiều bài viết sắc sảo, chắc
chắn phải được nắm bắt tin tức thời sự liên quan rất
nhiều về những tình cảnh khốn khổ vì bị hành hạ, đe dọa
đủ kiểu của những người tranh đấu với tiêu cực, thế
nhưng hôm nay, BS xin gọi bác là Nguyễn Ngọc … Non. Hề hề!
(Mời xem thêm các bình luận của BS về hiện tượng rất khác
thường này, trong điểm tin 14/6, 13/6).
<h2>Ngày Thứ Năm, 14-06-2012</h2>
- <a
href="http://donga01.blogspot.com/2012/06/phan-hoi-cua-nguoi-uoc-moi-tham-gia.html">Phản
hồi của người được mời tham gia Phong trào Con đường Việt
Nam</a> — (Đông A).
Bữa qua BS đã bình về hiện tượng này, theo cách đặt
dấu hỏi nghi vấn. Bữa nay thì theo hướng tin hoàn toàn vào
lòng nhiệt thành, trong sáng, sức làm việc phi thường của ông
Lê Thăng Long, và đưa ra lời khuyên với ông xuất phát từ vài
nhận xét.
1- Mấy năm trong tù, toàn chỉ được đọc báo Nhân dân, xem
VTV, nếu có vài nguồn thông tin "ngoài luồng" khác mà ông
không tiện nói ra, thì ông cũng vẫn là người rất thiếu
thực tế. Trong khi, chỉ sau phiên xử ông cùng các bạn mình,
đã có bao nhiêu sự kiện nóng bỏng, riêng hiện tượng TS Cù
Huy Hà Vũ và 2 phiên xử đã rất trái ngược với nhóm "của
ông" và phiên tòa xử với những lời nhận tội của họ
được công khai trên truyền hình nhà nước. Điều sơ đẳng
là cần có thời gian nạp thông tin trước khi đưa ra quyết
định lớn lao vậy, ông lại không làm. Rõ là ông rất vội!
2- Mới ra được vài ngày, ông đã có hàng loạt bài viết,
lời kêu gọi (đăng trên Dân luận), chưa kể nếu như những
email danh sách các nhân vật ông mời chào tham gia, gửi đi bao
nhiêu nơi là đúng của ông, thì sức làm việc của ông quả
là phi thường khi vừa phải trải qua những năm tháng ngục tù
không thể gọi là sung sướng. Nhưng phi thường tới đâu thì
chắc chắn chất lượng công việc cũng sẽ bị hạn chế
nhiều. <em>Dục tốc bất đạt</em>. Không nên chút nào!
3- Ông cho biết lần cuối <a
href="http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2012/06/120612_lethanglong_released.shtml">gặp
LS Lê Công Định cách đây gần 2 năm</a>. Thế nhưng không hiểu
sao ông vẫn tin và có quyền đưa <a
href="http://proxyweb.com.es/browse.php?u=Oi8vZGFubHVhbi53b3JkcHJlc3MuY29tLzIwMTIvMDYvMTEvbG9pLXBoYXQtZG9uZy1waG9uZy10cmFvLWNvbi1kdW9uZy12aWV0LW5hbS8%3D&b=13">tên
LS LCĐ vào cùng với mình</a> trong những lời kêu gọi, thư từ
gửi đi, mà không hề băn khoăn là ông LCĐ liệu có còn muốn
vậy, có ảnh hưởng xấu ngoài mong muốn hiện tại của ông
LCĐ. Một khả năng khác, là mặc dù không được chính thức
gặp, nhưng nhờ những phương cách khôn ngoan và sự trợ giúp
bí mật, ông vẫn liên lạc được với LS LCĐ. Nhưng như vậy
sẽ rất nguy hiểm, cơ quan an ninh sẽ luận ra và tìm cách gây
khó cho ông Định. Nhiều khả năng ông Định sẽ bị tra hỏi,
sẽ cũng bị nhận xét là cải tạo kém, như với LS Cù Huy Hà
Vũ gần đây. Ông làm hại bạn mình! Đó là chưa kể khả
năng ông Định phủ nhận hoàn toàn việc tham gia với ông. Ông
làm hại "phong trào"!
4- Thư mời tham gia sáng lập "Phong trào", gửi đi khắp
nơi, cho tới nay không thấy ông lên tiếng phủ nhận, vậy tạm
tin là đúng của ông. Trong đó, ông đưa vào quá nhiều người
có những quan điểm, điều kiện và hoạt động thực tế rất
khác nhau, rất khác ông (như cụ Lê Hiền Đức, ông Nguyễn
Trung …), trong khi nhiều người trong họ chẳng biết ông là ai,
chưa kể còn nghi ngờ ông. Thậm chí, ông mời cả một ông
"Dân" nào đó, không có cả họ, mà ông để là thuộc
"Dân làm báo", hy vọng các cụ như Nguyên Ngọc, Huệ Chi, …
lại chấp nhận cùng "ngồi chung mâm" với ông "Dân ảo"
đó. Một toan tính hoang đường!
Ngoài ra, ông gửi email búa xua, tự động đưa tên nhiều
người vào danh sách "mời" mà không tìm cách kín đáo hỏi
riêng trực tiếp họ, như vậy là ông dễ (vô tình) làm hại
người ta, để kẻ xấu lợi dụng, vu cho họ dính líu tới
ông. Ông đã làm hại người khác! "Dù có đúng ông là tác
giả của những email "Thư mời" vừa qua hay không thì ông
cũng nên lên tiếng làm rõ.
5- Với những hoạt động cấp tập khác thường như trên,
ông sẽ rất dễ bị người ta nghi vấn là được vội vàng
tung ra đúng vào dịp đang rất cần có những "chỉnh đốn",
nhưng không phải với tình trạng tham nhũng trong đảng CSVN, mà
là với những biến chuyển mạnh mẽ, nhanh chóng tích cực trong
xã hội dân sự, trong nội bộ đảng. Họ sẽ hiểu lầm, đánh
đồng lòng nhiệt thành, trong sáng, nhưng ngây thơ của ông với
hành động vội vã, ngây ngô của ai đó mà họ cho là đang sử
dụng ông. Lợi bất cập hại!
Sơ qua vài nhận xét như vậy, để đi tới một lời khuyên,
là ông nên để một thời gian dài nghỉ ngơi tĩnh dưỡng, kết
hợp nạp thông tin, kiến thức mà ông rất hổng trong mấy năm
qua. Từ đó nghiền ngẫm, tìm ra cho mình một con đường đi
vừa có ích thực sự cho xã hội mà không vì ngây thơ mà làm
liên lụy tới người khác. Để "Con đường Việt Nam" không
phải là "Con đường hắc ám".
<h2>Ngày Thứ Tư, 13-06-2012</h2>
- <a
href="http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2012/06/120612_lethanglong_released.shtml">Lê
Thăng Long nói về 'Con đường VN'</a> (BBC). – <a
href="http://donga01.blogspot.com/2012/06/nhan-vat-toi-chua-tung-binh-luan.html">Nhân
vật tôi chưa từng bình luận</a> — (Đông A).
Lê Thăng Long "<em>Tôi vừa chính thức thay mặt ba anh trên
phát động phong trào mang tên Con đường Việt Nam …</em>"
Mấy bữa nay Ba Sàm liên tục nhận được email mời tham gia món
này, "được" có tên sẵn trong danh sách cùng rất nhiều vị
nhân sĩ, trí thức, cựu quan chức chóp bu ĐCSVN. Thấy tếu quá,
xóa liền! Một bác có tên trong danh sách cũng gọi điện hỏi,
rồi cả hai cùng cười cho trò con nít. Hình như thấy mồi chưa
đủ hấp dẫn, lại có thêm email cho BS chức tước khá to trong
nhóm (Ha ha!). Không nghĩ ông LTL dính vô trò nầy, giờ nghe
phỏng vấn thì gần như chắc chắn ổng là (đồng?) tác giả
món "rác" đó. Vậy cái gì đây?
1- Nếu ông LTL do được hưởng đời sống vô cùng nhân
đạo trong thứ "trường học đặc biệt" vừa qua, để rồi
"sướng quá hóa … rồ", tự phát tán tài liệu, thì thông
cảm, tha thứ cho ông vì một trò "quăng bom" nguy hiểm như
con nít ị bậy.
2- Nếu có những kẻ dàn dựng (có thể có ông LTL tham gia)
thì không thể cười rồi để đó được. Trò mèo này trước
đây đã từng "nhát ma" được nhiều vị, gây "báo động
giả" để vừa kiếm chác tiền bạc, chức tước, quyền
bính, vừa được "bật đèn xanh" cho những chiến dịch đàn
áp. Giờ lỗi thời rồi!
Giữa lúc đảng CSVN đang phát động chỉnh đốn nội bộ,
khó khăn ghê gớm, nhiều vị trí thức, cựu quan chức chóp bu
hưởng ứng chân thành, vậy mà lại có tên các vị đó trong
danh sách "của" LTL là có ý đồ gì? Kẻ tạo dựng trò này
phải bị điều tra, truy tố vì đã tìm cách chia rẽ nội bộ
đảng, chia rẽ dân tộc.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/12989), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét