<div class="boxright200"><img
src="http://danluan.org/files/u23/danluan_00261.jpg" /><div
class="textholder">Lữ Phương, nguồn ảnh: BauxiteVN</div></div>
Trong bài viết <a
href="http://www.viet-studies.info/LuPhuong/LuPhuong_VoVanKietVaToi.htm">"Ông
Võ Văn Kiệt và tôi"</a>, Lữ Phương đã kể ông từng nói
với Võ Văn Kiệt rằng:
<div class="special_quote"><em>"Anh Sáu biết tại sao tôi quan tâm
đến chủ nghĩa Mác như vậy không? Đó là do tôi nghe lời ông
Đồng và ông Duẩn, hai ông này luôn khuyên nhủ cán bộ phải
học tập chủ nghĩa Mác vì không hiểu chủ nghĩa Mác thì không
thể xây dựng thành công chủ nghĩa xã hội. Nghe lời hai ông
đó, tôi đã quay mặt vào tường trong suốt 10 năm để tìm
hiểu; anh có biết sau đó tôi đã kết luận như thế nào
không?". Ông nhướng mắt lên và hỏi: "Sao?" Tôi nhớ đã
trả lời ông một cách tỉnh queo câu sau đây: Tôi nói hai cha
nội đó chẳng biết Mác là con mẹ gì hết!. Không tưởng
tượng được! Sau khi nghe câu nói báng bổ đó của tôi, ông
đã cười phá lên, thoải mái như chưa bao giờ thoải mái đến
như vậy! Không biết có đúng hay không, nhưng cái bí mật về
chủ nghĩa Mác-Lenin mà ông không khi nào nói đến mỗi khi gặp
tôi, dường như đã bộc lộ qua những tiếng cười của ông
hôm đó".</em> </div>
Trao đổi với <a
href="http://www.bbc.co.uk/vietnamese/multimedia/2012/02/120226_vn_marxist_lu_phuong.shtml">bbcvietnamese.com
hôm 26 tháng 02</a> vừa rồi, trong chuyên đề về trí thức, ông
còn "vơ đũa cả nắm": <em>"Tôi thấy, Chủ nghĩa Mác chẳng
dính dấp gì đến thực tại Việt Nam cả. Thứ nhất, những
người nhân danh chủ nghĩa Mác để họ quản lý, lãnh đạo xã
hội, họ cho rằng "tiến lên chủ nghĩa xã hội", nói một
cách văn vẻ, thì họ ngộ nhận, họ hiểu lầm, họ không
hiểu gì cả … họ lợi dụng, họ bóp méo hoàn toàn chủ
nghĩa Mác, không dính dấp gì ở đây, nó là một chủ nghĩa
Lenin, Stalin hóa, và nó là của Mao Trạch Đông. Cho nên những
người nhân danh cái này để gọi là lãnh đạo Việt Nam, thì
hoàn toàn không có cơ sở thực tế".</em>
Theo Lữ Phương:
<div class="special_quote"><em>"Chủ nghĩa Mác là một học thuyết
có tham vọng đặt ra và giải quyết được mọi vấn đề của
thời đại một cách hiện thực, triệt để, nhưng do bản thân
chỉ là một thứ triết học chứa đựng không ít những suy lý
tư biện cho nên những giải pháp kết tụ trong cuộc cách mạng
gọi là vô sản là hoàn toàn bất khả thi, và tính chất bất
khả thi này đã nằm ngay trong bản thân khái niệm giai cấp vô
sản của Mác: giai cấp vô sản không phải là giai cấp công
nhân thực tế mà chỉ là một khái niệm triết học trong hệ
thống triết học của Mác mà thôi. Chính vì cứ nhất quyết
coi những kết luận về chủ nghĩa xã hội của Mác là "khoa
học", đặc biệt coi chủ trương "chuyên chính vô sản"
của ông là cái cốt tuỷ cần phải nắm vững để đấu tranh
xây dựng xã hội mới, cho nên các chế độ gọi là "chủ
nghĩa xã hội hiện thực" nhân danh Mác đã đi vào con đường
bế tắc: không có phát triển trong dân chủ và nhân đạo mà
chỉ có trì trệ, bất lực trong chuyên chế và độc đoán mà
thôi. Vấn đề đặt ra về mặt thực hành, theo tôi, do đó
không phải là "vận dụng" chủ nghĩa Mác như một khoa học
– nhất là cột Mác vào Lênin tạo thành một thứ chủ nghĩa
Mác-Lênin – mà là hãy đối xử với chủ nghĩa Mác như một
thứ triết học, được đối xử như vậy thì những các mặt
tích cực lẫn tiêu cực trong lập luận của Mác cũng đều bổ
ích cho đời sống. Trung tâm vấn đề ở đây là sự phân
biệt cổ điển giữa triết học và khoa học, giữa tư tưởng
suy lý và tư tưởng thực tiễn"</em> (1).</div>
Ông tìm thấy những yếu tố rất đáng trân trọng của Mác:
<div class="special_quote"><em>"Hệ thống triết học của Mác,
mặc dù tư biện, nhưng chứa đựng nhiều yếu tố tích cực:
gợi ra cho những người nghiên cứu những định hướng mang
tính phát hiện, nhắc nhở người ta phải chú ý đến những
nhân tố hiện thực đã tạo nên lịch sử (như ảnh hưởng
của khoa học kỹ thuật, những lợi ích vật chất, những mâu
thuẫn giai cấp trong lòng một dân tộc...), những điều mà có
lúc giới nghiên cứu đã không quan tâm đúng mức. Riêng khái
niệm lao động bị tha hoá của Mác thì đã biến thành nguồn
cảm hứng bất tận cho những xu huớng phê phán đến tận nền
móng chẳng những đối với các hình thức tồn tại của xã
hội hiện đại mà còn có thể đặt cơ sở để hình thành
một thứ triết học chống tha hoá đối với cuộc sống nói
chung của con người"</em> (2).
<em>"Sự đóng góp của Mác vào đời sống tư tưởng của
nhân loại là điều không thể phủ nhận được, sự đóng góp
ấy bao giờ cũng đứng bên ngoài hình thức chính trị hoá
triết học kiểu Lênin, và do đó chủ nghĩa Mác của Mác cần
phải tiếp tục được thanh lọc khỏi những "vấy bẩn"
của chủ nghĩa Lênin. Chủ nghĩa Lênin đó, thực chất chỉ là
một thứ chủ nghĩa Mác bị xét lại theo phương hướng xuyên
tạc triệt để nhất trong lịch sử triết học Mác: nhân danh
cho một thứ ý thức hệ gọi là "khoa học", nó đã tạo ra
mô hình nhà nước toàn trị ý thức hệ đưa đời sống tinh
thần xã hội trở về thời kỳ Trung cổ. Đích thực, không
thể có một "phản ánh luận mácxít-lêninnít" nghiêm chỉnh
theo tinh thần học thuyết Mác</em> (2).
<em>"Triết học của Mác chứa đầy tham vọng giải phóng
trần gian. Từ sự mâu thuẫn giữa tư bản và công nhân, giữa
chủ và thợ trong phương thức sản xuất tư bản chủ nghĩa
vào thế kỷ 19 ở phương Tây, Mác đã khái quát thành những
mâu thuẫn xâu xé lịch sử loài người từ khởi thuỷ cho
đến ngày nay: mâu thuẫn giữa những người nghèo và người
giàu, giữa những người bị áp bức và đi áp bức, giữa dã
man lạc hậu và văn minh tiến bộ, giữa ý thức hư huyễn và
ý thức chân thực... – từ những mâu thuẫn ấy đưa ra triết
lý về lao động và lao động bị tha hoá để giải quyết một
lần cho xong tất cả. Dấu ấn của tinh thần lạc quan của
thế kỷ 18, 19 đã biểu hiện trong học thuyết Mác khá rõ
rệt: đó là niềm tin mạnh mẽ về sự tất thắng của Lý
trí, Khoa học và Tiến bộ trong việc tạo dựng tương lai. Để
thể hiện niềm tin đó, và với ý hướng muốn thoát khỏi
phương pháp tư biện trong các triết học duy tâm, Mác đã kêu
gọi người ta trở về với cái hiện thực thời ông đang
sống và dấn thân thay đổi nó"</em> (3).</div>
Song, thật đáng tiếc, không chỉ Lênin, Stalin, Mao Trạch Đông
lần lượt bóp méo Mác ngày càng tệ hại cho những mục đích
chính trị của họ, mà ngay cả Angghen cũng từng làm xuy xuyển
Mác:
<div class="special_quote"><em>"Sự lý giải của Angghen về mối
quan hệ giữa ý thức xã hội với tồn tại xã hội cũng không
tránh khỏi sự thiếu nhất quán đối với triết học Mác.
Phân biệt sự khác nhau giữa tự nhiên và xã hội, Angghen cho
rằng nếu quy luật của tự nhiên hoàn toàn bị sự vô ý thức
và mù quáng chi phối thì trong xã hội ngược lại không có gì
xảy ra "lại không có ý định tự giác, không có mục đích
mong muốn". Tuy vậy, theo Angghen thì những ý định tự giác, có
ý thức đó vẫn chỉ là những cảm nhận trực tiếp của
những cá nhân riêng lẻ thôi; những mong muốn ấy "ít khi nào
thực hiện được" khi người ta sống trong xã hội, và chính
trong những hoạt động này đã hình thành ra cái mà Angghen gọi
là những "hợp lực" biểu hiện cho một thứ "ý chí trung
bình chung", căn cứ vào đó, ông giả định về sự tồn tại
của một thứ động lực khách quan, tập thể, độc lập với
ý thức của những cá nhân, có nguồn gốc sâu thẳm trong cuộc
sống vật chất của xã hội. Như vậy, chấp nhận sự phân
biệt ý thức cá nhân với ý thức xã hội như Mác, nhưng
Angghen đã biến cái ý thức xã hội mà Mác coi là cái tồn
tại được ý thức thành một thực thể không khác gì với
cái mà những nhà xã hội học thực chứng thường gọi là tâm
lý quần chúng, hoặc tâm lý cộng đồng"</em> (2).</div>
Những suy tưởng của Ăngghen về lao động tha hoá, ý thức
huyễn hoặc … cũng hoàn toàn khác biệt với những khái niệm
cực kỳ quan trọng này trong học thuyết của Mác.
Không giống Mác, phản ánh luận trong triết học của Angghen
đã đảo ngược lại biện chứng pháp của Hegel. Trong khi Mác
đảo ngược cái Tinh thần tuyệt đối của Hegel thành thực
tiễn lao động, coi đó là điểm xuất phát của triết học,
thì Angghen lại dành cho thực tiễn lao động một ý nghĩa khác
mà ông gọi là vật chất.
Càng oan uổng cho Mác hơn khi trong tay Lênin chủ nghĩa Mác đã
bị bóp méo thảm hại nhằm huy động cho cuộc Cách mạng Tháng
Mười.
Với những nhận xét sau, Lữ Phương cho rằng Cách mạng Tháng
Mười là cuộc cách mạng phản mácxít hoàn toàn.
<div class="special_quote"><em>"1 – Do không được bất cứ cuộc
cách mạng vô sản nào ở những nước phương Tây nổ ra để
yểm trợ, cuộc cách mạng Tháng Mười Nga không hề có được
tính phổ quát, trái lại nó chỉ là một cuộc cách mạng địa
phương, cục bộ, xuất hiện từ cái thế giới ngoại vi của
chủ nghĩa tư bản: cái quốc tế do Lênin sáng tạo ra chỉ là
sự tập hợp của đa số những quốc gia nghèo khổ, chậm phát
triển.</em>
<em>2 – Khái niệm chuyên chính vô sản trong lý luận của Mác
mà Lênin bao giờ cũng nhắc nhở rằng đó chính là hòn đá
tảng của chủ nghĩa Mác và cho rằng ai mà rời bỏ khái niệm
ấy cũng là xa rời chủ nghĩa Mác trong thực chỉ là sự chuyên
chính của những người tự cho mình là nắm được khoa học
về sự phát triển của lịch sử, và như vậy là sự chuyên
chính của môt lập trường, một thế giới quan do một thiểu
số trí thức tạo ra. Thiếu hẳn thực chất mácxít (dù không
tưởng), nội dung của khái niệm chuyên chính vô sản đó chỉ
đơn thuần là sự chuyên chính của một ý thức hệ tự cho
mình là vô sản – sự chuyên chính của một đảng phi
mácxít.</em>
<em>3 – Cái mô hình xã hội được gọi là "chủ nghĩa xã
hội" nhân danh Mác để xây dựng cũng đã rơi vào sự suy
thoái như thế. Không thể tiến thẳng lên cái không thể tiến
lên được, Lênin đã đề xuất những chiếc cầu trung gian mang
tính chất lùi bước mà ông gọi là chủ "nghĩa tư bản nhà
nước", qua đó tìm động lực xây dựng cơ sở vật chất
để chuyển hoá xã hội lên một hình thái xã hội-kinh tế cao
hơn. Nhưng cũng do cái viễn cảnh ấy của hình thái kinh tế-xã
hội cao hơn là không tưởng cho nên cái nấc thang mượn
đường ấy mãi mãi chỉ là cái nấc thang nằm nguyên một
chỗ" (4).</em></div>
Mô hình XHCN hiện thực do Lênin xác lập cũng rất phản Mác.
Trong mô hình XHCN của Mác chế độ tư hữu bị xoá bỏ, tất
cả tư liệu sản xuất được xã hội hóa, trở thành tài sản
chung của mọi người. Xã hội tồn tại trong một nền kinh tế
không còn thị trường, không còn hàng hoá, với một thể chế
chính trị do giai cấp vô sản chiếm đại đa số dân cư làm
chủ bằng một nhà nước kiều mới do mình trực tiếp tạo ra.
(Tất nhiên, đây là một mô hình không tưởng).
Trong mô hình XHCN hiện thực, chủ nghĩa tư bản vẫn còn tồn
tại nhưng là một thứ chủ nghĩa tư bản nhà nước độc
quyền phi thị trường, phi hàng hoá mà Lenin đã mượn từ sự
suy lý tư biện của Angghen.
Theo Lữ Phương:
<div class="special_quote"><em>"Sự tha hóa trong chủ nghĩa tư bản
nhà nước kiểu lêninnít, do không còn phải thông qua những
định chế trung gian đặt nền trên phương thức sản xuất
hàng hóa như trong chủ nghĩa tư bản cổ điển, nên đã trở
thành sự tha hóa của con người trực tiếp với những ý
tưởng của mình. Nói cách khác, nếu trong chủ nghĩa tư bản
cổ điển, con người đánh mất bản thân trong hàng hóa và
những cơ chế xã hội xây dựng trên trao đổi hàng hóa thì
trong chủ nghĩa tư bản nhà nước lêninnít, con người đã
đánh mất bản thân chính trong những ý tưởng giải phóng con
người khỏi nền sản xuất hàng hóa. Và đó cũng là tình
trạng con người đánh mất bản thân trong những ý tưởng
được coi là đi giải phóng con người. Lý thuyết mácxít về
giải phóng lao động ở đây đã bị đảo ngược: nó trở
thành một thứ ý thức hệ không phải chỉ để những người
tổ chức sản xuất huyễn hoặc những người lao động mà
cũng còn là cái để chính những người lao động đưa mình
vào một "mai sau" mờ mịt. Nó tạo ra cái ảo ảnh đã
được lý tưởng hóa về một hiện thực trần trụi, nghèo
nàn, làm cho con người tưởng rằng qua đó có thể tìm thấy
hạnh phúc thật sự. Sự tha hóa tinh thần ấy không khác gì
sự tha hóa mang tính chất tôn giáo mà Mác đã tố cáo. Nhưng
đó không phải là thứ tôn giáo siêu việt hứa hẹn cho con
người một đời sau tuyệt đối mà chỉ là một tổ chức
chính trị trần tục, tầm thường được tôn lên thành cái
tuyệt đối đó"</em> (4).</div>
Đối với số phận dân tộc Việt Nam, điều khốn khổ tệ
hại là, chủ nghĩa Mác đã thấm vào đầu Nguyễn Ái Quốc -
người sau này trở thành lãnh tụ ĐCSVN - lại thông qua thần
tượng Lênin:
<div class="special_quote">
<em>"Đọc những gì ông viết về lý luận mà ông gọi là
"chủ nghĩa Mác-Lênin", chúng ta thấy dường như sự hiểu
biết của ông về Mác có phần không được nghiêm chỉnh lắm:
tinh thần dân chủ không tưởng của Mác, biểu hiện rõ nhất
trong lý luận về sự chế ngự của xã hội công dân đối
với nhà nước là chuyện ông hoàn toàn không biết đến.
Điều lôi cuốn ông có lẽ chỉ là mấy chữ "thế giới
đại đồng" giông giống với cái khái niệm "tứ hải giai
huynh đệ" trong Nho giáo vậy thôi. Sự hấp dẫn của Lênin
đối với ông, ngoài tính cương nghị, nhạy bén, thực tế
của một lĩnh tụ chính trị, có lẽ còn là cái tinh thần
"khai sáng" của những bậc hiền nhân đối với đám dân
đen thô lậu, ngu dốt, khốn khổ. Cung cách "nôm na" trong
cách nói, cách ứng xử của ông, việc ông rất thích chú ý
đến những chuyện "tương cà mắm muối" cho nhân dân có
lẽ cũng là do kết quả của việc ông đã "Đông phương
hoá" cái tinh thần từ trên trông xuống đó của Lênin. Thứ
"chủ nghĩa tập thể" mà ông hay nói đến để răn dạy cán
bộ, nhân danh Mác, thật ra không phải xuất phát từ cái ý
hướng giải phóng con người khỏi chủ nghĩa cá nhân tha hoá
trong xã hội tư sản, mà chỉ là một thứ tinh thần kỷ luật
cách mạng của Lênin (suốt đời hy sinh vì đảng) cộng với
một "cái chúng ta" vô ngã, phi cá tính nào đó tiềm ẩn
trong các thứ lý luận phương Đông cổ xuý cho những thứ
trật tự bất biến về xã hội và tự nhiên"</em> (5).
<em>"Chủ nghĩa Lênin mà ông mới chỉ nghe qua vào tháng 7 năm
1920, đã bắt đầu cố định thành thứ chủ nghĩa Lênin
được giảng giải theo cách của Stalin rồi. Đường lối cách
mạng vô sản phương Đông do Lênin hình thành, dần dà sau đó
cũng đã được cụ thể hoá thành chính sách của Stalin coi
Liên bang xô viết là trung tâm cách mạng thế giới, coi chủ
nghĩa xã hội thực hiện ở Liên xô là hình mẫu cho các nước
phải theo, khẳng định mạnh mẽ trong thực tế dần dần
chiều hướng "gió Đông quyết định gió Tây", manh nha từ
năm 1920 trong Quốc tế III, từ đó hình thành ra "phe" xã
hội chủ nghĩa như một thứ chủ nghĩa cộng sản mang tính
cục bộ,"địa phương" khác hẳn với Mác, và trong chừng
mực nào đó với cả Lênin nữa. Tất cả những chuyển biến
trong bản thân cái gọi là cuộc cách mạng vô sản mácxít cũng
đã quyết định hoàn toàn con đường phát triển của cách
mạng Việt Nam do Hồ Chí Minh lãnh đạo. Một mặt, nếu nó đã
đưa Việt Nam tham gia vào những cơn sóng gió không ngừng ngả
nghiêng vì những cuộc thanh toán nội bộ một cách ác liệt
trong Quốc tế III thì mặt khác cũng lại gắn chặt số phận
đất nước ngày càng sâu vào đó như một định mệnh không
thể gỡ ra được" (5).</em></div>
Không hề có chủ nghĩa Mác ở Việt Nam:
<div class="special_quote">
<em>"Chủ nghĩa Mác ở Việt Nam khởi đầu là chủ nghĩa
Lênin, sau đó đã trở thành chủ nghĩa Mác-Lênin đã được
"Đông phương hoá" lần lượt theo kiểu Stalin rồi sau đó
là Mao Trạch Đông: đó là một thứ chủ nghĩa Mác đã bị
biến dạng, xa lạ hoàn toàn với nguồn gốc xã hội và văn
hoá của nó.Chủ nghĩa yêu nước truyền thống mà Đảng cộng
sản Việt Nam muốn nương theo để đưa dân tộc Việt Nam vào
"chủ nghĩa xã hội", qua sự thử thách của thời gian, với
chính mục tiêu của Mác, như vậy là đã hoàn toàn thất
bại" (5).
Du nhập tư tưởng Lenin, Stalin, Mao Trạch Đông vào Việt Nam,
không chỉ làm kiệt quệ Miền Bắc mà "Khi được bê nguyên
xi vào áp dụng ở miền Nam Việt Nam sau khi thắng lợi hoàn
toàn, cái mô hình đó lập tức đã phát huy ngay sức mạnh tàn
phá của nó đối với tất cả những thành quả mà miền Nam
đã đạt được trong suốt quá trình công nghiệp hóa (dù còn
ở bước đầu) và hiện đại hóa. Chỉ còn vài năm, bắt
đầu là "tiếp quản" rồi sau đó là "cải tạo" tư sản
ở thành phố, "hợp tác hóa" ở nông thôn, đời sống
người dân đã bị đẩy lùi lại tình trạng trước đó
khoảng vài ba chục năm, khốn khổ như chưa bao giờ đã xảy
ra, dưới chế độ phong kiến, thực dân. Nền sản xuất hàng
hóa mở rộng đã bị phá vụn thành những khu vực nhỏ bé,
chiếm lĩnh bởi những cái gọi là "ngành" hay "lãnh
thổ"; bất cứ cơ quan nào hay địa phương nào (kể cả xã,
ấp) cũng có thể lập ra các hàng rào, trạm gác để chặn xe
cộ lại xét hỏi, tịch thu, đánh thuế; còn nếu có gì gọi
được là sản xuất thì cũng chỉ là những phong trào vận
động ồ ạt người ta đi "lao động xã hội chủ nghĩa"
(đắp mương, làm thủy lợi...) hoặc rủ nhau đi ra khỏi thành
phố xin đất để làm rẫy kiểu "tự túc" như thời kháng
chiến trong rừng, tốn không biết bao xăng nhớt, thì giờ mà
kết quả chẳng đi đến đâu</em> (6).
<em>"Sự chiến thắng của Đảng cộng sản là một sự kiện
động trời với nước Mỹ và ngoạn mục với thế giới.
Nhưng với Việt Nam, sự chiến thắng ấy chỉ đem lại cho
tuyệt đại đa số những người dân bình thường điều mà
họ đã mòn mỏi mơ ước từ lâu: đất nước được hoà
bình. Và hơn nữa, phục hồi lại toàn vẹn chủ quyền trong
thống nhất, từ đó tạo điều kiện cho những giấc mơ mới
sinh thành. Nhưng chưa kịp định hình thì những giấc mơ này
đã tan vỡ ngay lập tức. Đảng cộng sản khai thác được
sức mạnh của dân tộc để chống ngoại xâm, nhưng ý thức
hệ cộng sản đem vào xây dựng lại hoàn toàn đi ngược
những điều đơn giản: chữa lành những vết thương chiến
tranh, tạo dựng lại cuộc sống yên ấm cho nhân dân. Tất cả
những sai lầm từ miền Bắc mệnh danh "xã hội chủ nghĩa"
sau khi thắng Pháp nay đã được lập lại nguyên vẹn ở miền
Nam sau khi thắng Mỹ: cũng trả thù những người khác chiến
tuyến, khắc nghiệt với những người khác ý kiến, cũng đấu
tranh giai cấp bằng cải tạo ở thành thi, hợp tác hoá ở nông
thôn, gây ra đói nghèo, khổ sở, khiến bao người bỏ nước ra
đi… trong khi đó thì ồn ào phất cờ "tiểu bá" tạo cớ
cho người anh em "đại bá" đưa xe tăng và đại pháo tràn
sang biên giới nhen lại chiến tranh. "Thắng trong chiến tranh
nhưng bại trong hoà bình", đã có hơn một tác giả phương
Tây từng ủng hộ Việt Nam trước đây nhận xét như vậy sau
khi Việt Nam thống nhất không lâu"</em> (7).</div>
Vì đâu nên nông nỗi này? Phải chăng mọi việc chỉ bắt
đầu từ Đại hội Tours, năm 1920, khi Nguyễn Ái Quốc chuyển
hướng từ chủ trương <em>"Ỷ Pháp cầu tiến bộ"</em> và
<em>"Ỷ Pháp tự trị"</em> của Phan Châu Trinh sang con đường
cách mạng cực đoan của Đệ tam Quốc tế. Hay, từ cái đêm
bất hạnh, Nguyễn Ái Quốc bật khóc trước những trang viết
của Lênin rồi quyết định từ giã môi trường hoạt động
khuynh tả ở nước Pháp dân chủ để sang Nga tiếp nhận mô
thức chuyên chế kiểu phương Đông vào năm 1923.
Thực tế, cũng chẳng ra Lênin, dù đu dây, lúc ngả vào lòng
Liên Xô, lúc nằm gọn trong vòng tay Trung Quốc, ĐCSVN cuối cùng
vẫn thực hiện một thứ <em>"chủ nghĩa Stalin mang đặc
điểm Trung quốc"</em> - đó là chủ nghĩa Mao – một hệ tư
tưởng tệ hại nhất trong những hệ tư tưởng gọi là
<em>"xã hội chủ nghĩa"</em> phản Mác nhưng vẫn nhân danh
Mác!
Vì sai một ly (giữa Nguyễn Ái Quốc với Phan Châu Trinh) nên
đã phải đi một dặm. Một dặm quá dài, đầy máu lửa, tan
tác quê hương, đầm đìa nước mắt, ĐCSVN không thể không
sửa sai (họ gọi là "Đổi mới"). Nhưng:
<div class="special_quote">
<em>"Những cái gọi là "đổi mới" lý luận về chủ nghĩa
xã hội ra đới dưới sự bảo trợ của đảng và nhà nước
hiện nay ở Việt Nam, theo tôi, chỉ là sự xoay sở một cách
vô cùng hỗn loạn để đối phó với tình thế khó khăn ấy:
nó chỉ lay hoay trong sự chắp vá tìm ra cách nói, cách trình
bày như thế nào trước công luận để biện minh cho sự từ
bỏ trên thực tế những nguyên lý mácxít về chủ nghĩa xã
hội nhưng cuối cùng vẫn duy trì được sự độc tài của
đảng chứ không phải là cái gì khác. Nhưng vấn đề đặt ra
ở đây là tình trạng ấy sẽ kéo dài được bao lâu, và kéo
dài bằng cách nào khi mà, ngoài sự trấn áp, hù doạ quen
thuộc, đảng đã không còn trong tay sự dự trữ tinh thần nào
khác ngoài những thủ đoạn nói dối, mị dân? Sự tan rã về
tư tưởng trong hàng ngũ đảng hiện nay là điều đã trở
thành hiển nhiên không còn có thể nghi ngờ chút nào. Đảng
đang tìm cách "tự diễn biến", tự thay hình đổi dạng
cũng là điều không thể nghi ngờ chút nào. Những băn khoăn
của tôi không phải ở chỗ đó mà là xét xem sự biến chất
của đảng theo chiều hướng đó có mang lại được ích lợi
thật sự cho sự phát triển của dân tộc hay không mà thôi.
Tôi cho rằng mọi việc ngày càng chìm sâu vào tình trạng bế
tắc, thực dụng hoàn toàn không có lối thoát về lý luận. Có
lẽ sự mơ mộng của tôi, nếu có, thì chỉ xuất phát từ
tình trạng ấy: mong muốn sự hoá thân của đảng diễn ra một
cách "tử tế" hơn, sự đổi mới của đảng diễn ra một
cách toàn diện hơn, dân chủ hơn, có ý thức hơn, chứ không
ứng biến nửa vời và phản văn hoá như nó đang diễn ra hiện
nay"</em> (1).
<em>"Thực chất của cái xã hội "đổi mới" ra đời
"dưới sự lãnh đạo" của Đảng cộng sản hiện nay ở
Trung Quốc và cả Việt Nam chính là cái thực thể mà học
thuyết Mác đã phủ định từ nền móng, không có tên gọi nào
khác hơn là chủ nghĩa tư bản, kẻ thù của chủ nghĩa xã hội
mácxít, nên mới khen cái cái chế độ "XHCN" đã xoay chiều
đó là "vì tinh thần nhân đạo, vì lợi ích cách mạng"
một cách xun xoe hể hả! …. Một người xa quê hương 30 năm,
nay trở về thăm nhà chắc hẳn sẽ có dịp thấy tận mắt
điều đó đang diễn ra như thế nào. Rõ ràng là "chủ nghĩa
tư bản" đã được phục hồi. Với tất cả những nô nức
hứa hẹn thăng tiến cuộc sống xen lẫn với nghèo đói, ma
tuý, mại dâm, tội ác, tham nhũng… ồn ào, chụp giật, rừng
rú, vui buồn đủ thứ nhưng đó vẫn là "chủ nghĩa tư
bản" chứ chẳng phải là cái gì khác " </em>(8).</div>
Muốn ĐCSVN đổi mới thực sự, đổi mới đúng hướng thì
phải <em>"Diễn biến Hòa bình"</em> họ và làm cho họ<em>
"tự diễn biến". "Phong trào Dân chủ"</em> có nhiệm vụ
đảm trách sứ mệnh thiêng liêng đó. Tiếc rằng khi được
hỏi về phong trào này Lữ Phương đã cho biết:
.<div class="special_quote">
<em>" …tìm hiểu hiện tượng hàng loạt những tổ chức ra
đời cùng tính chất với "Khối 8406" anh vừa hỏi: Cứ
viết bài chửi Mác, chửi Hồ Chí Minh tới bến, càng dữ dằn,
bạt mạng thì càng được xưng tụng là "chiến sĩ dân
chủ". Chỉ với một số người cùng với mấy cái PC nặn ra
một tuyên ngôn kêu gọi đa nguyên, đa đảng gửi lên mạng
toàn cầu là đã có thể khai sinh cho một số tổ chức mệnh
danh dân chủ (cũng với bao nhiêu nhân sự đó), nếu có làm gì
tiếp thì ngoài việc ra hết tuyên bố này đến tuyên bố khác
kết án cộng sản, là chờ dịp viết thư (đăng lên mạng) kêu
gọi những ông này bà nọ trong chính giới Mỹ dạy cho những
người lãnh đạo cộng sản Việt Nam một số bài học dân
chủ và nhân quyền, kể cả những bài học thực thi bằng
biện pháp ngoại giao và kinh tế!</em> (9).
<em>"Tình hình mới khởi đầu nhưng dường như không hứa
hẹn điều gì đáng phấn chấn ngoài sự ồn ào trên các
website đấu đá ở hải ngoại. Mọi việc diễn ra cho chúng ta
thấy cái thiếu hoàn toàn cho điều đáng mong ước mà anh nói
chính là cái gọi là "văn hoá dân chủ". Dân chủ vì phục
hận, trả thù, dân chủ thực hiện bằng chửi bới bạt mạng,
cho mình là người duy nhất nắm chân lý, dân chủ vì đô la,
kèn cựa nhau để tìm chỗ dựa của bên ngoài… thì như có
người đã nói đó chỉ là thứ dân chủ ... "chợ búa"
thôi. Chưa tìm cách ngồi lại với nhau để thanh toán cho nhau
cái thứ "văn hoá dân chủ" ấy như Hà Sĩ Phu đã ám chỉ
thì người ta chưa thể bàn gì đến việc tập hợp lực
lượng, huống chi là chuyện thống nhất tổ chức"</em>
(9)</div>
Theo Lữ Phương, dù đã quá muộn, lẽ ra sau 1975, ít nhất ĐCSVN
đã phải thực hiện những điều tiên quyết sau đây:
<div class="special_quote">"- Từ bỏ ý định "phất cờ",
"chính sách đóng cửa, tự lực cánh sinh theo lối cũ".
- "Từ bỏ những phương pháp cách mạng và bạo lực".
- "Từ bỏ khái niệm nhà nước giai cấp".
- "Thể hiện chuyên chính bằng hiến pháp và pháp luật".
- "Thực hiện tam quyền phân lập", "xây dựng nhà nước
pháp quyền", "nền móng để giải quyết vấn đề đa
nguyên, đa đảng".
- Ðảng cộng sản "phải giao toàn bộ quyền lực cho nhà
nước, trở về xã hội công dân, tự đặt mình trong pháp
luật, bình đẳng với mọi tổ chức chính trị xã hội khác,
từ đó khẳng định lại năng lực và phẩm chất của
mình"" (10)</div>
Rút trong cuốn "ĐÊM DÀY LẤP LÁNH"
<strong>Nguyễn Thanh Giang </strong>
Số nhà 6 – Tập thể Địa Vật lý Máy bay
Trung Văn – Từ Liêm – Hà Nội
Điện thoại: (04) 35 534 370
_________________________
<strong>Ghi chú:</strong>
(1) Lữ Phương - <a
href="http://www.viet-studies.info/LuPhuong/LuPhuong_TraLoiDienDan.htm">Trả
lời báo "Diễn Đàn", Paris, tháng 7- 1995</a>
(2) Lữ Phương – <a
href="http://www.viet-studies.info/LuPhuong/LuPhuong_BaBai_I.htm">Phản ánh
luận Macxit-Leninit</a>
(3) Lữ Phương - <a
href="http://www.viet-studies.info/LuPhuong/LuPhuong_BaBai_II.htm">Vấn
đề Lao động trong học thuyết Mác</a>
(4) Lữ Phương - <a
href="http://www.viet-studies.info/LuPhuong/LuPhuong_BaBai_III.htm">Chủ
nghĩa xã hội mácxít & chủ nghĩa xã hội hiện thực</a>
(5) Lữ Phương - <a
href="http://www.viet-studies.info/LuPhuong/LuPhuong_TuYeuNuocDenXaHoi.htm">Từ
Chủ Nghĩa Yêu Nước đến Chủ Nghĩa Xã Hội</a>
(6) Lữ Phương - <a
href="http://www.viet-studies.info/LuPhuong/LuPhuong_VietNamDoiMoi_1979_1986.htm">Việt
Nam "Đổi Mới": 1979-1986</a>
(7) Lữ Phương - <a
href="http://www.talawas.org/talaDB/showFile.php?res=4594&rb=0307">Chiến
Tranh Việt Nam: Chủ quyền Quốc gia, Xung Đột Ý thức hệ và
Hoà giải Dân tộc</a>
(8) Lữ Phương - <a
href="http://www.talawas.org/talaDB/showFile.php?res=6429&rb=0306">Những
Kẻ Không Được Lên Thiên Đường!</a>
(9) Đoàn Giao Thủy - <a
href="http://www.diendan.org/viet-nam/noi-chuyen-voi-lu-phuong/">Về vấn
đề Dân chủ hoá ở Việt Nam</a>
(10) Lữ Phương - <a
href="http://www.viet-studies.info/LuPhuong/LuPhuong_ChuNghiaXaHoiVietnam.htm">Chủ
nghĩa Xã hội Việt Nam: di sản và đổi mới</a>
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/12595), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét