Tôi không biết nhiều lắm, chỉ qua những bài viết của ông
được đăng trên Dân Luận và một số trang khác. Tôi chú ý
tới ông, tìm xem lại những bài viết của ông và tự giải
đáp thắc mắc. Lẽ ra, tôi không phải tự giải đáp thắc
mắc cá nhân như thế này nếu nó không liên quan đến vấn
đề Quốc gia đang rối rắm và điêu linh như hiện nay.
Trương Nhân Tuấn - theo cách nhìn của tôi - là một người(có
thể) xếp vào hàng trí thức, có hiểu biết nhất định về
chuyên môn học thuật về Luật biển và các vấn đề quốc
tế có liên quan khác. Ông cũng thể hiện mình là người quan
tâm sâu sắc đến hiện trạng bê bết của Việt Nam, đặc
biệt, ở ông cho thấy một nỗi niềm đau đáu như một người
nặng lòng với Quê hương mà từ đó ông lớn lên và buộc
phải ra đi để tìm đến xứ sở tự do, thoát ách cai trị
độc tài Cộng sản.
Hình như ông cũng đang là một công dân nước ngoài, không còn
mang quốc tịch Việt Nam?
Lần dỡ từ tài liệu của chính ông, cho thấy (1): Trong vụ
kết án TS. Cù Huy Hà Vũ, ông đã đứng về phía công lý và
sự thật để lên án bản án phi pháp 7 năm tù giam và 3 năm
quản chế đối với TS. Vũ:
<div class="special_quote">
Công dân này là công dân nào? Phản ứng của « công dân »,
những người « quan tâm » đến vụ án, trước và sau phiên
xử, đã cho thấy thái độ rõ rệt của họ. Những người
biểu lộ ý kiến, 99,99% đều ủng hộ việc làm của ông Cù
Huy Hà Vũ. Công dân nào, bao nhiêu người người đã thấy Vũ vi
phạm? Vi phạm về cái gì? <strong>Tòa án đã kết án ông Vũ
trên một sự suy diễn hoàn toàn sai sự thật.</strong>
Cuối cùng tòa tuyên án 7 năm tù giam và 3 năm quản chế cho ông
Vũ. Đây là một vụ án hay một bản bi hài kịch rẻ
tiền?</div>
Cũng cùng vụ án TS. Vũ, ông Trương Nhân Tuấn, trong một bài
viết khác (2), tỏ ra cảm thông, thấu hiểu những khó khăn
của giới trí thức trong tình trạng vô chính phủ, các hành
động đấu tranh cho dân chủ, cho việc bảo vệ chủ quyền
biển đảo Việt Nam rất dễ sa cơ thất thế và luôn luôn ở
trong hoàn cảnh "chỉ mành treo chuông", nếu ĐCSVN muốn bỏ tù
bất cứ ai:
<div class="special_quote"> Khi mà "dân oan" đã trở thành một tầng
lớp rộng lớn trong xã hội thì xã hội đó đã mục nát, rệu
rã. Khi mà người yêu nước, bất đồng chính kiến với đảng
CSVN, <strong>cho dầu chỉ mới lên tiếng một cách ôn hòa, thì
bị trù dập, tù đày...</strong> xã hội đó là một xã hội
đang hấp hối. Trong một xã hội, khi mà công an càng lộng
quyền thì công lý của xã hội đó càng tiêu điều. Công lý
thể hiện cho đạo đức, lương tri và lương tâm. Khi công lý
đã chết thì xã hội đó chỉ còn là một xác không hồn. Nạn
nhân của công an, bạo quyền... nói ra sao cho hết! Một nữ nhà
báo, thật can đảm, vạch trần những nhơ nhớp bẩn thỉu của
gia đình một đại quan công an thì bị công an bắt. Một nhà
báo khác dùng thủ thuật để vạch trần những nhũng nhiễu
của công an thì cũng bị công an bắt. Làm như vậy để từ nay
không còn ai dám đụng đến công an. Một tờ báo nói thật bị
đóng cửa; một trang web nói thật cũng bị đóng cửa. Từ đó
không ai dám nói thật. Chân lý không còn thì xã hội đó là xã
hội của những tên lưu manh, đểu giả.</div>
Không chỉ thế, ông còn thấm đẫm chữ "TÂM" như lời dạy
của Đại thi hào Nguyễn Du:"Chữ TÂM kia mới bằng ba chữ
tài", như sau:
<div class="special_quote">Đâu cần đến kiến thức chuyên môn
để thẩm định các việc đó đúng hay sai? Người ta chỉ cần
một chút can đảm.
Người ta thẩm định một khoa học gia qua thành quả của công
trình nghiên cứu nhưng <strong>người ta thẩm định một trí
thức qua thái độ của người này</strong>.
Để xã hội Việt Nam không chết lâm sàng, <strong>những người
có địa vị trong xã hội cần phải tỏ thái độ, cần phải
lên tiếng nói khi cần thiết.</strong> Những người này không
dám nói thì ai dám nói? Không ai dám nói, tất cả đều vô
cảm, hèn, thì xã hội đã chết lâm sàng.
</div>
May thay, xã hội Việt Nam đã không hèn như ông Trương Nhân
Tuấn có thể nghĩ tới, chí ít từ 5 năm qua, bởi tầng lớp
trí thức trong và ngoài nước không hề thờ ơ với vận nước
điêu linh để xuất hiện ngày càng nhiều, không chỉ lên
tiếng cho dân oan, cho Tổ Quốc mà còn biểu lộ sự kết đoàn
với các nước trong khu vực, điển hình là lá thư biểu tỏ
sự ủng hộ Philippines về bãi cạn Scaborough đang bị Trung
Quốc lăm le cướp giựt.
Ngỡ rằng, ông Trương Nhân Tuấn sẽ vui mừng và góp chung
tiếng nói với giới trí thức trong ngoài nước về việc này
để làm tấm gương cho dân đen noi theo trên tinh thần đoàn
kết, hào sảng, phóng khoáng và yêu Tổ quốc, từ đó như là
một lực đẩy ý nghĩa để chung tay bảo vệ biển đảo. Bất
hạnh thay! Ông Trương Nhân Tuấn lại thốt ra những lời đáng
đau lòng (3):
<div class="special_quote">Ủng hộ và kêu gọi mọi người ủng
hộ Phi, <strong>trong khi vấn đề của đất nước thì không
thấy ai quan tâm</strong>. Không phải việc tìm cách đưa tranh
chấp Hoàng Sa vào tranh chấp biển Đông là mục tiêu của Việt
Nam đó hay sao? </div>
Nếu ông Phạm Quang Tuấn kinh ngạc về lời nói này, thì tôi
thảng thốt để tự hỏi: Ông Trương Nhân Tuấn lấy tư cách
gì để phát ngôn như thế? Một công dân Việt Nam? Một công
dân nước ngoài? Một chính trị gia uyên thâm? Hay một nhà
ngoại giao kỳ cựu? Một Dân biểu khôn khéo như Aun Sang Suu Kyi
hay một lãnh đạo tinh thần bất diệt như Đức Đạt Lai Lạt
Ma?
Tôi tin ngay cả Cựu Tổng thống VNCH Nguyễn Văn Thiệu nếu còn
sống đến ngày nay, có lẽ bản thân ông Thiệu cũng không dám
thốt lên câu nói quá khinh mạn như thế này!?
Muốn hay không, chính nghĩa hay phi nghĩa, Nước VNCH đã mất và
đã bị xóa sổ. Đó là sự thật lịch sử, dù đau lòng cũng
phải chấp nhận. Nêu vấn đề Hoàng Sa cũng đích danh nêu lỗi
của chính quyền VNCH đã làm mất nó, bất chấp viện dẫn (ví
dụ: Mỹ bỏ rơi Nam Việt, trong khi Bắc Việt vẫn do LX và TQ
hỗ trợ tận chân răng v.v...). Cho đến nay, liên quan đến
quần đảo Hoàng Sa chỉ có giữa Việt Nam và Trung Quốc quan
tâm.
Vì thế, trong việc ủng hộ Philippines không thể đặt vấn
đề như ông Trương Nhân Tuấn (4)
<div class="special_quote">Xa hơn nữa, năm 1974, lúc Việt Nam bị
Trung Quốc dùng vũ lực xâm lăng Hoàng Sa của Việt Nam, thái
độ của Phi hoàn toàn không phải là thái độ của một đồng
minh đáng tin cậy. Năm 1988, lúc các đảo Trường Sa của Việt
Nam bị Trung quốc xâm lăng bằng vũ lực, tiếp theo là thái
độ hung hăng của nước này đối với Việt Nam tại các bãi
Tư Chính, Vũng Mây... Phi chưa bao giờ lên tiếng ủng hộ Việt
Nam. Chỉ đến khi chính bản thân Phi bị Trung Quốc uy hiếp,
bị Trung Quốc đánh chiếm đảo Vành Khăn, lúc đó Phi mới
ủng hộ cho Việt Nam vào ASEAN. Tức là Phi chỉ ủng hộ cho
Việt Nam chỉ khi nào họ cảm thấy bị đe dọa, hay khi có
quyền lợi. </div>
Người rộng lượng, không thể đặt điều kiện "Tôi (Việt
Nam) sẽ quan tâm đến anh (Philippines), nếu như anh (Philippines)
biết quan tâm đến tôi (Việt Nam)", vì ngày xưa anh đã không
ủng hộ tôi. Việc mất Hoàng Sa 1974, cũng như mất các đảo
trên Trường Sa năm 1988, không thể cho rằng tiếng nói của
Philippines có tác dụng hữu hiệu. Theo đó, thư ủng hộ Phi về
bãi cạn Scaborough từ 66 trí thức cũng thế. Tại sao không xem
lá thư đó là giá trị tinh thần quý báu như những người
bạn biết bỏ qua quá khứ mà đồng cảm, đoàn kết trong tình
hình hiện nay? Đó có thể gọi là tinh thần cao thượng? Hơn
nữa, 66 vị trí thức kia đâu phải là tổ chức chính danh gì
để ông Trương Nhân Tuấn xem lá thư đấy như là một dạng
văn bản chính thức của Quốc gia có hiệu lực?
Chính ông đã nói rằng: <em>"Để xã hội Việt Nam không chết
lâm sàng, <strong>những người có địa vị trong xã hội cần
phải tỏ thái độ, cần phải lên tiếng nói khi cần
thiết."</strong></em> Liệu ông có mâu thuẫn và vội quên về
những gì ông viết???
Nếu 66 người ký tên suy nghĩ như ông Trương Nhân Tuấn, thì
lá thư trở nên vô nghĩa. Vì thế, chất "đoàn kết", "quanh minh
chính đại" cũng bộc lộ ra ngay, chắc hẳn Philippines cũng
không cần sử ủng hộ có "điều kiện khôn lõi" như thế.(?)
Torng bài viết khác, ông Trương Nhân Tuấn cũng bộc lộ tính
tự mâu thuẫn với bản thân, bởi vừa tỏ ra cảm thông với
giới trí thức (như dẫn chứng trên), lại vừa tỏ ra ngạo
mạn quá đỗi, như đoạn trích bài viết dưới đây (4):
<div class="special_quote">Trong khi phía trí thức VN, <strong>trong
mọi vấn đề, hình như không làm được gì cả.</strong>
<strong>Chợt nghĩ đến vấn đề biển Đông mà thấy lạnh
mình</strong>. Trong vấn đề này hình như chỉ có tiếng nói
của phe « chính thống », hay phe « phò chính thống » là
được phổ biến rộng rãi, kể cả trên các cơ quan truyền
thông tiếng Việt ở nước ngoài. Chưa bao giờ (hình như vậy)
các « tiếng nói khác » được nghe đến. Nhưng trên phương
diện học thuật, vấn đề đúng-sai là quan trọng, « chính
thống » hay « ngoài luồng » không thành vấn đề. Mà muốn
biết « đúng, sai » thì ít ra phải nghe « tiếng nói khác »
này ra sao. Người ta chỉ nghe những cái sai (be bét) của các «
học giả phò chính thống » khi họ trả lời phỏng vấn. Trong
khi một vấn đề có nhiều tranh cãi (như biển Đông) thì cần
phải nghe tiếng nói của nhiều phía. Các « ý kiến khác » (hay
phi chính thống) đến nay vẫn không được chú ý đến. Trong
nước thì không nói, họ phải đi bên "lề phải". Các truyền
thông tiếng Việt ở hải ngoại, không ai ép, nhưng họ cũng đi
một bên lề. Xem ra sự minh bạch của truyền thông nói tiếng
Việt VN cũng không không hơn truyền thông Khmer. </div>
Ông "lạnh mình" hay "lạnh tim"? Ông tỏ ra là người khách quan,
duy lý, nhưng càng đọc nhiều bài viết của ông, càng cho
thấy, ông chủ quan và chỉ nói những gì để thỏa mãn cá
nhân.
Trương Nhân Tuấn - một người bất đắc chí, bế tắc, u
uẩn và khá cực đoan. Ông sẽ tiếp tục tự dằn vặt bản
thân và làm khổ lây người khác cho đến khi nào ông chưa
bừng tỉnh và dám nhìn thẳng vào tận đáy tim của ông như
thế.
Ông quan tâm đến Việt Nam, đến Hoàng Sa, Trường Sa theo cách
ông muốn lấy lại ngay, lấy lại hết mà không đủ bình tâm
để nhận định thấu đáo, không những Luật quốc tế, mà
còn phải tính đến tình hình chính trị - xã hội - kinh tế
trong nước, ngoại giao, quân sự, lòng dân. Một người làm
chính trị chững chạc, trầm tĩnh, có nhãn quan rộng không thể
nóng ruột theo cách ông Trương Nhân Tuấn.
<center>***</center>
Ông Lý Tống chuẩn bị lãnh án cho việc xịt hơi cay vào Đàm
Vĩnh Hưng. Việt kiều Mỹ cũng không đồng thuận khi đứng
dưới góc độ pháp luật, duy lý, khách quan và đấu tranh bất
bạo động. Ông Tống được nhìn nhận như là hình ảnh võ
biền cho việc làm "rắn mắt" như con nít (5).
Trong khi ông Trương Nhân Tuấn được nhìn dưới góc độ nhẹ
nhàng và hóm hỉnh theo ngôn ngữ tuổi teen:
<strong>Nắng không ưa, mưa không chịu, ghét gió, kỵ mù sương,
lươn ương trước bão.</strong> :)
Vì thế, những vị trí thức ký tên ủng hộ Philippines về bãi
cạn Scaborough không nên phí thời gian quá nhiều để đối
thoại với người "cái kiểu gì cũng không chịu".
Ông Trương Nhân Tuấn nói:
<div class="special_quote">Tôi đã không ký tên vào bản tuyên bố
này, vì lý do nó không có lợi cho Việt Nam. Tôi viết bài phê
bình, hy vọng nhiều người khác sẽ làm như tôi...
Nó không có lợi cho Việt Nam, ngoài các hệ quả về pháp lý,
nó còn có hệ quả xấu lên tư cách và danh dự của tập thể
trí thức Việt Nam. Bài viết của ông Dương Danh Huy, cùng với
bài của ông Phạm Quang Tuấn, có nội dung lật ngược lại
những gì mà những người đã viết bản tuyên bố ký vừa
gởi cho Đại Sứ Phi còn chưa ráo mực. Bản tuyên bố đã tệ,
nhưng ít ra nó thể hiện được thái độ "quân tử", dám
"chơi đẹp" của những người ký tên. Hai bài viết sau đã
biến thái độ "quân tử" trở thành thái độ "quân tử
nói đi nói lại". <strong>Giúp người, người không mang ơn,
lại còn bị cho là lật lọng thì không còn gì đau
bằng.</strong> </div>
Đến đây thì rõ. Ông bà ta dạy: "Làm ơn há dễ mong người
trả ơn". Ông Trương Nhân Tuấn xem tất cả những gì ông trải
lòng và tưởng như <em>"vắt máu từ tim, vắt chữ từ óc"</em>
để đau đớn, dằn vặt về biển đảo Việt Nam chỉ là
<em>"GIÚP NGƯỜI (Việt Nam)"</em>. Tôi nghĩ không chỉ riêng 66
vị trí thức kia không cần ông Trương Nhân Tuấn "giúp" như
thế!
Tôi biết, Trương Nhân Tuấn chắc chắn không phải là người
Việt Nam.
Nguyễn Ngọc Già
_______________
http://danluan.org/node/8405 (1)
http://danluan.org/node/11433 (2)
http://danluan.org/node/12684 (3)
http://danluan.org/node/7533 (4)
http://www.bachkhoatrithuc.vn/encyclopedia/4324-4324-633761684604866732/Hoi-dap-Dong-Tay/Ran-mat-hay-ran-mat.htm
(5)
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/12777), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét