height="452" alt="japanlaw.jpg" /></center>
<center><em>"Đền Bù THOẢ ĐÁNG nghĩa là Đền Bù ĐẦY ĐỦ"
("Just Compensation means Full Compensation"). Trang bìa bản tóm
tắt "Luật đền bù của Nhật" bởi Giám đốc của "Cơ
quan thu hồi đất và đền bù Nhật Bản" – Giáo sư Tsuyoshi
Kotaka – Đại học luật Shinshu.</em></center>
<h2>Chuyện nhà ông Đào Văn Vươn xảy ra vừa qua, trách nhiệm
về tay ai?</h2>
Các chiến sĩ công an, bộ đội, những lực lượng chức năng
vừa rồi tham gia cuộc cưỡng chế suy cho cùng cũng chỉ là
lính, quan chỉ đâu thì đánh đấy.
Lỗi lớn nhất cũng không phải lỗi của ông Vươn, vì ông
Vươn cũng chỉ là một con người bình thường đang cố bảo
vệ mái ấm của mình, cuộc sống của gia đình mình, cố nén
nỗi đau sau cái chết thương tâm của cô con gái 8 tuổi nhỏ
bé, cố vớt vát lại những gì đã mất trước đó, cố bảo
vệ mồ hôi, xương máu bao năm qua của những anh em mình,…
trước cái quyết định cưỡng chế thu hồi đất mà ông cho
là bất công của chính quyền. Lỗi của ông là gì? Là việc
ông phản kháng quá mạnh mẽ trước quyết định đó trước
người thi hành công vụ, làm cho sự việc phải đi theo một
hướng khác.
Lỗi lớn là ở chính quyền.
Tại sao? Vì chính quyền, cụ thể là trường hợp của ông Lê
Văn Hiền – chủ tịch UBND huyện Tiên Lãng, vì muốn thu hồi
mảnh đất của ông Vươn nên đã bất chấp sự công minh trong
pháp luật, lợi dụng sự sơ hở của cơ chế, mà cơ chế
"nhiều khúc mắc" này lại chịu ảnh hưởng nặng nề từ
chủ nghĩa Mác Lê.
Chuyện nhà nước trưng thu đất của dân để dung vào mục
đích công cộng là chuyện xảy ra hàng ngày và ở khắp nơi
trên thế giới. Nhưng ở các nước dân chủ thật sự thì
chắc chưa có người dân nào phản ứng quyết liệt như ông
Vươn.
Tôi còn nhớ câu chuyện về những người nông dân Nhật Bản
được đăng trên tờ "Tin tức hằng ngày Mainichi" (Mainichi
Daily News) vào khoảng năm 2003. Chẳng là chính phủ Nhật năm
ấy muốn xây dựng thêm một tuyến đường cao tốc ở phía
tây Tokyo nhưng vấp phải sự phản đối 6 người dân làng
Ushinuma và họ không đồng ý nhượng lại đất. 6 người sau
đó kiện lên Tòa án Tokyo và tòa đã ra quyết định cấm chính
phủ Nhật Bản trong việc thu hồi (tước đoạt có đền bù)
đất của 6 người dân làng.
Nếu chuyện này xảy ra ở Việt Nam thì với một chính sách
hợp lòng dân như vậy, nhà nước ta đã có thể cưỡng chế
đất và nhà của 6 người ấy để tiến hành thi công rồi.
Nhưng tiếc thay, dưới chế độ dân chủ, nhà nước Nhật Bản
chẳng thể thay đổi điều 29 trong Hiến Pháp của họ nếu như
không có sự đồng ý của người dân – mà trong trường hợp
này thì người dân lại chẳng tỏ vẻ khó chịu vì chính sách
hợp lòng dân của chính phủ bị cản trở bởi một vài phần
tử bất mãn.
Điều 29, Chương III Hiến Pháp Nhật Bản: "<em>Quyền sở hữu
tài sản là bất khả xâm phạm. Quyền tài sản được quy
định bởi pháp luật và phù hợp với các phúc lợi công
cộng.</em>
<em>Chỉ có thể công hữu tài sản tư khi đã có <strong>đền
bù thỏa đáng</strong>.</em>"
Người dân Nhật Bản còn được bảo vệ kỹ hơn khi trong
Luật Đo đạc đặc biệt khi thu hồi đất của Nhật (Đạo
luật số 150 – ban hành năm 1961) quy định:
"<em><strong>Mua bằng thương lượng:</strong> Nói chung, thu hồi
đất cho các dự án công cộng không được thực hiện theo
Luật Tước Đoạt Quyền Sở Hữu Đất Đai", mà bằng thương
lượng và đồng thuận (mutual negotiation) giữa các bên: người
khởi xướng dự án, chủ đất, và các bên liên quan.</em>"
Các nhà làm luật Việt Nam nhìn vào vụ này chắc hẳn sẽ
cười khẩy trước sự "non nớt" của các nhà làm luật
nước bạn. Nhưng có lẽ cũng vì thế mà người dân Nhật rất
tin tưởng vào chính phủ của họ. Chính niềm tin này một
phần đã giữ nước Nhật tiếp tục ổn định mặc dù nợ
công đứng hàng thứ nhì thế giới; (200% GDP) – sau Zimbabwe
(233%) và trên Hy Lạp (143%).
Suy cho cùng, người dân Nhật có được quyền lợi lớn như
thế một phần không nhỏ là nhờ họ KHÔNG CHỌN chủ nghĩa
của bác Mác – bác Lê làm kim chỉ Nam như người dân Việt
Nam. Nếu người dân Việt Nam được lựa chọn lại, họ có
lựa chọn tiếp tục con đường của 2 bác hay không?
Việt Nam đã phải từ bỏ con đường chủ nghĩa Marx-Lenin để
đi theo con đường thị trường tự do hay gọi là Kinh Tế Thị
Trường theo định hướng XHCN. Và thực tế là hiện nay Việt
Nam cũng đang thất bại ngay trên chính con đường này khi mà
các doanh nghiệp nhà nước thì thất bại trong việc làm đầu
tàu của nền kinh tế còn bất công XH, phân hóa giàu nghèo thì
ngày càng tăng (ví dụ như Vinashin, Vinalines, EVN,… )
Chủ nghĩa Marx-Lenin được sinh ra để bảo vệ lợi ích của
giai cấp công – nông, nhưng hiện nay ở Việt Nam thì nó đã
trở thành công cụ để một số vị lãnh đạo trong Đảng
lợi dụng sơ hở kiếm chác riêng. Một mặt, nền kinh tế thị
trường định hướng XHCN cho các Đảng Viên quyền làm kinh
tế, mặt khác chủ nghĩa Mác- Lê lại cho các vị lãnh đạo
quyền quyết định đối với đất đai dưới cách gọi hoa mỹ
"sở hữu toàn dân" và dân chủ tập trung.
Vậy ai sẽ là người bảo vệ những người nông dân? Những
người nông dân tương tự như trường hợp ông Vươn đã bị
bần cùng hóa khi miếng đất sinh nhai mà họ tốn công gây
dựng bao năm bằng cả mồ hôi và xương máu bị tước đi mà
không được phép kêu ca hay lên tiếng dù chỉ một lời với
những đồng tiền đền bù bèo bọt trên danh nghĩa "nhà
nước vì nhân dân", có khi còn bị tước đoạt không một
chút quyền lợi (cụ thể trường hợp của gia đình ông Vươn
cùng các hộ gia đình có đầm thuỷ sản trong dự án thu hồi,
giải toả). Và khi mà luật pháp Việt Nam thì do Đảng soạn ra
và còn có đến 700 tờ báo khác cũng cùng nói tiếng nói của
Đảng, của chính quyền.
Quân dân Việt Nam dưới ngọn cờ Chủ nghĩa Marx-Lenin đã đánh
đuổi được ngoại xâm, thống nhất đất nước. Đó là lịch
sử không ai có thể phủ nhận. Nhưng mỗi công cụ thường có
thể dùng cho nhiều mục đích nhưng chỉ có thể thực hiện
một mục đích một cách hoàn chỉnh. Chủ Nghĩa Marx – Lenin
đã làm tròn nhiệm vụ lịch sử của nó là đoàn kết mọi
tầng lớp trong chiến tranh. Nhưng Chủ Nghĩa Marx- Lenin đã thất
bại trong việc giúp nhân dân Việt Nam xây dựng một đất
nước "dân chủ, công bằng, giàu mạnh, xã hội, văn minh",
và hiện giờ một số con sâu trong bộ máy chính quyền đang
lợi dụng cái chủ nghĩa này để làm lợi "không đúng
nghĩa" cho chúng. Vậy thì lựa chọn tốt nhất người dân
Việt Nam là gì? Tiếp tục hay dừng lại, chỉ chúng ta mới là
người quyết định.
Suy cho cùng, chắc chẳn là chẳng có điều gì hoàn hảo cả,
nó đúng trên giá trị lý thuyết nhưng chưa chắc đã "thịnh
hành" và "đúng mốt" với thời cuộc.
Tôi có thể khẳng định Cụ Mác, cụ Lê rất tài, nhưng các
cụ tính không bằng... hậu bối tính. Cụ Mác thì chỉ ra
được rất cái sai của tụi "tư bản giãy chết", còn cụ
Lê thì đã chỉ ra được con đường cụ thể để giai cấp vô
sản bật lại lũ tư sản ác ôn. Các cụ đã khơi dậy được
tình "đồng chí" khăng khít của quân dân trong thời kỳ
kháng chiến, NHƯNG các Cụ lại không lường được những cú
"lách" và sự lợi dụng của những con sâu muốn tư lợi
bản thân trong bộ máy chính quyền trong thời điểm này để
bóc lột "giai cấp vô sản". Sau khi tư tưởng của các Cụ
đã phát huy hiệu quả và bây giờ là "phát huy hậu quả".
Hi vọng các cụ sống khôn, thác thiêng hãy soi tỏ cơ sự
này…
<strong>References:</strong>
1. Compensation system of Japan – Tsuyoshi Kotaka.
Nguồn:
http://www.hosyoukikou.jp/zisyukenkyu/CONTENTS/CompensationSystemOfJapan.pdf
2. Taking land: compulsory purchase and regulation in Asian-Pacific countries
– Tsuyoshi Kotaka, David L. Callies
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/11348), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét