Huy Hà Vũ ở Việt Nam trong tuần vừa qua. Nhưng không phải là
chuyện ông bị quan tòa Nguyễn Hữu Chính phớt lờ luật pháp,
xử cho có xử. Hay là chuyện lần đầu tiên mức độ vi phạm
luật lệ của chính tòa án tệ hại đến độ cả 4 luật sư
bào chữa đều phải… ngưng thôi không làm luật sư nữa. Vì
có tiếp tục làm thêm thì cũng chẳng bào chữa được gì cho
thân chủ. Không chừng còn bị cho là đã làm cho mọi người
nghĩ rằng các trình tự đã xảy ra rất ư là bình thường.
Mặc dù sau khi cãi xong, thân chủ vẫn bị cho vào tù, bất kể
bằng chứng hay bằng cấp của mình như thế nào!
Vậy mới có chuyện để nói. Nhưng chuyện bên lề mà tôi
muốn nói ở đây là những chuyện bên lề…trái. Như việc
luật sư Lê Quốc Quân hay bác sĩ Phạm Hồng Sơn chỉ vì muốn
đi tham dự phiên xử mà bị bắt, bị đánh đập. Hay chuyện
tất cả các phóng viên báo chí tham dự đều không được sử
dụng máy tính, máy ảnh, v.v… ngoại trừ phóng viên nhà nước
của đài VTV.
Đấy là họ chỉ được cho vào phòng bên cạnh xem TV thôi
đấy. Và phiên xử được thông báo là công khai.
Mặc dù tất cả các đoạn đường dẫn đến tòa án hôm diễn
ra phiên xử "công khai" đều bị chặn kín mít!
Và muốn vào được phòng xử bạn phải có thiệp mời. Ngay
cả khi bạn là thân nhân trong gia đình. Hoặc bạn bè thân
thiết.
Thật tôi chẳng hiểu tính từ "công khai" ở đây nên
được hiểu như thế nào?
Tôi biết là trong hoàn cảnh hiện tại hỏi ra câu này rõ là
tôi có hơi ngớ ngẩn nhưng làm sao mà họ có thể thông cáo là
"công khai", trong khi đó tất cả những bằng chứng trên cho
thấy là phiên xử đã hoàn toàn không công khai theo như lời
thông báo? Nếu như họ thật không muốn xử công khai, chỉ
muốn làm theo ý họ bất kể luật pháp thì ra thông cáo làm gì
cho nhọc xác? Để sau này còn bị chúng chửi. Hoặc những
thằng viết chuyện bên lề như tôi bất bình viết blog gửi
bạn đọc cho đỡ… tức.
Đôi khi tôi thấy tôi rất dại. Nhưng hình như thỉnh thoảng
tôi lại thấy có người còn dại hơn tôi.
Như lời của bà Nguyễn Phương Nga, phát ngôn viên của
nhà nước Việt Nam, vừa tuyên bố là quyền tự do ngôn luận
ở Việt Nam được "quy định rõ trong Hiến Pháp và pháp
luật và được đảm bảo trên thực tế".
Trời! Có thiệt không đây? Đây không những là một câu tuyên
bố láo khoét, thêm một cái tát nữa vào mặt của một người
vừa bị xử 7 năm tù chỉ vì ông dám thực hiện quyền tự do
ngôn luận của mình, mà hơn thế nữa bất kỳ một người có
học nào, bất kỳ một người nào có chút ít hiểu biết về
xã hội Việt Nam cũng đều không thể nào mở miệng tự cho
mình nói một câu như thế. Bất kể vì lý do gì: phải nói
vậy mới được yên thân. Hay phải nói vậy mới có tiền nuôi
cho con ăn học.
Tôi đã từng có lần gặp bà Phương Nga ở ngoài đời, nói
thẳng ra là gặp ở trường Đại Học Oxford lúc bà tháp tùng
ông Đại Sứ Anh ở Việt Nam thời đó, Mark Kent, đến trò
chuyện cùng đám sinh viên, cựu sinh viên Việt Nam ở trường
như tôi. Bà là người vẫn còn khá trẻ, có những cử chỉ
nhẹ nhàng, từ tốn và dĩ nhiên tôi đoán là một người có
học thức cao, nói tiếng Anh lưu loát.
Nhưng kể từ khi tôi nghe chính lời bà tuyên bố những câu quá
trơ trẽn thì tất cả những tình cảm thiện chí của tôi dành
cho bà lúc ban đầu bỗng nhiên biến mất. Vì tôi nghĩ, đồng
ý là ai cũng phải tìm việc làm, phải tự lo cho mình, cho gia
đình, cho con cái. Nhưng điều đó không có nghĩa là mình phải
làm những việc, phải nói những lời trái với lương tâm của
mình. Và trực tiếp làm tổn hại đến danh dự, cuộc sống
của những người chung quanh mình. Nếu chỉ vì tiền, tôi tin
rằng một người có khả năng và bằng cấp như bà hoàn toàn
có thể tìm được một việc làm tốt hơn cho một công ty
ngoại quốc ở Việt Nam.
Vì như lời của mục sư truyền giáo người Đức nổi tiếng,
Dietrich Bonhoeffer, để lại trước khi ông bị Phát xít Đức
hành quyết: "<em>Silence in the face of evil is itself evil: God will
not hold us guiltless. Not to speak is to speak. Not to act is to
act</em>". Im lặng là tội ác khi tội ác đang xảy ra: chúng ta
sẽ không được tha thứ. Không lên tiếng có nghĩa là bạn đã
lên tiếng. Không hành động có nghĩa là bạn đã hành
động'.
Không những ông thẩm phán Nguyễn Hữu Chính hay bà Nguyễn
Phương Nga đã có những lời tuyên bố chính thức không thành
thật mà hơn thế nữa họ đã và đang đóng một vai trò quan
trọng trong việc cùng nhau thực hiện những việc làm phạm
pháp, bất nhẫn.
Cách đây khoảng mười năm trong một dịp tình cờ tôi đã
được gặp và trò chuyện với Tướng Trần Độ ở Sài Gòn.
Lúc ấy ông đã bị khai trừ ra khỏi Đảng Cộng Sản Việt Nam
vì những lời tuyên bố thẳng thừng của ông. Tôi còn nhớ
đêm hôm ấy trời mưa tầm tã bên ngoài và tôi ngồi nói
chuyện đến khuya với ông về tất tần tật những gì mà tôi
thích tìm hiểu. Về ông, về thời kháng chiến chống Pháp và
về cả những gì ông cảm thấy mất mát sau cả một đời
tranh đấu cho dân tộc.
Ông đã rất vui vẻ, kiên nhẫn trả lời. Nhưng lời nói mà
tôi nhớ nhất mỗi khi nghĩ về ông đó là ông bảo: "<em>Tôi
đã bỏ ra trên 50 năm để đánh đuổi thực dân, dành lại
độc lập, tự do cho dân tộc. Nhưng sau hơn 50 năm tôi mới
nhận thức ra được rằng cái thể chế mà tôi giúp tạo dựng
lên nó còn tệ hơn chế độ thực dân của 60 năm
trước</em>".
Tôi nghĩ vào một ngày nào đó, chỉ cần khoảng 20 năm thôi,
tôi sẽ có dịp gặp lại bà Phương Nga để hỏi câu này.
Nguồn: Trịnh Hội Blog (VOA)
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/8509), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét