gia, người viết mong mỏi có sự góp ý, thảo luận, tranh luận
của nhiều nguời trong giới luật gia đã hay đương hành nghề
từ trong nuớc ra tới hải ngoại. Mục đích của cuộc thảo
luận hay tranh luận không phải để hơn thua cá nhân hay phe nhóm
mà nhằm dựa trên học lý để tìm ra "<em>công lý trong khuôn
khổ Hiến Pháp và luật pháp hiện hành của Việt Nam</em>" cho
vụ án Cù Huy Hà Vũ, một vụ án tiêu biểu trong những vụ án
thường có ở Việt Nam liên quan tới điều 88 BLHS.
Sở dĩ người viết coi vụ án Cù Huy Hà Vũ là tiêu biểu trong
các vụ án bị khởi tố dựa trên điều 88 BLHS vì Cù Huy Hà
Vũ là một luật gia tốt nghiệp Viện Đại Học Sorbonne, một
trong những trường luật hàng đầu trên thế giới, nên mỗi
hành xử của ông phải đuợc ông cân nhắc và coi là
"<em>không vi phạm pháp luật Việt Nam.</em>"
Thế nhưng Viện Kiểm Sát Nhân Dân (VKS), đại diện quyền lợi
xã hội lại cho rằng hành vi của ông Cù Huy Hà Vũ vi phạm
điều 88 BLHS.
Quan điểm của tòa án thì chưa biết.
Với tư cách là luật gia, chúng ta, hoàn toàn dựa vào các lý
thuyết luật học, nên đóng góp ý kiến vào vụ án để tìm ra
một "<em>công lý trong khuôn khổ Hiến Pháp và luật pháp
hiện hành của Việt Nam</em>" dù rằng đó chưa phải là một
công lý đích thực, phổ biến trong xã hội văn minh ngày nay.
Cuộc thảo luận có thể giúp các chánh án và kiểm sát viên
thuộc Viện Kiểm Sát hiểu biết thêm về lý thuyết luật
học, một việc rất quan trọng trong việc khởi tố và xét
xử. Cuộc thảo luận cũng giúp các luật sư có thêm kiến
thức sắc bén khi biện hộ. Ngoài ra, cuộc thảo luận cũng sẽ
giúp người dân hiểu thêm đâu là giới hạn pháp lý họ
được quyền hành động mà không sợ bị bắt bớ, bỏ tù.
Công lý đó có thể nghiêng về phía quan điểm của VKS, nghĩa
là Cù Huy Hà Vũ có phạm tội (dựa theo điều 88 BLHS).
Quan điểm đó có thể nghiêng về phía Cù Huy Hà Vũ, nghĩa là
ông không phạm tội (dựa theo điều 88 BLHS).
Cuộc thảo luận hoàn toàn dựa trên lý thuyết luật học,
nghĩa là không dựa vào những quan điểm chính trị, đồng
thời hoàn toàn dựa vào hiến pháp và luật pháp hiện hành ở
Việt Nam. Những điều uớc quốc tế có thể được viện dẫn
trong truờng hợp Việt Nam có tham gia hay ký kết những điều
ước đó, chỉ để nhằm làm sáng tỏ những ý niệm trùng
hợp của hai nhóm luật chứ không thể dùng làm biện minh hay
kết tội có tính cách quyết định. Tương tự như vậy, những
hiến pháp và luật pháp của các nước văn minh cũng có thể
được viện dẫn trong cuộc tranh luận nhưng chỉ được dùng
như phương pháp nghiên cứu luật đối chiếu nhằm làm sáng
tỏ những ý niệm tương tự đang có trong luật Việt Nam chứ
cũng không thể được dùng làm những kết luận.
Để mọi phát biểu được hoàn toàn tự do, thoát khỏi sự lo
sợ bị đàn áp của chính quyền hay lo sợ dư luận độc giả
phản đối, người phát biểu có thể dùng bút hiệu hay bí
danh.
Ngoài ra, những sinh viên các trường đại học luật tại
Việt Nam, nhất là những sinh viên đã hoàn tất giáo trình môn
Luật Hình Sự và Luật Hình Sự Tố Tụng cũng được khuyến
khích tham gia thảo luận để thực tập việc áp dụng những
kiến thức vừa thu thập được.
Để dễ dàng cho cuộc thảo luận, người viết ghi lại nguyên
văn vài trích đoạn cần thiết của bản cáo trạng của VKS.
Trong bản cáo trạng, sau khi viện dẫn các tài liệu thu thập
được, VKS đã đi tới kết luận:
<div class="special_quote">"Với các tài liệu, chứng cứ đã thu
thập được, xác định:
Các bài viết và trả lời phỏng vấn của Cù Huy Hà Vũ nêu
trên đã có nội dung tuyên truyền chống Nhà nuớc Cộng hòa xã
hội chủ nghia Việt Nam, xuyên tạc đuờng lối chính sách của
Đảng và Nhà nước, phỉ báng chính quyền và thể chế nhà
nước, xuyên tạc cuộc kháng chiến của nhân dân Việt Nam
chống đế quốc Mỹ xâm lược, đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo
của Đảng cộng sản Việt Nam, đòi đa nguyên, đa đảng tạo
điều kiện để các đối tượng phản động lợi dụng chống
phá Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam."
… Vì các lẽ trên:
<center><strong>QUYẾT ĐỊNH</strong></center>
Truy tố bị can Cù Huy Hà Vũ… về tội: Tuyên truyền chống
Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam theo điểm c,
khoản 1, điều 88 BLHS."</div>
Bản cáo trạng cũng ghi thêm:
<div class="special_quote">"Điều 88. Tội tuyên truyền chống Nhà
nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam:
1. Nguời nào có một trong những hành vi sau đây nhằm chống
Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thì bị phạt
tù từ ba năm đến mười hai năm:
c) Làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu, văn hóa phẩm có
nội dung chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt
Nam."</div>
Mười bài báo của ông Cù Huy Hà Vũ được VKS dùng làm bằng
chứng buộc tội được người viết đánh số theo thứ tự
từ 1 tới 10, và liệt kê làm hai loại bằng chứng cho dễ theo
dõi và viện dẫn:
Loại bằng chứng đòi bãi bỏ điều 4 HP có 4 bài:
<div class="special_quote">+ Bài 3: "TS Cù Huy Hà Vũ từ khởi kiện
thủ tướng đến yêu cầu xóa bỏ điều 4 Hiến pháp". Vũ
trả lời phỏng vấn đài VOA khoảng tháng 6/2010, đòi xóa bỏ
vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam, kêu gọi xóa
bỏ điều 4 Hiến pháp với lời lẽ: "… Dứt khoát là sự
mạo nhận của Đảng Cộng sản Việt Nam, không phải do bầu
cử mà có nên quyết không thể là "chính danh". Mà Đảng
đã không "chính danh" thì không thể lãnh đạo bất kì ai".
Vũ khẳng định: "Tóm lại, điều 4 Hiến pháp Việt Nam là
hoàn toàn phi lý và vì vậy dứt khoát phải xóa bỏ…". ( BL
139, 140, 148, 164 đến 167, 213 đến 226, 277 đến 286, 333 đến
342, 654 đến 675, 696 đến 702, 744 đến 753, 1148 đến 1152).
+ Bài (5) phóng viên Trâm Oanh phỏng vấn Cù Huy Hà Vũ vào tháng
10/2010 có nội dung tuyên truyền, xuyên tạc chủ nghĩa Mác –
Lê Nin, đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng cộng sản
Việt Nam bằng lời lẽ: "…chính quyền dưới sự lãnh đạo
của ĐCSVN hiện nay đang ngày càng trở nên thối nát…",
"…Đại hội Đảng lần thứ XI là Đại hội cuối cùng của
ĐCSVN…" (BL 142, 198 đến 201, 255).
+ Bài 9 " Bàn về Đảng cầm quyền", Vũ đang viết, chưa
xong. Nội dung phỉ báng, xuyên tạc vai trò lãnh đạo của
Đảng cộng sản Việt Nam bằng lời lẽ: "… Đảng cộng
sản Việt Nam là đảng cầm quyền hay độc tài?… chế độ
chính trị ở Việt nam trên thực tế là chế độ độc đảng
hay độc tài" ( BL 141, 256, 257).
+ Bài 10 " Bom áp nhiệt nổ giữa Ba Đình" do tác giả Nguyễn
Thanh Ty viết, Vũ lưu giữ tại nhà, nội dung xuyên tạc Đảng
cộng sản Việt Nam, phỉ báng chính quyền.(BL 192, 193, 194, 305
đến 314).
Cơ quan An ninh điều tra đã trưng cầu giám định âm thanh (
giọng nói) trong đĩa CD do Sở Thông tin và truyền thông TP Hà
Nội cung cấp nội dung thu lại bài trả lời phỏng vấn phóng
viên Trâm Oanh – đài truyền thanh ở Đức của người tự
xưng là tiến sỹ Cù Huy Hà Vũ, Viện khoa học hình sự – Bộ
Công an kết luận đó là giọng nói của Cù Huy Hà Vũ. (BL
39)</div>
Loại bằng chứng xuyên tạc, phỉ báng chính quyền, bóp méo
sự thật có 6 bài:
<div class="special_quote">+ Bài 1 "Phải đa đảng mới chống
được lạm quyền", Vũ trả lời phỏng vấn đài Châu Á Tự
Do (RFA) ngày 01/2/2010, Vũ xuyên tạc, phỉ báng chính quyền bằng
lời lẽ: "hiện nay ở Việt Nam người ta sử dụng ngân sách
vô tội vạ và rất nhiều tiền từ ngân sách Nhà nước chi
vào những việc thậm chí là Mafia… để có được chế tài
đối với những kẻ cướp ngày… thì tôi Cù Huy Hà Vũ khẳng
định: Cách duy nhất là phải có chế độ đa đảng tại Việt
Nam" ( BL 141, 148, 227 đến 237, 255 ).
+ Bài 2: "Chiến tranh Việt Nam và ngày 30 tháng 4 dưới mắt
tiến sĩ Cù Huy Hà Vũ". Vũ trả lời phỏng vấn đài VOA ngày
29/ 4/2010 với nội dung xuyên tạc cuộc kháng chiến chống Đế
quốc Mỹ xâm lược bằng lời lẽ: "…Tóm lại, việc duy trì
cho Đảng Cộng sản Việt Nam tiếp tục lãnh đạo đất nuớc
không khác hơn là để phục vụ lợi ích phi pháp một nhóm
nhỏ trong Đảng Cộng sản Việt Nam, đi ngược lại với lợi
ích của đại đa số nhân dân trong đó có hàng triệu đảng
viên cộng sản và vì vậy quyết không thể kéo dài hơn được
nữa". "Nhân đây, một lần nữa tôi kêu gọi ban lãnh đạo
Đảng Cộng sản Việt Nam mau chóng thực hiện chế độ đa
đảng ở Việt Nam bởi nếu không, hòa hợp, hòa giải dân tộc
sẽ trở thành lừa dối dân tộc với hậu họa đã có thể
nhìn thấy truớc…".( BL 140, 141, 170 đến 174, 238 đến 242, 260
đến 269, 909 đến 915, 1144 đến 1147).
+ Bài 8: "Đuờng sắt cao tốc Bắc Nam – Dự án tham nhung",
Vũ trả lời phỏng vấn đài VOA thời gian năm 2010, nhưng Vũ
chưa đồng ý nội dung nên đài VOA chưa đăng tải. Tài liệu
này Vũ lưu giữ trong máy tính xách tay, USB. Nội dung phỉ báng
chính quyền, thực hiện dự án chỉ nhằm mục đích tham nhũng
bằng lời lẽ: " … tuy nhiên tham nhũng, giữa hai chính quyền
có điểm này khác biệt một cách cơ bản: Chính quyền Sài Gòn
chỉ tham nhũng vào viện trợ không hoàn lại hay là "cho không
của Mỹ", còn chính quyền cộng sản thì "ăn" ngay vào tài
sản của nhân dân Việt Nam, từ đồng tiền của người dân,
đất đai tài nguyên cho đến các khoản vay nước ngoài của
chính phủ dẫn đến con cháu sau này phải oằn lưng trả
nợ"( BL 196, 197, 258, 259).
+ Bài 6: "Tam quyền nhất lập" đồng lòng hại dân. Vũ viết
và gửi trang "Bauxite VietNam" có nội dung tuyên truyền xuyên
tạc, phỉ báng chính quyền và thể chế Nhà nước Cộng hòa
XHCN Việt Nam với lời lẽ: "…Vậy là cả Chính phủ, Tòa
án, Quốc hội, cả hành pháp, tư pháp và lập pháp đồng lòng
hại dân. ngược lại 180 độ với Hiến pháp tại điều 2…ai
chỉ ra được cách nào để cứu những nguời dân " côi cút
làm ăn" kia khỏi sự bức hại tập thể " tam quyền không
phân lập" hay "Tam quyền nhất lập" nói trên ở Việt
Nam… ". ( BL 149, 243 đến 248, , 461 đến 464 ).
+ Bài 7 "Bà Trần Khải Thanh Thủy cố ý gây thương tích và
dấu hiệu bẫy nguời khác phạm tội" . Vũ viết sau khi một
số báo đưa tin về việc Trần Khải Thanh Thủy và Đỗ Bá Tân
bị bắt; nội dung xuyên tạc, phỉ báng chính quyền trong việc
bắt giữ, điều tra Trần Khải Thanh Thủy về tội cố ý gây
thương tích với lời lẽ: "…mới chỉ qua nguồn tin "một
bề" do Công an quận Đống Đa cung cấp cho báo chí nhà nuớc,
vụ bà Trần Khải Thanh Thủy "cố ý gây thuong tích" đã có
dấu hiệu rõ rệt của một vụ khiêu khích hay bẫy người
khác phạm tội thực hiện bởi chính co quan trấn áp tội
phạm"(BL 141, 208 đến 212).
+ Bài 4: "Kiến nghị trả tự do cho tất cả tù nhân cựu quân
nhân và viên chức chính quyền Việt Nam cộng hòa, lấy "
Việt Nam" làm quốc hiệu để hòa giải dân tộc". Vũ trả
lời phỏng vấn đài RFA ngày 31/8/2010, đồng thời gửi lên
trang "Bauxite Vietnam". Vũ bóp méo sự thật về cuộc chiến
tranh giải phóng dân tộc. Phê phán Nhà nước Cộng hòa xã hội
chủ nghĩa Việt Nam gây chia rẽ, thù hằn dân tộc bằng lời
lẽ: " …Tiếc thay cho ban lãnh đạo nhà nuớc Việt nam thống
nhất đã không làm được như thế mà ngược lại – phải
nói thật – còn sát muối vào vết thương chiến tranh chưa
kịp lên da bằng việc tập trung cải tạo trong hàng năm trời
cả trăm nghìn quân nhân viên chức VNCH, ….đẩy không ít
nguời Việt thuộc chính quyền cũ vào vòng xoáy thù hận, dẫn
đến một số quay ra chống chính quyền mới để rồi bị kết
tội xâm phạm An ninh quốc gia."(BL138, 139, 148, 156, 157, 158, 303,
304, 329 đến 331, 431 đến 460).</div>
<center>* * *</center>
<strong>MÀN 1</strong> (đã kết thúc ở <a
href="http://danluan.org/node/7860">phần I</a>)
Sau khi luật sư biện hộ chấm dứt ba yêu cầu tiên quyết
(trong phần 1), chánh án đã bác bỏ ba yêu cầu này.
<strong>MÀN 2</strong> (bắt đầu phần II của bản biện minh
trạng)
Chánh án: Tất cả các điều tiên quyết do luật sư biện hộ
nêu lên đều không hợp lý (?!) Tòa tuyên bố tiếp tục phiên
xử theo điều kiện hiện tại (?!)
(Mọi người đều ngơ ngác!)
<strong>Luật sư:</strong> Thưa quí tòa, trước tiên, tôi xin lưu
ý quí tòa một nguyên tắc quan trọng của hình luật là "Hình
Luật phải được giải thích một cách chặt chẽ." Ở đây
chúng tôi thấy cần phải phân biệt "<em>Nhà Nước Cộng Hòa
Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam</em>" và "<em>Nước Cộng Hòa Xã
Hội Chủ Nghĩa Việt Nam</em>".
Theo Hiến Pháp, Nhà Nuớc Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam
không phải là Nuớc Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam.
Điều 1 HP qui định: "Nuớc Cộng hoà xã hội chủ nghĩa Việt
Nam" là một nước độc lập, có chủ quyền, thống nhất và
toàn vẹn lãnh thổ, bao gồm đất liền, các hải đảo, vùng
biển và vùng trời." Một cách tóm tắt, "Nước Cộng hoà
xã hội chủ nghĩa Việt Nam" chính là tổ quốc Việt Nam và
có thể gọi vắn tắt là <strong>NUỚC VIỆT NAM</strong>.
Trong khi Điều 2 HP qui định: "Nhà nước Cộng hoà Xã hội
Chủ nghĩa Việt Nam là Nhà nước pháp quyền xã hội chủ
nghĩa…" Nhà nước này có nhiệm vụ đuợc qui định trong
điều 3 HP là, "bảo đảm và không ngừng phát huy quyền làm
chủ về mọi mặt của nhân dân, thực hiện mục tiêu dân
giàu, nước mạnh, xã hội công bằng, dân chủ, văn minh, mọi
người có cuộc sống ấm no, tự do, hạnh phúc, có điều kiện
phát triển toàn diện; nghiêm trị mọi hành động xâm phạm
lợi ích của Tổ quốc và của nhân dân." Như vậy "Nhà
Nuớc Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa Việt Nam" là chính quyền,
có nhiệm vụ bảo vệ "Nuớc Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa
Việt Nam" và phục vụ nhân dân Việt Nam. Không thể lẫn lộn
"Nuớc Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam", tức là tổ
quốc Việt Nam với "Nhà Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ Nghĩa
Việt Nam" là <strong>chính quyền</strong>, tức là công cụ bảo
vệ tổ quốc và nhân dân. Nước Việt Nam thì trường tồn
nhưng Nhà Nước Việt Nam, như mọi công cụ khác của con
nguời, có thể thay đổi.
Như vậy theo bản cáo trạng của Viện Kiểm Sát Nhân Dân, thân
chủ chúng tôi không chống lại Nước Cộng Hòa Xã Hội Chủ
Nghĩa Việt Nam, không chống lại tổ quốc Việt Nam. Thân chủ
chúng tôi chỉ bị truy tố tội "<em><strong>chống lại chính
quyền</strong></em>" mà thôi.
Tới đây lại cần phải minh định thế nào là "chống".
Có hai hình thức "chống": <em>Chống bằng bạo lực</em> và
<em>chống bằng cách phát biểu tư tuởng qua lời nói hay qua
mọi phương tiện truyền thông</em>.
Thân chủ chúng tôi không dùng bạo lực cho nên vấn đề
"<em>chống bằng bạo lực</em>" không cần bàn tới.
Thân chủ chúng tôi chỉ "<em>chống bằng cách phát biểu tư
tưởng qua những bài viết, lời nói hay qua mọi phương tiện
truyền thông</em>." Hành động này được gọi đúng nghĩa là
"<em>bất đồng chính kiến, hay bất đồng tư tưởng</em>"
Ở nước ta việc cấm bất đồng tư tuởng đã chấm dứt từ
lâu. Ngày nay nhân dân được quyền bày tỏ bất đồng chính
kiến. Trong chuyến thăm Hoa Kỳ tháng 6 năm 2007, Chủ tịch
Nguyễn Minh Triết phát biểu rằng "<em>Bất đồng chính kiến
là chuyện bình thường, ngay trong Đảng cũng có nhiều ý kiến
khác nhau</em>."
Bày tỏ ý kiến bất đồng về một vấn đề hay một cơ quan
hay một con người tức là phê bình vấn đề đó, cơ quan đó
hay con người đó. Trước khi phê bình thì người ta phải theo
dõi, giám sát để thu thập thông tin, dữ kiện. Nói cách khác,
bày tỏ bất đồng ý kiến tức là xử dụng quyền "<em>theo
dõi, giám sát và phê bình</em>" các cơ quan chính quyền. Đây
chính là quyền tham gia quản lý Nhà Nuớc và xã hội, một
quyền hiến định. Điều 53 HP qui định, "<em>Công dân có
quyền tham gia quản lý Nhà nước và xã hội, tham gia thảo
luận các vấn đề chung của cả nước và địa phương, kiến
nghị với cơ quan Nhà nước…</em>".
Làm thế nào để người công dân tham gia quản lý nhà nước,
tham gia thảo luận các vấn đề của đất nước một cách
thẳng thắn mà không bị kết tội "<em>tuyên truyền chống
Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam</em>," như qui
định trong điều 88 BLHS? Thưa quí tòa, ở đây rõ ràng cùng
một hành động có thể được giải thích theo hai nghĩa khác
nhau: Một nghĩa có lợi cho bị cáo và có lợi cho xã hội là
"<em>một hành vi tham gia quản lý nhà nước và thảo luận các
vấn đề chung của quốc gia</em>". Nhưng nếu ác ý với bị
cáo, và đi ngược lại quyền lợi xã hội, thì cũng có thể
giải thích đó là những hành vi "<em>tuyên truyền chống Nhà
nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam</em>", một bằng
chứng để kết tội bị cáo theo điều 88 BLHS. Thưa quí toà,
khi mà một hành vi vừa được coi là một hành động hợp
pháp, được luật pháp bảo vệ, vừa bị coi là bằng chứng
cho một tội phạm hình sự, thì bằng chứng tội phạm đó ở
trong tình trạng đáng ngờ. Và thưa quí tòa, theo nguyên tắc cơ
bản của luật Hình Sự, trong trường hợp có sự nghi ngờ về
bằng chứng thì tòa phải tha bổng bị cáo. Đây chính là
trường hợp của mười bài báo và phát biểu của ông Cù Huy
Hà Vũ được VKS dùng làm cơ sở cho việc truy tố ông. Qua
mười bài báo viện dẫn, thân chủ tôi chỉ thực hiện những
"<em>hành vi tham gia quản lý nhà nước và thảo luận các vấn
đề chung của quốc gia</em>." Bởi thế tôi trân trọng thỉnh
cầu ngài chánh án và các vị hội thẩm truyền tha bổng bị
cáo Cù Huy Hà Vũ.
<strong>Đại diện VKS:</strong> Thưa ngài chánh án, các bài báo
và phát biểu của bị cáo không thể được coi như những
"<em>hành vi tham gia quản lý nhà nước và thảo luận các vấn
đề chung của quốc gia</em>" bởi vì những bài báo và những
phát biểu đó có nội dung "<em>xuyên tạc đường lối chính
sách của Đảng và Nhà nước, phỉ báng chính quyền và thể
chế nhà nước, xuyên tạc cuộc kháng chiến của nhân dân
Việt Nam chống đế quốc Mỹ xâm lược, đòi xóa bỏ vai trò
lãnh đạo của Đảng cộng sản Việt Nam, đòi đa nguyên, đa
đảng</em>". Đó là những hành vi chống Nhà nước Cộng hòa
Xã hội chủ nghĩa Việt Nam. Bởi thế chúng tôi xin tòa tiếp
tục truy cứu bị can theo điểm c, khoản 1, điều 88 BLHS.
Sau đối chất giữa luật sư bào chữa và đại diện VKS, chánh
án tuyên bố tòa tạm ngừng để cùng các vị hội thẩm vào
phòng nghị án thảo luận.
Từ phòng nghị án trở ra, ngài chánh án đại diện hội
đồng xét xử tuyên bố: Các luận điểm của vị đại diện
VKS và luật sư bào chữa cần được tòa xem xét cặn kẽ và
cụ thể dựa trên từng bài báo được VKS dùng làm bằng
chứng cho việc truy tố bị can.
(Còn tiếp phần 3: tranh luận về từng bằng chứng.)
<div class="special_quote"><strong>Ghi chú: Điều 88. Tội tuyên
truyền chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt
Nam</strong>
1. Người nào có một trong những hành vi sau đây nhằm chống
Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt Nam, thì bị phạt
tù từ ba năm đến mười hai năm:
a) Tuyên truyền xuyên tạc, phỉ báng chính quyền nhân dân;
b) Tuyên truyền những luận điệu chiến tranh tâm lý, phao tin
bịa đặt, gây hoang mang trong nhân dân;
c) Làm ra, tàng trữ, lưu hành các tài liệu, văn hoá phẩm có
nội dung chống Nhà nước Cộng hòa Xã hội chủ nghĩa Việt
Nam.
2. Phạm tội trong trường hợp đặc biệt nghiêm trọng thì
bị phạt tù từ mười năm đến hai mươi năm.</div>
(Còn tiếp)
© Nguyễn Tường Tâm
© Đàn Chim Việt
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/7922), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét