href="http://danluan.org/node/6730">Cáo trạng vụ án Cù Huy Hà Vũ
tuyên truyền chống phá Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa
Việt Nam</a>", cũng theo thông tin từ trang này cho biết xuất
xứ của Cáo trạng là "<em>Từ một nguồn tin xin được dấu
tên bên Viện Kiểm Sát Nhân Dân thành phố Hà Nội</em>". Theo
tôi thì nên bỏ qua vấn đề tính trung thực của tài liệu
này, vì căn cứ vào địa chỉ phải phát hành của bản cáo
trạng đó thì cũng có thể nhanh chóng xác nhận tính xác thực
của tài liệu nói trên là tài liệu thật hay tài liệu giả
một cách dễ dàng , thông qua việc gọi điện thoại số
0983345392 cho Luật sư Nguyễn Thị Dương Hà – Văn phòng luật
Cù Huy Hà Vũ.
Vả lại các tài liệu mang tính chất tố tụng của các vụ án
hình sự như vụ án của tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ này thì
không khó kiếm đối với những ai ở trong nước muốn quan
tâm, chỉ cần có quan hệ bạn bè với các nhân viên các cơ
quan tố tụng cũng có thể mượn để xem được.
Hơn nữa là luật cũng quy định rõ là trước khi phiên tòa xét
xử sơ thẩm diễn ra, bản cáo trạng phải được gửi cho bị
can (người bị truy tố) để họ biết rõ mình bị truy tố về
tội gì, nặng nhẹ ra sao … để chuẩn bị những lý lẽ nhằm
"cãi" lại bản cáo trạng. Việc "cãi" này chính là việc
bào chữa – là một quyền luật định của bị can, bị cáo
và nếu bị can, bị cáo có mời luật sư, thì luật sư cũng
được xem xét hồ sơ vụ án (bao gồm cả bản cáo trạng) để
bào chữa cho bị cáo.
Trước hết theo Bộ luật Tố tụng hình sự thì Cáo trạng (hay
còn gọi là bản Cáo trạng) là một văn bản tố tụng do cơ
quan công tố lập, với mục đích kết tội (truy tố) một
người có dấu hiệu phạm tội trong một vụ án hình sự. Theo
đó trong khoảng thời hạn 30 ngày kể từ ngày nhận được
hồ sơ vụ án và bản kết luận điều tra do cơ quan công an
chuyển qua (gọi là giai đoạn điều tra), nếu xác định hồ
sơ đã chặt chẽ, đúng pháp luật và có căn cứ kết tội rõ
ràng, Viện kiểm sát (còn gọi là cơ quan công tố) sẽ tiến
hành việc truy tố bị can ra trước Tòa án bằng bản cáo
trạng. Bản cáo trạng là một văn bản tố tụng rất quan
trọng, thể hiện quan điểm kết tội của cơ quan công tố
đối với bị can. Theo qui định, nội dung bản cáo trạng phải
ghi rõ ngày, giờ, tháng, năm, địa điểm xảy ra tội phạm;
thủ đoạn, mục đích, động cơ phạm tội, hậu quả của
tội phạm và những tình tiết quan trọng khác; những chứng
cứ xác định tội trạng của bị can, những tình tiết tăng
nặng và tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự; nhân thân
của bị can và mọi tình tiết khác có ý nghĩa đối với vụ
án. Phần kết luận của bản cáo trạng ghi rõ tội danh và
điều khoản của Bộ luật hình sự được áp dụng.
Như vậy đã rõ ràng, qua bản Cáo trạng có 2 vấn đề quan
trọng chúng ta cần bàn tới ở đây là:
<ol><li>Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ có phạm tội Tuyên truyền
chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam theo
điểm c, khoản 1, điều 88 Bộ Luật Hình Sự hay không theo 11
tài liệu mà cơ quan điều tra tiến hành thu thập được.</li>
<li>Những điều mà Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ khẳng định
thông qua các bài viết, bài trả lời phỏng vấn của mình với
các cơ quan truyền thông trong và ngoài nước đã có trong 11 tài
liệu mà cơ quan điều tra dẫn ra trong Cáo trạng có đúng như
thực tế đang diễn ra hàng ngày ở xã hội Việt nam hay
không?</li></ol>
Về vấn đề thứ nhất xin dành cho các luật sư hay các chuyên
gia pháp lý có các kiến thức về luật pháp đủ để bình
luận đánh giá, nhận định để giúp rộng đường dư luận
xã hội nhằm có một kết luận xác đáng, có lý cho vụ án
mang đậm màu sắc chính trị nhưng bị hình sự hoá được
nhiều người rất quan tâm này. Ở đây chỉ xin đi vào chi
tiết nội dung của câu hỏi thứ 2, đó là những điều mà
Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ khẳng định thông qua các bài
viết, bài trả lời phỏng vấn của mình với các cơ quan
truyền thông trong và ngoài nước trong 11 tài liệu mà cơ quan
điều tra dẫn ra trong Cáo trạng có đúng như thực tế đang
diễn ra hàng ngày ở Việt nam hay không?
Xin được trích dẫn từ các căn cứ của cáo trạng để đặt
thành một số câu hỏi theo cách như sau:
Ví dụ: Trong phần những chứng cứ xác định tội trạng của
bị can trong bản Cáo trạng có ghi rõ rằng (trích) "+ Bài:
"<a href="http://danluan.org/node/5463">TS Cù Huy Hà Vũ từ khởi
kiện thủ tướng đến yêu cầu xóa bỏ điều 4 Hiến
pháp</a>". Vũ trả lời phỏng vấn đài VOA khoảng tháng 6/2010,
đòi xóa bỏ vai trò lãnh đạo của Đảng Cộng sản Việt Nam,
kêu gọi xóa bỏ điều 4 Hiến pháp với lời lẽ: "…Dứt
khoát là sự mạo nhận của Đảng Cộng sản Việt Nam, không
phải do bầu cử mà có nên quyết không thể là "chính danh".
Mà Đảng đã không "chính danh" thì không thể lãnh đạo
bất kì ai". Vũ khẳng định: "Tóm lại, điều 4 Hiến pháp
Việt Nam là hoàn toàn phi lý và vì vậy dứt khoát phải xóa
bỏ…". ( BL 139, 140, 148, 164 đến 167, 213 đến 226, 277 đến
286, 333 đến 342, 654 đến 675, 696 đến 702, 744 đến 753, 1148
đến 1152).
Thì câu hỏi được đặt ra ở đây sẽ là: "<strong>Đảng
Cộng sản Việt Nam có mạo nhận vai trò lãnh đạo nhà nước
và xã hội của mình mà không phải do bầu cử mà có nên như
quy định của Hiến pháp để đựơc coi là "chính danh",
hợp pháp hay không?</strong>".
Bằng phương pháp tương tự như vậy, từ bản Cáo trạng chúng
ta sẽ có một loạt câu hỏi sau đây, hy vọng giúp cho các bạn
đọc tự tìm hiểu để có câu trả lời của chính mình rằng
Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ đã nói đúng hay sai về những vấn
đề mang tính mấu chốt của chế độ hiện tại như sau:
<ol><li> Có đúng là hiện nay ở Việt Nam người ta (chính
quyền) đang sử dụng ngân sách vô tội vạ và rất nhiều
tiền từ ngân sách Nhà nước chi vào những việc thậm chí là
Mafia… để có được chế tài đối với những kẻ cướp
ngày hay không? Để giảm thiểu hay xoá bỏ nó thì cách duy
nhất là phải có chế độ đa đảng tại Việt Nam" có đúng
hay không?</li>
<li>Có đúng là việc duy trì cho Đảng Cộng sản Việt Nam tiếp
tục độc quyền lãnh đạo đất nước chỉ là để phục vụ
lợi ích phi pháp một nhóm nhỏ trong Đảng Cộng sản Việt Nam,
đi ngược lại với lợi ích của đại đa số nhân dân trong
đó có hàng triệu đảng viên cộng sản hay không?</li>
<li>Có đúng Đảng Cộng sản Việt Nam đã tự mạo nhận vai
trò lãnh đạo nhà nước và xã hội của mình, mà không phải
do bầu cử mà có nên như quy định của Hiến pháp để đựơc
coi là "chính danh", hợp pháp hay không?</li>
<li>Có đúng là chính quyền dưới sự lãnh đạo của ĐCSVN
hiện nay đang ngày càng trở lên thối nát so với trước kia hay
không?</li>
<li>Có đúng vì tam quyền không phân lập, nên dẫn tới tình
trạng hiện nay cả Chính phủ, Tòa án, Quốc hội (hành pháp,
tư pháp và lập pháp) đồng lòng hại dân, ngược lại 180 độ
với Điều 2 Hiến pháp Việt Nam năm 2002 (sửa đổi) có ghi:
"Nhà nước cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam là nhà
nước pháp quyền Xã hội chủ nghĩa, của nhân dân, do nhân
dân, vì nhân dân." hay không?</li>
<li>Có đúng vụ bà Trần Khải Thanh Thủy "cố ý gây thương
tích" đã có dấu hiệu rõ rệt của một vụ khiêu khích hay
bẫy người khác phạm tội thực hiện bởi chính cơ quan trấn
áp tội phạm hay không?</li>
<li>Có đúng là so với chính quyền VNCH thì chính quyền hiện
nay tham nhũng là "ăn" ngay vào tài sản của nhân dân Việt
Nam, từ đồng tiền của người dân, đất đai tài nguyên cho
đến các khoản vay nước ngoài của chính phủ dẫn đến con
cháu sau này phải oằn lưng trả nợ hay không?</li>
<li>V.v… và v.v…</li></ol>
Vì bài viết quá dài, nên chỉ xin tạm đặt 7/10 câu hỏi giúp
cho bạn đọc suy nghĩ và tự trả lời bằng hai từ đúng và
sai là đủ, phần còn lại xin nhường cho các bạn đọc căn
cứ vào 10 tài liệu mà cơ quan điều tra dẫn ra trong Cáo trạng
để tự đặt tiếp các câu hỏi và hãy tự trả lời. Còn cá
nhân tôi thì có nhận xét kiểu nôm na rằng Tiến sĩ luật Cù
Huy Hà Vũ chỉ được cái nói đúng. Tất nhiên cần phải hiểu
rằng việc Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ nói đúng hay không đúng
thì nó cũng không hề có chút giá trị pháp lý gì trong phiên
toà sẽ đựơc đưa ra xử sắp tới, vì với các vụ án mang
hơi hướng chính trị, nhất là động chạm tới quyền lãnh
đạo độc tôn của đảng CSVN thì chỉ được áp dụng bằng
loại luật duy nhất đó là luật rừng, khi mà luật là tao
(đảng) và tao là luật với bản án bỏ túi đã được định
sẵn từ các quan chức cấp cao nhất. Điều đó luôn luôn bị
áp đặt cho những ai dám lên tiếng nói thẳng – nói thật
những thực tế khách quan đang diễn ra trong cuộc sống, điều
mà Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam luật
pháp cao nhất đã khẳng định tại điều 69 về quyền tự do
ngôn luận của công dân.
Vấn đề là ở chỗ làm sao cho người dân hiểu được sự
thật, cái đúng, cái sai và các vấn đề liên quan của vụ án
tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ bị truy tố về tội Tuyên truyền
chống Nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam theo
điểm c, khoản 1, điều 88 Bộ Luật Hình Sự này thông qua
loạt câu hỏi đã nêu ở trên để họ hiểu được bản chất
thực của vấn đề.
Đó là trách nhiệm của mỗi chúng ta, với tư cách là người
ngoài cuộc nhưng có các vai trò khác nhau dù là blogger hay bạn
đọc phải làm, việc đó nó không chỉ dành cho giải oan riêng
cho Tiến sĩ luật Cù Huy Hà Vũ và gia đình dòng tộc của họ,
mà nó là sự chiến thắng của sự thật và lẽ phải, khi ấy
là cái chính phải thắng cái tà.
Trong vấn đề quyền lực nhà nước cũng phải như vậy!
Ngày 29 Tết Tân Mão
Kami
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/7702), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét