của ông Cù Huy Hà Vũ</a> vẫn chưa biết như thế nào. Cho đến
thời điểm này cả đài VOA lẫn RFA đều chưa có câu trả
lời sẽ tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền
lợi và nghĩa vụ liên quan hay không. Hiện nay cũng vẫn chưa
hết thời hạn 60 ngày phải trả lời đơn thư khiếu nại, tố
cáo (1 tuần làm việc chỉ có 5 ngày). Trong khi chờ đợi tôi
thử xem xét trường hợp của ông Cù Huy Hà Vũ từ trường
hợp của Lưu Hiểu Ba. Việt Nam và Trung Quốc có nhiều điểm
tương đồng về luật pháp và tập quán pháp luật. Do vậy <a
href="http://www.hrichina.org/public/contents/press?revision_id=173860&item_id=172713">phán
quyết của tòa án Trung Quốc</a> trong trường hợp Lưu Hiểu Ba
có thể là những điểm nhìn tham chiếu cho vụ án về ông Cù
Huy Hà Vũ.
Đọc phán quyết của tòa án Trung Quốc về Lưu Hiểu Ba có
thể nhận thấy phán quyết viết khá chặt, thể hiện các
chứng cứ chứng minh rằng ông Lưu Hiểu Ba đã làm ra, công bố
các bài viết mà nội dung của chúng thể hiện chuyện kích
động lật đổ chính quyền. Trong trường hợp của ông Lưu
Hiểu Ba này không có tranh cãi về chuyện làm ra, công bố các
bài viết. Tranh cãi chỉ xoay quay vấn đề nội dung các bài
viết thể hiện quyền tự do thể hiện quan điểm cá nhân,
không gây tổn thất, không gây hại cho ai, hay thể hiện chuyện
kích động lật đổ chính quyền. Tôi không bình luận về nội
dung này. Phán quyết của tòa án Trung Quốc không viết đích
danh tên các trang báo ở hải ngoại đã đăng các bài viết
của ông Lưu Hiểu Ba. Phán quyết của tòa án Trung Quốc chỉ
viết địa chỉ các website đã đăng các bài viết của ông Lưu
Hiểu Ba và cho biết các máy chủ này ở hải ngoại. Với cách
viết như vậy, tòa án Trung Quốc đã tránh được chuyện
người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, bởi vì phán
quyết của tòa án chỉ cần chứng minh các bài viết do chính
ông Lưu Hiểu Ba làm ra và công bố, và nội dung các bài viết
nhằm kích động lật đổ chính quyền. Với cách viết như
vậy, tòa án Trung Quốc đồng thời cũng thể hiện không công
nhận các trang báo hải ngoại như các cơ sở truyền thông
thật thụ.
Tôi không được đọc cáo trạng của Viện Kiểm sát về ông
Cù Huy Hà Vũ nên không rõ như thế nào. Nhưng căn cứ thư mời
đài VOA hay RFA tham gia tố tụng tôi có thể hình dung được
một phần nào đó về bản cáo trạng. Với những hiểu biết
nhất định của tôi về pháp luật, tôi cảm thấy có một số
điểm không được hay lắm. Đó là các bài phỏng vấn. Không
thể nói rằng ông Cù Huy Hà Vũ đã làm ra và công bố các bài
phỏng vấn. Chủ thể làm ra và công bố các bài phỏng vấn
chính là cơ quan phỏng vấn như đài VOA hay RFA. Do vậy cũng
không thể nói rằng ông Cù Huy Hà Vũ đã thực hiện hành vi
tuyên truyền thông qua bài phỏng vấn. Chủ thể của hành vi
tuyên truyền ở đây chính là cơ quan phỏng vấn như đài VOA
hay RFA, bởi vì nếu các cơ quan phỏng vấn không phỏng vấn
(không hỏi câu hỏi dẫn tới câu trả lời bị coi là tuyên
truyền chống lại nhà nước) hay không công bố phỏng vấn thì
hiển nhiên hành vi tuyên truyền không thể xảy ra được. Sử
dụng các bài phỏng vấn làm chứng cứ cho hành vi tuyên truyền
là không được chặt. Tôi nghĩ chính vì vậy mà tòa án Trung
Quốc không hề sử dụng bất kỳ bài phỏng vấn nào làm
chứng cứ trong vụ án của ông Lưu Hiểu Ba. Các bài phỏng
vấn có thể sử dụng làm chứng cứ cho nội dung vu khống hay
kêu gọi chiến tranh, thù hằn dân tộc, lật đổ chính quyền.
Trong những trường hợp này cơ quan phỏng vấn rõ ràng là
người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan.
Vụ án của ông Cù Huy Hà Vũ xem ra cũng rất đáng xem.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/7458), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét