chấp nhận việc hoãn trả nợ cho "<em>chiếc tàu lềnh bềnh,
vật vờ đang rữa nát</em>"! (*)
Điều làm những người có hiểu biết tối thiểu về đạo
đức kinh doanh (chưa dám nói tới luật pháp trong kinh doanh quốc
tế, chẳng hạn: am tường định chế tài chính quốc tế, các
biện pháp chế tài quốc tế trong trường hợp nợ không trả
được, điều ước quốc tế về vay vốn nước ngoài...) không
khỏi bàng hoàng, thảng thốt khi nghe lời phát biểu "cùi không
sợ lở" như sau:
<div class="special_quote">Tuy nhiên, cũng DPA dẫn lời một quan
chức của chính Vinashin nói rằng các chủ nợ nước
ngoài không có lựa chọn nào khác ngoài chấp thuận cho
Vinashin hoãn nợ.
Quan chức cũng giấu tên này nhận xét: "Khoản cho vay này
không có gì thế chấp cả".
"<em>Nói thật, nếu chịu đàm phán thì họ (các chủ
nợ) còn gỡ gạc được gì đó, chứ nếu không thì
họ sẽ không nhận được bất cứ cái gì.</em>" (trích
BBC)</div>
Quả là vô song về sự bội tín được đẩy lên cao trào mà
cỡ chúa chổm có sống lại cũng bái lạy gọi bằng sư phụ!
Không thể nào không thốt lên: lưu manh, vô học, ngu ngốc!
Không biết gã quan chức dấu tên ấy có hiểu biết tối thiểu
các định chế tài chính quốc tế trong trường hợp chây ì
không trả nợ theo thỏa ước hợp đồng không? Có bao giờ ghé
mắt xem qua nghị định 134/2005/NĐ-CP?
<a href="http://www.vnn-news.com/spip.php?breve6556">Hãy xem Vietnam
Airlines mất 5.200.000 Euro như thế nào!</a>. Từ sự thiếu hiểu
biết về luật lệ quốc tế, mà lẽ ra chỉ phải chi 90.000 USD,
sau 10 năm VNA đã phải cay đắng bỏ ra gần 70 lần số tiền
để không bị phong tỏa tài sản và cắt hết các quan hệ kinh
doanh, đó là chưa nói đến mất tất cả đối tác làm ăn về
sau. Chỉ từ sự xuẩn ngốc, chây ì, gian dối, vô trách nhiệm
theo cái cách ngạo mạn, lưu manh mà CSVN đã phải trả giá. Bài
học còn nhỡn tền , sao họ mau quên đến thế! Cho đến giờ
này, CSVN vẫn còn nghĩ: ra ngoài làm bậy bị thiên hạ rượt
đuổi, chạy trối chết về nhà, vội vàng đóng cửa rầm một
cái, khóa chặt. Xong! Chẳng thằng chó nào làm gì được
mình(!) Nếu thế phải ngửa mặt kêu trời!
Vietnam Airlines mất 5.200.000 Euro, nếu so với Vinashin thì chỉ là
cái móng tay!
Dù 5,2 triệu Euro hay 5 tỉ USD đều là tiền của dân. Đó là
điều không ai có thể chối cãi. Vì lẽ đó, những kẻ trực
tiếp, gián tiếp gây ra món nợ khổng lồ này đâu có ngán!
Thậm chí, móc từ tài khoản của Vietnam Airlines hay từ Vinashin
thì đó cũng chẳng phải là của họ!
<a href="http://danluan.org/node/7232">Tác giả Nguyễn Vạn Phú </a>
đưa ra ý kiến:
<div class="special_quote">Nhưng theo tôi, nên cứng rắn trước mọi
sức ép. Vinashin vay không có sự bảo lãnh của Chính phủ thì
cứ để Vinashin chịu trách nhiệm. Nếu chủ nợ tuyên bố
Vinashin default (mất khả năng chi trả), ảnh hưởng là có và
sẽ rất lớn. Nhưng chẳng thà chịu đau lần này, nhân đó
thắt lưng buộc bụng để vượt qua các thử thách còn hơn vì
lợi ích ngắn hạn mà nhượng bộ sức ép</div>.
Nghe quyết liệt và khoa học cũng như dạy cho những kẻ ngạo
mạn, khinh lờn pháp luật quốc tế biết thế nào là lễ độ,
tuy nhiên rất tiếc "liệu pháp sốc" của Nguyễn Vạn Phú không
khả thi!
Các chủ nợ sau khi tuyên bố Vinashin default sẽ không dừng lại
ở đó! Họ sẽ truy lùng tất cả những gì mà Vinashin còn để
thu hồi nợ. Cần bình tĩnh mà xem lại khế ước vay nợ ra sao
đã, tôi cho rằng chưa đọc kỹ khế ước vay nợ thì khoan hãy
nghĩ như tác giả Nguyễn Vạn Phú. Việc này lại do... Ủy ban
kiểm tra TW đảng... đang làm (!!!)
Tác giả Giang Lê bình:
<div class="special_quote">Không rõ mức độ cam kết/bảo lãnh của
chính phủ cho khoản vay này thế nào. Theo nguồn tin này (link
từ Viet-studies) có vẻ như chính phủ không bảo lãnh khi Vinashin
đi vay năm 2007 mà nhóm chủ nợ chỉ vin vào một tuyên bố nào
đó của chính phủ trong năm nay khi Vinashin bắt đầu gặp khó
khăn. Nếu vậy về mặt pháp lý họ không thể kiện được
chính phủ VN mà chỉ có thể kiện Vinashin theo hợp đồng vay.
Vì khoản vay này được thu xếp ở Singapore, nhiều khả năng
hợp đồng vay qui định luật chi phối là luật của Singapore.
Trong trường hợp đó tòa án Singapore có thể ra lệnh phong tỏa
các tài khoản của Vinashin ở Singapore như trường hợp vụ
kiện Vietnam Airlines trước đây ở Ý. Tuy nhiên tôi không nghĩ
Vinashin còn tiền ở Singapore để có thể bị phong tỏa.</div>
Theo Hiệp định gia nhập WTO, những bộ luật nào của VN có
sự chênh lệch với Luật quốc tế thì áp dụng Luật quốc
tế, do đó không thể nói chính phủ VN vô can đối với khoản
vay của Vinashin do không được nhà nước bảo lãnh.
Song song đó:
- Vinashin là tập đoàn của Nhà nước và theo quy định tại <a
href="http://www.thuvienphapluat.vn/archive/Nghi-dinh/Nghi-dinh-134-2005-ND-CP-quy-che-quan-ly-vay-tra-no-nuoc-ngoai-vb4892t11.aspx">Nghị
định 134/2005/NĐ - CP </a>quản lý vay và trả nợ nước ngoài
đã viết:
<div class="special_quote">Điều 1. Phạm vi điều chỉnh
Quy chế này điều chỉnh hoạt động vay, trả nợ nước ngoài
và quản lý nợ nước ngoài của Việt Nam, <strong>trừ trường
hợp vay, trả nợ nước ngoài của người cư trú là thể nhân
Việt Nam</strong>.</div>
<div class="special_quote">Điều 4. Nội dung và nguyên tắc quản
lý
1. <em>Chính phủ thống nhất quản lý toàn diện nợ nước
ngoài của quốc gia, từ việc huy động, tiếp nhận, phân bổ
sử dụng, quản lý, theo dõi và giám sá</em>t bằng các công cụ
sau:
a) Chiến lược nợ dài hạn, Chương trình quản lý nợ trung
hạn và Kế hoạch hàng năm về vay, trả nợ nước ngoài của
quốc gia được Thủ tướng Chính phủ phê duyệt;
b) Các chính sách, chế độ phù hợp và phân công trách nhiệm
quản lý giữa các cơ quan quản lý nhà nước theo quy định
tại Quy chế này.</div>
Ngoài ra, nếu Giang Lê cho rằng khế ước nợ của Vinashin lập
tại Singapore thì tôi cho rằng không những phải theo luật của
Singapore mà còn theo luật quốc tế. Tài khoản Vinashin tại
Singapore có thể không còn, nhưng tài sản, bất động sản,
giấy tờ có giá của nhà nước VN thì chắc chắn sẽ bị phong
tỏa, không thể lấy trường hợp VNA như ví dụ minh họa (vì
lúc xảy ra vụ VNA, VN chưa chính thức gia nhập WTO).
Tốt nhất, cần xem kỹ khế ước nợ giữa các chủ nợ và
Vinashin trước khi nghĩ rằng: Chính phủ VN vô can vì không bảo
lãnh.
Vinashin phá sản, chủ nợ réo đòi là cái gương cho các chủ
nợ khác thấy đó mà răn mình là bài học mà tác giả Nguyễn
Vạn Phú và Giang Lê muốn gióng lên tiếng trống cảnh báo là
đúng, tuy nhiên đừng nghĩ các chủ nợ sẽ rơi vào thế "của
đổ hốt lại". Các định chế tài chính quốc tế nói chung và
ngân hàng nói riêng không đơn giản như vậy, đặc biệt họ
khá rành các quan chức VN về việc không am tường pháp luật
quốc tế (nên dễ gạt, đừng nghĩ mình gạt người mà người
đã hơn mình vì lòng tham mờ mắt của các quan tham CS đấy).
Tóm lại, các việc lẽ ra nên làm đối với Vinashin:
- Phong tỏa tài sản, bất động sản, giấy tờ có giá của
tất cả những người có liên quan và gia đình họ. Lẽ ra, khi
bắt khẩn cấp Phạm Thanh Bình và đồng bọn, việc này cần
làm song song (bây giờ e quá trễ). Đối với tài sản, bất
động sản, giấy tờ có giá (nếu có) ở nước ngoài thì liên
hệ nước sở tại theo hiệp định song phương hỗ trợ pháp
lý (nếu có). Song song đó, phải kết quỹ ngay lập tức xem:
tiền mặt tại két, tại ngân hàng, kim loại quý, chứng chỉ
có giá... đối chiếu với sổ sách ngay.
- Mời chuyên gia kiểm toán và luật sư chuyên về kinh tế, tài
chính, ngân hàng tham gia.
- Xem, phân loại, thống kê, tổng hợp toàn bộ tất cả các
chứng từ kế toán, bảng cân đối kế toán, nguồn vốn, các
khoản phải trả, phải thu, tạm ứng, nhận trước của khách
hàng... (mất rất nhiều thời gian).
- Xem lại tất cả khế ước vay của Vinashin (kể cả trong và
ngoài nước)
- Định giá lại tổng tài sản của Vinashin tại thời điểm
hiện hành thông qua một công ty định giá quốc tế (cần phân
biệt, định giá toàn bộ tài sản không có nghĩa là giá trị
thu hồi được). Theo kinh nghiệm của tôi, thông thường, những
tài sản nguyên giá càng cao thì mất giá càng nhiều. Riêng về
giá đất (nếu tạm giả sử cho Vinashin bán luôn để có tiền
trả nợ), trong thời điểm bất động sản trầm lắng hiện
nay, thì không phải là lợi thế quá lớn khi chỉ dựa vào giá
trị đất.
- ... (còn nhiều việc cụ thể cần nói về Vinashin lắm)
Cái sai lầm của chính phủ VN là vội vàng "tái cơ cấu"
Vinashin, việc làm này vô nghĩa và mang tính ru ngủ (nói nặng
là lừa đảo người dân)chứ không giúp ích gì.
Tóm lại, cho đến bây giờ, theo tôi, quan chức Vinashin cần làm
ngay :
+ Đừng ăn nói hàm hồ theo cái kiểu "chịu thì chịu, hổng
chịu thì thôi".
+ Dùng khả năng ngoại giao khéo (nhưng đừng nghĩ là lừa đảo
chủ nợ tiếp) để xin hoãn nợ.
+ Mời các chuyên gia tư vấn kinh tế, luật giỏi. Các vị dốt
lắm mà lại ngạo mạn, trịch trượng. Bỏ ngay cái thói đó
thì sẽ giải quyết được nhiều việc, ông bà mình có dạy:
<em>Lời nói không mất tiền mua</em>
<em>Lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau.</em>
Nhất là các vị đang ở trong cái rọ rồi đó!
Cảnh báo lại (vì nghĩ đến dân đen chúng tôi, không phải
nghĩ cho các vị đâu): Đừng tưởng khoản vay không thế chấp
là chủ nợ không làm gì được mình!
Chết!
Nguyễn Ngọc Già
p/s: gởi riêng cho ông quan dấu tên: "tin thì tin hổng tin thì
thôi!" -
________________________________________
<h2>Tham khảo:</h2>
http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2010/12/101208_vinashin_debt.shtml
(1)
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/7238), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét