Mai Xuân Dũng - Buồn thay đại biểu quốc hội

Điều 83 Hiến pháp nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt
nam:

<div class="special_quote"><em>Quốc hội là cơ quan đại biểu cao
nhất của nhân dân, cơ quan quyền lực Nhà nước cao nhất của
nước Cộng hoà Xã hội Chủ nghĩa Việt Nam . Quốc hội quyết
định những chính sách cơ bản về đối nội và đối ngoại,
nhiệm vụ kinh tế - xã hội, quốc phòng, an ninh của đất
nước… Quốc hội thực hiện quyền giám sát tối cao đối
với toàn bộ hoạt động của Nhà nước.</em></div>

Nhưng xét về thực tế, Quốc hội có phải là cơ quan quyền
lực cao nhất không, Quốc hội có quyết định những chính
sách cơ bản của đất nước không, Quốc hội đã thực hiện
quyền giám sát tối cao đối với toàn bộ hoạt động của
Nhà nước chưa?

Xin nói ngay mà chả cần phải suy nghĩ gì nhiều là: Quốc hội
không phải là cơ quan quyền lực cao nhất và chả có quyền
quyết định hoặc làm công việc giám sát tối cao đối với
các hoạt động của Nhà nước vì đơn giản là đại biểu
Quốc hội hầu hết là đảng viên Đảng Cộng sản mà Điều 4
Hiến pháp đã khẳng định vai trò lãnh đạo tuyệt đối của
Đảng lên Nhà nước và xã hội:

<div class="special_quote"><em>Đảng Cộng sản Việt Nam, đội tiên
phong của giai cấp công nhân Việt Nam, đại biểu trung thành
quyền lợi của giai cấp công nhân, nhân dân lao động và của
cả dân tộc, theo chủ nghĩa Mác - Lênin và tư tưởng Hồ Chí
Minh, là lực lượng lãnh đạo Nhà nước và xã hội.</em></div>

Quốc hội đã có Đảng lãnh đạo rồi thì mọi vấn đề quan
yếu của Nhà nước đều do Đảng quyết định, Đảng giám
sát. Thực tế chứng minh các đại biểu Quốc hội của nước
ta hầu hết đến hội trường chỉ để ngồi, nghe, ghi chép,
lên xe về khách sạn, hết phiên họp về quê chờ đến hẹn
lại lên.

Chính vì biết vai trò của mình là gì, đang ở đâu (Theo Hiến
pháp) nên hầu hết, trước các vấn đề lớn của Nhà nước,
phần đông các ông nghị đều ngồi im thin thít (như thịt nấu
đông).

Một số ông nghị tỏ ra mình có vai trò lãnh đạo thật sự
(vì là có chân trong Bộ Chính trị, Ủy viên Trung ương đảng)
nên thường có phát biểu đóng góp ý kiến có tính chất chỉ
đạo kiểu như việc này "không thể không làm" , "Cái này
Bộ Chính trị đã có ý kiến", "Cái này chúng tôi đã xem
xét, bàn thảo rất chi tiết và có kế hoạch cụ thể".

Như vậy thì các ông nghị cứ làm một việc vui vẻ nhất là:
gật, cười và vỗ tay thật kêu, thật rôm rả đã là hoàn
thành nhiệm vụ.

Một số ông nghị khác cũng có "phát" do được "biểu"
hoặc có thể không được "biểu" nhưng muốn tỏ ra IQ của
mình cao chứ không lùn nên đã có những phát ngôn đi vào lịch
sử "Danh nhân Quốc hội" để lại tiếng thơm cho con cháu
mai sau hưởng.

Không kì họp nào mà đại biểu Quốc hội không để lại
những dấu ấn trong lòng nhân dân chẳng phải vấn đề này
thì cũng là vấn đề kia. Kì họp Quốc hội mới đây, dư
luận rất chú ý đến phát biểu của ông nghị Nguyễn Đức
Kiên, Ủy viên Ủy ban Kinh tế Quốc hội. Về vấn đề Vinashin,
ông Kiên nói: "Không phải Vinashin đã phá sản bởi vốn của
chủ sở hữu vẫn còn…duy nhất Việt nam áp dụng xử lý hình
sự những người quản lý doanh nghiệp nhà nước như trường
hợp Vinashin. Ở Mĩ, tập đoàn Enron bị pha sản cũng không có
người quản lý nào đi tù cả". Phát biểu này của ông Kiên
khiến những người theo sát, lắng nghe diễn biến các phiên
họp sững sờ không tin vào tai mình vì trước đó vài ngày
chính ông Kiên trả lời phỏng vấn phóng viên Vietnamnet rằng:
"Thực chất Vinashin đã phá sản, chỉ có điều mình không
tuyên bố mà thôi, và đây là một hình thức phá sản đặc
thù của Việt nam". Mới hôm qua ông bảo là Đen mà hôm nay
ông rằng nó Trắng thì nhân dân không hiểu nổi ông là
người như thế nào?

Hay là ông Kiên bằng ví dụ về Enron, muốn đặt ra vấn đề
là nên tha bổng ông Vua Vinashin Phạm Thanh Bình và rồi Nhà
nước ta "rút kinh nghiệm" là xong.

Mặt khác, xét về vấn đề học thuật kinh tế, ông Kiên là
một Ủy viên Ủy ban kinh tế Quốc hội mà tại sao không phân
biệt nổi giữa hai hình thức Sở hữu vốn của một doanh
nghiệp như Vinashin (sở hữu vốn của Nhà nước) với tập
đoàn Enron bên Mĩ (sở hữu vốn Tư bản tư nhân). Một đằng
Vinashin ôm tiền của Nhà nước, khi vỡ nợ thì Nhà nước mất
tiền, nhân dân mất tiền còn Enron kinh doanh bằng tiền túi
của người ta. Họ có phá sản thì họ mất vốn của họ chứ
có ai bị thiệt hại đâu.

Thấy bảo ông này có bằng Tiến sỹ, nên chăng xem lại xem ông
nghị này có dùng bằng của trường Đại học Nam Thái bình
dương không?

Thiết tưởng không phải nói gì nhiều về Quốc hội nữa khi
đã thấy bao nhiêu câu chuyện Hỉ Nộ Ái Ố ở các kì Đại
hội. Nhưng ở một góc độ nào đó cũng phải thừa nhận hai
sự thật hiển nhiên là tiền thuế của nhân dân đã phải
bớt ra không ít để nuôi ăn, phục dịch cho các ông nghị trong
các kì họp Quốc hội bất kể là lúc đẹp trời hay bão lũ
chết người và các ông nghị cũng có làm được một việc
là: "Làm ông Bưu điện để chuyển đơn khiếu kiện của dân
đến các cơ quan Nhà nước yêu cầu trả lời" như phát biểu
của Đại biểu Quốc Hội Lê Quang Bình.

<em>Mai Xuân Dũng</em>

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/6922), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét