của tôi, bác <a href="http://danluan.org/comment_redirect/20007">Kẻ
Học Đòi</a> không chỉ có vấn đề trong cách đọc "thầy bói
xem voi", mà còn có vấn đề trong nội dung ý kiến. Cụ thể:
- Khi tác giả Lê Anh Tuấn viết "<em>Hãy nhìn lại những nhà tư
tưởng dân chủ tiên khởi. Họ đã là những triết gia đầu
tiên trong lịch sử cho ra đời một nền tư tưởng chính trị
lấy con người làm trung tâm, thay vì một thần linh, một huyết
thống hay một giai cấp.</em>", rõ ràng đối tượng được bàn
đến là những nhà tư tưởng chính trị. Nguyễn Du không phải
triết gia, không phải nhà tư tưởng chính trị, thậm chí không
có tài liệu nào cho thấy ông từng tham gia thảo luận về chủ
đề này. Nếu Nguyễn Du có quí trọng con người thì đó là
trong thơ, không phải trong tư tưởng chính trị. Đưa ông ấy
vào cuộc thảo luận này là một cử chỉ vô duyên.
- Tư tưởng thiên mệnh không phải "<em>của</em>" Nguyễn Du,
hiểu theo nghĩa ông Nguyễn Du sáng tác ra tư tưởng này và nó
trở thành đặc trưng của ông. Nó chỉ là tư tưởng chính
trị Nho giáo mà Nguyễn Du thừa hưởng. Nho giáo là một trong
những học thuyết chính trị Thần Quyền, theo đó Thượng đế
/ Thần thánh nắm toàn quyền định đoạt mọi việc trên thế
gian, và con người buộc phải tuân theo. Trong Nho giáo, vua là
người đại diện cho Thượng đế (Thiên tử) nên được ủy
thác quyền lực này. Ở mọi xã hội Thần quyền, con người
hoàn toàn không có các quyền tự nhiên, vì số phận chỉ phụ
thuộc vào ý muốn tùy tiện của Trời và vua. Nó chắc chắn
không phải là một học thuyết chính trị tôn trọng phẩm giá
con người. Đây là vài hiểu biết cơ bản mà mỗi người cần
có trước khi tranh luận.
- Tôi hiểu vì sao bác kêu oan cho ông Khổng Tử. Trong bài viết,
tác giả Lê Anh Tuấn đã nhường phần chứng minh trách nhiệm
của Nho giáo cho mấy chương trong cuốn Tổ quốc ăn năn của
Nguyễn Gia Kiểng. Bác thậm chí chưa đọc hết bài của ông
Tuấn, vậy chắc chắn là chưa đọc chữ nào trong phần chú
dẫn rất dài này. Chưa đọc cáo trạng của Nho giáo mà đã
nhận xét thì thấy nó oan ức là chuyện tự nhiên. Bác nên
đọc đi, không thể phê phán ông Tuấn là vu oan đạo Nho nếu
bác chưa phản bác được những ý kiến của ông Kiểng.
- Bác Kẻ Học Đòi viết: "<em>Rồi quay lại dân Đại Vịt, cái
tánh nô lệ, hèn yếu là do đặc tính dân tộc có một nền
văn hóa thiên về âm, nữ tính. Mắc mớ gì lại đổ cho Nho
giáo (cứ nhìn qua Nhựt Bổn, Đại Hàn khắc thấy). Cái tánh
nô lệ, ỷ lại nó khế hợp với cái thủ đoạn thần quyền
(cụ thể ở đây là lợi dụng Nho giáo) nó mới trình bày ra
được cái xã hội như vậy như vậy chứ.</em>"
Tôi thấy chính bác mới phải nhìn lại. Trên thế giới có 4
nước chịu ảnh hưởng của Nho Giáo là Trung Quốc, Việt Nam,
Triều Tiên, Nhật Bản, thì các chế độ độc tài Cộng Sản
đã thành công rực rỡ ở 3 nước. Cần chú ý là hiện nay
chỉ còn tổng cộng 4 chế độ độc tài CS trên thế giới
thôi. Còn Nam Triều Tiên thì chỉ vừa thoát khỏi ách độc tài
quân phiệt gần đây. Sao Nho giáo hợp rơ với độc tài vậy?
Còn trường hợp ngoại lệ Nhật Bản? Nho giáo khi được du
nhập vào Nhật đã được đổi mới rất nhiều, như một bài
viết trên BVN gần đây chỉ rõ. Ví dụ: các nho sĩ Việt Nam và
Trung Quốc chỉ học nguyên xi những lời dạy của Khổng Tử
cách đây cả ngàn năm, trong khi các nho sĩ Nhật liên tục phê
phán nó, tự do thảo luận về nó suốt nhiều thế kỉ để
cải tiến. Tới mức Nho giáo của Nhật gần như đã trở thành
một tư tưởng chính trị khác hẳn. Minh chứng rõ ràng nhất
là Nho giáo ở Trung Quốc và Việt Nam từ đầu đến cuối
nhằm vào việc thiết lập một chế độ quân chủ tập quyền
trên toàn lãnh thổ quốc gia, lấy đó làm mục đích cao nhất,
trong khi Nhật Bản giữ nguyên chế độ quân chủ tản quyền
(kiểu chư hầu) cho đến lúc cải cách theo phương Tây. Dù
vậy, đến tận giữa thế kỉ 19, mọi nông dân Nhật vẫn có
thể mất đầu nếu không chịu cúi lạy khi một samurai đi qua.
Đây là thái độ quí trọng con người?
Và đừng nói là dân Nhật không có "<em>tánh nô lệ, hèn
yếu</em>". Cuộc duy tân Minh Trị được tiến hành bởi giai
cấp quý tộc chứ không phải các nông dân. Cuộc cải cách
nổi tiếng này rốt cuộc cũng đã chỉ biến Nhật thành một
nước độc tài quân phiệt. Nền dân chủ ở Nhật hiện nay là
mặt hàng made in America sau thế chiến 2, khi tập đoàn quân
phiệt đã kiệt quệ và không thể chống đỡ thêm, chứ hoàn
toàn ko phải do dân Nhật đấu tranh mà có.
- "<em>Còn cái tính tàn nhẫn, vô cảm của người Việt bây
giờ thì rõ ràng là do hậu quả của một triết thuyết vô
thần vốn còn nhiều thiết sót nhưng lại tự cao tự đại
được áp dụng vào Việt Nam theo một lối vô học, phủ định
sạch trơn những di sản của ông cha, phá sạch nền tảng đạo
đức của dân tộc. Chắc chắn là đi ngược lại với đạo
làm người của Nho học. Sao lại quàng vào cổ đạo Nho cái
tội ấy?</em>"
Trong cuốn Tổ quốc ăn năn mà ông Tuấn trích dẫn có hai
chương <em><strong>Mở mắt và nhỏ lệ</strong></em> và
<em><strong>Người trong một nước</strong></em>. Mấy chương này
cho thấy tính tàn nhẫn của người Việt Nam không phải gần
đây mới có. Không nên đổ mọi lỗi tồi tệ lên đầu triết
thuyết vô thần.
- Cuối cùng, tôi thấy bác Kẻ Học Đòi rất mâu thuẫn. Ở
trên bác viết:
<div class="special_quote">"<em>Khi tôi nói tới Nguyễn Du, tôi cũng
mong rằng đừng có ai lại nói tới cái "hạn chế" trong tư
tưởng "thiên mệnh" của Nguyễn Du nhá. Đừng giống như mấy
ông mang trong mình một mớ triết thuyết này nọ đi đánh giá
người khác theo một lối tư duy tuyến tính cực kỳ thô sơ
như hồi trước nhá. Cách giải quyết khác nhau thôi, đạo bất
đồng bất khả thuyết mà.</em>"
"<em>Cái nhân pháp mà những vị đó để lại là để giúp cho
cho nhân loại trên con đường tiến hóa của mình tại một
thời điểm, một vị trí của con đường ấy.</em>
<em>Còn chuyện giai cấp thống trị nó mượn cái pháp ấy
đặng làm chuyện này chuyện nọ thì cứ y án mà phê phán.
Phải đúng người đúng tội chứ bác. Với lại, đã là thủ
đoạn chánh trị, đã là thủ đoạn để mị dân, thì hễ có
cái gì mà lừa bịp, ngu dân được, làm cho dân chúng tự
nguyện làm nô lệ dưới ách thần quyền được, tất họ cứ
dùng, lọ là cứ phải Nho giáo.</em>"</div>
Vậy mà ở dưới bác lại phê phán chủ nghĩa Cộng Sản thế
này:
<div class="special_quote">"<em>Còn cái tính tàn nhẫn, vô cảm của
người Việt bây giờ thì rõ ràng là do hậu quả của một
triết thuyết vô thần vốn còn nhiều thiết sót nhưng lại tự
cao tự đại được áp dụng vào Việt Nam theo một lối vô
học, phủ định sạch trơn những di sản của ông cha, phá
sạch nền tảng đạo đức của dân tộc.</em>"</div>
Vì sao phê phán CNCS thì được, mà phê phán Nho giáo thì ko,
trong khi cả 2 đều là những tư tưởng chính trị?
Bác là người dân chủ, vì sao bác không dùng lí lẽ "<em>đạo
bất đồng bất khả thuyết</em>" với CNCS? Sao lại "<em>mang
trong mình một mớ triết thuyết dân chủ này nọ</em>" để đi
đánh giá chủ nghĩa CS như thế?
Vì sao không thể nói ông Mác, ông Lê, ông Mao, ông Sít, ông Hồ
đẻ ra và áp dụng CNCS "<em>để giúp cho cho nhân loại trên con
đường tiến hóa của mình tại một thời điểm, một vị trí
của con đường ấy</em>", vì thế những ông này vô can, CNCS
cũng vô can, chỉ tại các lãnh đạo bây giờ "<em>nó mượn cái
pháp ấy đặng làm chuyện này chuyện nọ</em>" thôi?
Và vì sao bác cho rằng Nho giáo vô can, thậm chí là tốt và nên
áp dụng nhiều hơn, trong khi chính bác cũng phải công nhận
rằng Nho giáo là "<em>cái gì mà lừa bịp, ngu dân được, làm
cho dân chúng tự nguyện làm nô lệ dưới ách thần quyền
được</em>"? Nho giáo dung túng cho độc tài như thế thì có hơn
gì CNCS không? Vậy có đáng từ bỏ không?
Sách Tổ quốc ăn năn có chương "<em>Anh không biết gì về
cộng sản</em>", xem ra có thể lí giải trường hợp của bạn.
Tôi nghĩ bác nên đọc ngay. Nó có thể rất khó nghe, nhưng
thuốc đắng thì dã tật.
Mà bác Admin lo xa quá. Tôi thấy người dân chủ xịn thì viết
lách để dân chủ hóa đất nước, chứ không phải để nhận
được mấy tràng pháo tay. Phong trào dân chủ có phải là cái
sân khấu đâu. Chừng nào chế độ độc tài còn nằm chềnh
ềnh ra đấy thì họ còn viết thôi, độc giả chúng ta không
phải sợ.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/6304), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét