"<em>Bất công đối với người khác là đe dọa cho công lý
của chính ta.</em>" - Martin Luther King, Jr.
<blockquote><strong>Lời tác giả:</strong> "Bài này được viết
chủ yếu gửi tới gia đình nạn nhân án oan sai Hồ Duy Hải,
cho nên tác giả mong ban biên tập (1) cho đăng sớm nhứt có
thể, để tác giả sẽ gửi bài kết tiếp góp ý cho gia đình
Hồ Duy Hải biện pháp kêu cứu cho nạn nhân, (2) vì trình độ
gia đình Hồ Duy Hải có giới hạn, nên mong ban biên tập cho in
bài được trình bày mỗi ý riêng rẽ trong một ô riêng như
bản văn gửi tới ban biên tập.
Chân thành cảm tạ.
Nguyễn Tường Tâm"</blockquote>
Hồ Duy Hải sinh năm 1985 bị Tòa phúc thẩm Tòa Án Nhân Dân
Tối Cao TP.HCM tuyên án tử hình hồi cuối tháng 4 năm 2009 vì
tội giết và cướp 2 nữ nhân viên ở Bưu cục Cầu Voi tại
Thủ Thừa, Long An.
Nhưng ngày 4/12/2014 vừa qua, Tòa Án tỉnh Long An đã theo lệnh
của Chủ tịch nước tạm dừng hành quyết Hồ Duy Hải, mà
đáng lẽ theo dự trù sẽ được thi hành vào ngày hôm sau,
5/12/2014. Theo dõi quá trình điều tra của công an, việc xét xử
trước tòa, biện hộ của luật sư, cùng với tuyên bố của
Chánh Án Lê Quang Hùng trong cuộc họp báo công bố tạm hoãn thi
hành án tử hình đối với bị can, tôi thấy bị can Hồ Duy
Hải khó thoát khỏi việc bị hành hình mà tòa án dự trù sau
ngày 4/1/2014 sắp tới.
Trước tiên, nội vụ cho thấy Hồ Duy Hải là một nạn nhân
tình cờ (random victim) của công an. Xem xét quá trình điều tra
của công an không thấy lý do tại sao công an lại nghi ngờ và
bắt Hồ Duy Hải để điều tra khởi tố. Hồ Duy Hải không
bị bắt tại hiện trường mà chỉ bị bắt hai tháng sau khi
xảy ra án mạng trong khi mọi vật chứng và nhân chứng đều
chứng tỏ thủ phạm là một kẻ nào khác chứ không phải là
Hồ Duy Hải. Không một nhân chứng nào khai là trông thấy bị
cáo Hồ Duy Hải có mặt tại hiện trường trong thời gian xảy
ra án mạng. Không một vật chứng nào liên quan tới Hồ Duy
Hải, kể cả các dấu vân tay và mẫu máu mà công an thu được
tại hiện trường. Con dao và cái thớt được công an cho là
dụng cụ gây án cũng do công an mua ở chợ mang về làm mẫu.
Nhưng công an vẫn nhất quyết Hồ Duy Hải là thủ phạm. Tại
sao? Thật khó hiểu. Việc công an thù oán với Hồ Duy Hải để
buộc tội anh chưa bao giờ được đặt ra. Gia đình Hồ Duy
Hải cũng không nghi ngờ công an có tư thù với Hồ Duy Hải.
Như vậy người ta chỉ có thể nghĩ rằng công an, sau thời gian
dài không tìm ra thủ phạm, đã bị áp lực đạt chỉ tiêu phá
án để bảo vệ thành tích hoạt động của đơn vị nên đã
bắt đại một người nào đó để kết tội. Chẳng may người
bị bắt làm vật tế thần lại trúng vào Hồ Duy Hải.
Một khi đã tìm được "vật tế thần", công an
quyết lên án tử hình Hồ Duy Hải để tránh hậu hoạ. Việc
đề nghị khởi tố với án tử hình nếu thành công sẽ giúp
công an tránh bị trường hợp sau này, do một lý do nào đó,
thủ phạm đích thực bị bắt hay ra đầu thú, sẽ khiến công
an bị kết tội là gây án oan sai như trường hợp "người tù
oan 10 năm Nguyễn Thanh Chấn"
(http://www.doisongphapluat.com/phap-luat/ho-so-vu-an/ong-chan-van-hoang-so-khi-nhac-den-dieu-tra-vien-ep-cung-a32789.html).
Khi hồ sơ điều tra được chuyển lên Viện kiểm
sát, Viện này có hai chọn lựa: (1) hoặc miễn tố Hồ Duy Hải
với lý do không đủ chứng cớ, (2) hoặc giúp công an bảo vệ
thành tích công tác phá án bằng cách khởi tố Hồ Duy Hải
dựa trên biên bản điều tra của công an. Viện Kiểm sát và
công an là hai cơ quan cùng thuộc bộ tư pháp, và dưới quyền
chỉ đạo của cùng một đảng bộ. Nghĩa là giữa công an và
Viện Kiểm Sát có quan hệ "người nhà". Cho nên việc Viện
Kiểm sát chọn giải pháp giúp công an bảo vệ thành tích phá
án là điều dễ hiểu.
Khi hồ sơ được Viện Kiểm Sát chuyển sang tòa
án để xét xử, quan hệ "người nhà" giữa tòa án và công an,
cùng Viện Kiểm Sát lại được vận dụng. Tòa án có hai chọn
lựa (1) xét thấy không đủ yếu tố buộc tội nên trả nội
vụ về công an điều tra lại, (2) kết án Hồ Duy Hải theo hồ
sơ điều tra của công an.
Nếu trả lại hồ sơ để công an điều tra lại,
chắc chắn công an sẽ chỉ sửa ngày và chuyển trở lại tòa
án cái gọi là "hồ sơ mới được điều tra lại" nhưng với
nội dung như cũ. Điều này đã từng được một vị chánh án
nêu lên với báo trước kia. Và theo vị chánh án đó, thì việc
chuyển hồ sơ về lại công an chỉ khiến mất thì giờ chứ
nội dung hồ sơ không thay đổi. Cho nên khuynh hướng của tòa
án là căn cứ trên hồ sơ của công an để xét xử (tức là
chọn giải pháp 2).
Một khi đã chọn giải pháp kết án Hồ Duy Hải
thì tòa án, cũng lo sợ hậu hoạ là sau này có thể bị khuyết
điểm xử án oan sai, khiến mất thành tích công tác, cho nên
tòa án sẽ đồng lòng với công an và Viện Kiểm Sát kết án
tử hình Hồ Duy Hải (cho xong chuyện) là điều cũng dễ hiểu.
Để chắc chắn bản án không bị tòa phúc thẩm bác
bỏ, tòa sơ thẩm đã hội ý trước với tòa phúc thẩm để
thống nhất bản án. Việc này mang tính cách "thông đồng",
trái với nguyên tắc độc lập của việc xử án. Nhưng đó là
trình tự "thông thường" diễn ra đằng sau các vụ xử án quan
trọng của hệ thống tư pháp Việt Nam.
Trong hệ thống tư pháp Việt Nam, Công An, Viện Kiểm
Sát, Tòa Sơ Thẩm, Tòa Phúc Thẩm, Viện Kiểm Sát Tối Cao, Tòa
Tối Cao, đều là những cơ quan thuộc sự chỉ đạo của cùng
một đảng bộ cao cấp. Các nhân viên công an, kiểm sát viên
Viện Kiểm Sát, và các chánh án, đều có quan hệ khắng khít
đồng chí, vì thế đều có quyền lợi liên hệ là bảo vệ
thành tích công tác của nhau. Việc thống nhất kết án là
điều không tránh khỏi.
Kết quả là, (1) vì Công an muốn đạt thành tích
phá án quan trọng, (2) vì muốn trừ hậu hoạ, tránh sau này có
việc bị mất điểm thành tích công tác hay bị khởi tố vì
xử án oan sai, toàn bộ hệ thống Công An, Viện Kiểm Sát và
Tòa Án các cấp chuyển động đều nhịp để kết án tử hình
Hồ Duy Hải. Thủ tục kết án tử hình này hiện cũng diễn ra
trong vụ án kêu oan đang gây ồn ào trên dư luận như vụ Hàn
Đức Long
(http://www.doisongphapluat.com/phap-1uat/nghi-an-dieu-tra/ong-chan-va-han-duc-1ong-y-tuong-1oi-khai-thu-sam-hoi-giong-nhau-1a-a9488.html)
Trước áp lực của dư luận, Chủ tịch Nước Trương Tấn Sang
buộc phải ra lệnh tòa án xem xét lại bản án Hồ Duy Hải.
Nhưng trong buổi họp báo tại Tòa án nhân dân tỉnh Long An
chiều ngày 5/12/2014, vị Thẩm Phán Phó Chánh Án Lê Quang Hùng
đã có thái độ tự tin tuyên bố "do bản án của tử tù Hồ
Duy Hải đã có hiệu lực pháp luật, nên không đánh giá các
chứng cứ của vụ án này nữa.." đồng thời ông thách thức
các nhà báo nếu tìm được bằng chứng mới chứng tỏ Hồ Duy
Hải vô tội thì cứ trưng ra trước ngày 4/1/2015. Nếu không
thì bản án tử hình Hồ Duy Hải sẽ vẫn được thi hành. Thái
độ và việc thách thức các nhà báo, và dĩ nhiên thách thức
cả gia đình Hồ Duy Hải lẫn luật sư biện hộ, chứng tỏ:
(1) vị Phó Chánh Án này không hiểu nguyên tắc căn bản của
luật hình sự là "bị can và luật sư biện hộ không có nghĩa
vụ tìm chứng cứ chứng tỏ bị can vô tội". Bị cáo và Luật
sư biện hộ chỉ có nghĩa vụ chứng minh các chứng cứ viện
dẫn để kết tội bị can là vô giá trị. (2) Tòa Án cương
quyết duy trì bản án không căn cứ và quyết thi hành án tử
đối với Hồ Duy Hải.
Một khi hệ thống tư pháp Việt Nam cương quyết xử tử oan
Hồ Duy Hải thì giải pháp cuối cùng hy vọng sẽ cứu được
Hồ Duy Hải là người nhà của Hồ Duy Hải phải cương quyết,
liên tục vận động dư luận quốc nội và quốc tế đòi hủy
bỏ bản án với những luận điểm rõ ràng hơn, ngắn gọn hơn
và mạnh mẽ hơn. Giải pháp đó như thế nào sẽ được tôi
trình bày trong bài kế tiếp "Giải pháp cứu nạn nhân án oan
sai Hồ Duy Hải".
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20141209/nguyen-tuong-tam-tu-tu-ho-duy-hai-kho-thoat-bi-hanh-hinh),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét