<center><img src="http://www.danluan.org/files/u5311/hop_qh.jpg" width="400"
height="250" alt="hop_qh.jpg" /></center>
<strong>Không hiểu mình nói gì?</strong>
Một số đại biểu Quốc Hội có không ít những phát biểu
ngay tại nghị trường cho thấy sự thiếu thận trọng, hoặc
chưa thật hiểu những gì họ nói; thậm chí còn trái luật.
Điều này đã khiến dư luận băn khoăn về chất lượng và
trình độ của thành viên cơ quan lập pháp Việt Nam.
Quốc Hội là cơ quan quyền lực cao nhất, đại diện cho ý chí
và nguyện vọng của nhân dân, do nhân dân bầu ra và chịu
trách nhiệm trước nhân dân.
Theo Hiến pháp Việt Nam, thì Quốc Hội là cơ quan lập pháp, có
nhiệm vụ quyết định những vấn đề lớn, các chính sách cơ
bản của nhà nước và hoạt động của bộ máy nhà nước.
ĐBQH là những người ưu tú về phẩm chất, năng lực, do cử
tri trực tiếp bầu ra và thay mặt cử tri thực hiện quyền
lực nhà nước tại Quốc Hội. Nhưng thực thế là việc bầu
cử ĐBQH ở Việt Nam từ trước đến nay luôn bị cho rằng
chỉ là việc làm hình thức, tiến hành theo cơ chế Đảng cử,
Dân bầu.
Và thực tế các phát biểu của các ĐBQH tại nghị trường
trong thời gian gần đây cho thấy, có sự thiếu thận trọng,
hoặc chưa thật hiểu những gì họ nói, thậm chí là trái với
luật pháp.
Thực trạng này không chỉ làm cho dư luận lo ngại về khả
năng và trình độ của các ĐBQH, mà còn cho thấy chất lượng
của cơ quan quyền lực cao nhất ở Việt Nam đã và đang có
các vấn đề đáng báo động.
Gần đây nhất, ĐBQH Sư thầy Thích Thanh Quyết phát biểu tại
Quốc Hội rằng Việt Nam phải xây dựng quân đội như quân
đội Cộng hòa DCND Triều tiên là một ví dụ.
Hoặc chuyện ĐBQH Đỗ Văn Đương, người phát biểu nhiều ý
kiến phản đối việc quy định về quyền im lặng trong dự
thảo Bộ luật Tố tụng hình sự (sửa đổi), cho rằng:
"đây là chuyện kiểu như vẽ đường cho hươu chạy để
bọn tội phạm lộng hành". Đáng chú ý hơn, ông Đỗ Văn
Đương đã quy chụp một cách thiếu căn cứ khi cho rằng
"thực chất luật sư Việt Nam chỉ bào chữa cho những người
có tiền".
Phản ứng về phát biểu này, Chủ tịch Liên đoàn Luật sư
Việt Nam Lê Thúc Anh đã cho rằng, phát biểu đó của ĐB Đỗ
Văn Đương không chỉ là một nhận định thiếu căn cứ mà
còn hoàn toàn trái với quy định tại Điều 3, luật Luật sư.
Mà còn không phù hợp với nguyên tắc về đảm bảo quyền tự
bào chữa và nhờ người khác bào chữa được xác định là
một trong những quyền cơ bản của con người được ghi nhận
trong Hiến pháp.
Một phát biểu khác cũng gây ra bao ý kiến phản đối, là của
ĐBQH Nguyễn Thị Nhung thuộc Đoàn ĐBQH tỉnh Thanh hóa. Bà này
yêu cầu Quốc Hội luật hóa việc quy định đặt tên con của
người Việt Nam. Bà ĐBQH này cho rằng, cần xây dựng một
luật mới là Luật Đặt tên, theo đó quy định đặt tên phải
thuần Việt, sao cho hợp văn hóa truyền thống, phong tục tập
quán.
Đề nghị của vị ĐBQH này được các chuyên gia luật cho
rằng đã trái với quy định Điều 26 Bộ luật Dân sự nước
CHXHCN Việt Nam đã quy định là "Công dân có quyền đối với
họ, tên. Họ tên của một người được xác định theo tên
khai sinh của người đó". Hay đối với trẻ có cha hoặc mẹ
là người nước ngoài thì Nghị định 158/2005/NĐ-CP của Chính
phủ cũng có quy định rõ là: "Việc đặt tên Việt Nam hay
tên nước ngoài là theo sự lựa chọn của cha mẹ."
Bình luận về chuyện các đại biểu phát biểu có vấn đề
như thế, ông Nguyễn Văn Thạnh một nhà hoạt động xã hội
ở Đà Nẵng nói với chúng tôi:
"Quốc Hội Việt Nam được đạo diễn bởi Đảng CSVN theo cơ
chế Đảng cử dân bầu, điều đó đã làm cho Quốc Hội phụ
thuộc. Đó là lý do vì sao mà Quốc Hội Việt Nam chưa làm tốt
được cái vai trò theo sự hiến định của Hiến pháp. Cái
phát biểu như thế tôi thấy nói hài hước, nó hơi buồn
cười. Nhưng mà tôi nghĩ hoàn toàn đúng với thực trạng của
Quốc Hội Việt Nam. Cho nên tôi nghĩ thực trạng kém cỏi của
ĐBQH là có và tồn tại lâu rồi, là điều mà bất cứ ai quan
sát nghị trường ở Việt Nam lâu năm cũng đã rõ, không có gì
là bất ngờ."
<strong>Nguyên nhân?</strong>
Trả lời hỏi nguyên nhân do đâu dẫn tới tình trạng chất
lượng của các ĐBQH Việt Nam rất yếu kém như vậy?
Chuyên gia Bùi Kiến Thành thấy rằng, nguyên nhân là do các ĐBQH
đa số là thiếu chuyên môn, và công tác nhân sự tuyển chọn
thiếu tính chuyên nghiệp. Theo ông đây là hậu quả của vấn
đề dân chủ hình thức, thiếu thực chất và còn là sự vi
phạm quyền làm chủ của người dân.
Ông Bùi Kiến Thành cho biết:
"Quốc Hội Việt Nam rất đặc biệt là nó tập hợp rất
nhiều lĩnh vực với nhiều kinh nghiệm khác nhau. Ở Việt Nam
mấy người vào Quốc Hội như mấy ông sư hay tướng tá là
một việc hết sức khác so với các nước. Họ không bắt
buộc phải hiểu biết về chính trị hay lập pháp, luật lệ.
Nó độc đáo ở chỗ phần lớn là nghiệp dư, cứ mỗi năm
tới gặp nhau chờ chính phủ đưa ra những dự án luật này
luật kia rồi họp nhóm rồi cho ý kiến và cuối cùng thì bấm
nút thế là xong!"
Khi được hỏi về các giải pháp khắc phục tồn tại để
nhằm nâng cao chất lượng và năng lực của các ĐBQH?
Ông Nguyễn Văn Thạnh thấy rằng, cần có sự tôn trọng quyền
lực của người dân trong việc bầu cử ứng cử theo Hiến
pháp quy định, theo ông nếu không có sự cạnh tranh trong quá
trình bầu cử sẽ không chọn lựa được các ĐBQH xứng đáng.
Do đó việc cải cách thể chế chính trị để tiến tới việc
bầu cử công bằng, trung thực, tự do và có cạnh tranh đa
đảng là đòi hỏi cấp thiết.
Một cán bộ ở Văn phòng Quốc Hội phía Nam không muốn nêu
danh tính cho chúng tôi biết suy nghĩ của ông:
"Trong quá trình đổi mới QH, việc hình thành và phát triển
đội ngũ các ĐBQH hoạt động chuyên trách được coi là một
trong những giải pháp có tính quyết định để nâng cao hiệu
quả và hiệu lực hoạt động của cơ quan này. Từ những ý
tưởng, định hướng ban đầu, đến nay, QH đã tăng thêm
nhiều đại biểu chuyên trách. Thời gian vừa qua, sự vận hành
của chế định đại biểu chuyên trách đã mang lại những nét
rất mới cả về nhận thức và thực tiễn tổ chức và hoạt
động của QH, mà trước đây, tuy có đặt ra, nhưng có lẽ
chưa bao giờ lại sát sườn và được kiểm nghiệm như lúc
này."
Theo nguyên tắc ĐBQH là người được cử tri trực tiếp bầu
ra, đại diện cho ý chí và nguyện vọng của cử tri. Đồng
thời các đại biểu được bầu phải chịu trách nhiệm về
việc làm của mình trước cử tri. Trong trường hợp ĐBQH không
hoàn thành tốt nhiệm vụ, hoặc tỏ ra thiếu năng lực thì cử
tri có quyền phế truất và chắc chắn sẽ không bao giờ lựa
chọn trong các cuộc bầu cử sắp tới. Song tiếc rằng điều
đó sẽ không bao giờ có trong cơ chế "Đảng cử, Dân bầu"
như ở Việt Nam bấy lâu nay.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20141102/trinh-do-cua-dai-bieu-quoc-hoi-vn-dieu-thuc-su-dang-lo-ngai),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét