<center><img
src="http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2014/05/15/140515140103_dung_624x351_afpgetty.jpg"
width="560" /></center>
<center><em>Cách trích dẫn bình luận về Thủ tướng VN của ông
Phạm Chí Dũng bị chất vấn</em></center>
Hôm 21/08/2014, giới quan sát chính trị Việt Nam lại sóng gió
và bàn tán xôn xao khi xuất hiện một bài viết trên BBC Việt
Ngữ <a
href="http://www.bbc.co.uk/vietnamese/forum/2014/08/140821_interest_groups.shtml"
>Bấm "Sẽ có "đả hổ diệt ruồi" ở Việt Nam"</a>
của nhà báo độc lập, chủ tịch Hội Nhà Báo Độc Lập –
anh Phạm Chí Dũng.</strong>
Tôi cảm thấy đã đến lúc cần phải phản biện lại quan
điểm của anh Phạm Chí Dũng, với tư cách một ngưởi quan tâm
đến chính trị Việt Nam.
Tôi phản biện vì một loạt bài gần đây, anh Phạm Chí Dũng
đều lý luận rằng quan hệ bang giao Việt-Mỹ khởi sắc là do
chuyến đi Mỹ của ông Phạm Quang Nghị và "Mỹ bắt tay phe
bảo thủ".
Bài viết mới của anh là "giọt nước làm tràn ly" để
tôi phải phản biện chuỗi lý luận của anh.
<h2>"Phe lợi ích" sao lại chống "phe bảo thủ" ?</h2> Tôi
thất vọng về những nhận xét của anh Phạm Chí Dũng đối
với các sự kiện chính trị nổi bật của đất nước hai
tháng nay, nhất là các nội dung trả lời phỏng vấn và viết
bài nhận định quan hệ Việt-Mỹ.
Các bài phỏng vấn, bài viết của anh đều mang hơi hướng
nói rằng "quan hệ Việt Mỹ xuất hiện những bước tiến
mới và xích lại gần nhau lúc này" là do ông Phạm Quang Nghị
và phe bảo thủ, với những tin tức, sự kiện mơ hồ.
Việc các nhà quan sát bình luận ủng hộ một đảng phái hay
một phe nhóm nào đó là việc cá nhân, và người dân chủ cần
tôn trọng điều đó.
Tuy nhiên bài viết mới đây của anh thì tôi buộc phải góp
ý, vì nó có nhiều thông tin sai lệch quá mức.
Nó xa rời tiêu chí "nhà báo độc lập" vì đưa tin sai sự
thật và không khách quan khi nhìn nhận vấn đề.
Trước hết, ở cách đặt vấn đề trong bài viết.
Anh dùng hai khái niệm "phe lợi ích" và phe bảo thủ" để
lý luận phe này vượt lên phe kia là một sự đánh tráo chủ
thể.
Trong tình hình mà chính ông Trương Tấn Sang và nhiều quan
chức cao cấp của đảng phải nói "một bầy sâu ăn hết
phần của dân- họ ăn không chừa một cái gì" thì e rằng đa
số quan chức đảng cầm quyền đều là phe lợi ích.
Phe bảo thủ càng có lợi ích, vì lợi ích sinh ra từ bảo
thủ.
Khép kín chính trị không cải cách chính là để giữ lợi
ích.
So sánh phe bảo thủ với phe lợi ích và cho rằng phe bảo thủ
thắng, là công khai cho rằng phe bảo thủ "tốt" do không vì
lợi ích.
Điều này vừa sai vừa ủng hộ bảo thủ, cả hai điều đều
phản lại tính chất "độc lập" của một nhà báo độc
lập, lại là Chủ tịch Hội Nhà Báo Độc Lập.
Phải dùng khái niệm "phe cải cách" và "phe bảo thủ"
khi bình luận phe này lấn lướt phe kia thì khách quan và đúng
đối tượng hơn.
Khi nói về hai phe đang tranh chấp nhau thì các từ ngữ phải
thể hiện được tính đối lập chính thức, không thể đánh
tráo được.
Do đó tôi xin phép sửa lại từ ngữ của anh. Sự tranh chấp
hiện nay trong đảng là "phe cải cách" và "phe bảo thủ".
Không có và không bao giờ có "phe lợi ích" nào tranh chấp
với "phe bảo thủ" cả. Tôi sẽ dùng từ "phe cải cách"
để thay thế cho cụm từ "phe lợi ích" trong lập luận tranh
luận ở bài này.
Việc Petrolimex giảm giá xăng theo anh lý luận là do "phe cải
cách" sợ chiến dịch chống tham nhũng "đập ruồi đả
hổ" sắp diễn ra giống như ông Tập Cận Bình nên phải từ
bỏ bớt lợi ích của mình thì tôi cho rằng không phải.
Việc giá xăng giảm, theo tôi đơn giản là nền kinh tế đã
quá khủng hoảng về sức mua.
Giá xăng là thành phần quan trọng trong giá cả hàng hóa, giá
xăng hạ thì giá hàng hóa có thể giảm xuống, tổng cầu tăng
lên, giúp doanh nghiệp bán hàng ra, tổng cầu lên thì kinh tế
lên.
Nếu có động cơ chính trị, thì ở đây là phe cải cách
muốn ghi điểm và tạo ưu thế trong Đại Hội Đảng 12 sắp
đến.
<h2>Phe nào thúc đẩy bang giao Việt-Mỹ?</h2> Anh Phạm Chí Dũng,
trong nhiều bài bình luận đều nói rằng do "công của ông
Phạm Quang Nghị và phe bảo thủ" thì đó là ý của anh và
tôi tôn trọng quan điểm đó.
Tuy nhiên tôi chính thức phê phán cái sai của anh khi anh viết
rằng "Đại Tướng, Tổng Tham Mưu Trưởng Quân Đội Mỹ
Martin Dempsey gặp ông Nguyễn Phú Trọng" [chú thích của BBC -
ông Phạm Chí Dũng đã đề nghị BBC sửa lại chi tiết này ít
lâu sau khi bài viết được đăng].
Đây là tin không chính xác. Tất cả các báo chí Việt Nam và
nước ngoài lẫn báo của quân đội Mỹ đều nói rằng "ông
Dempsey qua Việt Nam theo lời mời của đồng cấp- thượng
tướng Đỗ Bá Tỵ, gặp xã giao Bộ Trưởng Quốc Phòng Việt
Nam Phùng Quang Thanh và Thủ Tướng Nguyễn Tấn Dũng".
<center><img
src="http://wscdn.bbc.co.uk/worldservice/assets/images/2014/04/22/140422135850_pham_chi_dung_624x351_bbc_nocredit.jpg"
width="560"></center>
<em><center>Ông Phạm Chí Dũng (trái) là Chủ tịch Hội nhà báo
độc lập VN</center></em>
Bên cạnh đó gặp một thuyền trưởng đánh cá ở Đà Nẵng,
Không hề có cuộc gặp với ông Nguyễn Phú Trọng.
Có nhiều dư luận nói rằng có thể ông Martin Dempsey gặp ông
Nguyễn Phú Trọng "bí mật theo hình thức đi đêm" vì sự
vận động của ông Phạm Quang Nghị.
Chuyện này chắc chắn là không có. Ông Phạm Quang Nghị đi
Mỹ nhằm "mở ngoại giao qua kênh đảng". Quân đội Mỹ là
phi đảng phái, ông Martin Dempsey qua Việt Nam với tư cách đại
diện quốc gia, thành viên quân đội và chính phủ Mỹ. Từng
hành động, phát ngôn của ông ta sẽ được truyền thông, các
nhân viên tình báo các nước chú ý sát sao. Sẽ có một scandal
chính trị nếu quan chức cao cấp quân đội Mỹ "đi đêm"
với tổng bí thư một đảng, nhất là đảng đó luôn có
"phát ngôn phê phán nước Mỹ" lâu nay.
Chính ông Dempsey khi trả lời phỏng vấn báo chí, cũng đã nói
"tôi thấy khả quan sau khi trao đổi cùng Thủ tướng Nguyễn
Tấn Dũng và một thuyền trưởng tàu cá ở Đà Nẵng" Thành
ra việc anh gán ghép phát biểu lạc quan của ông Dempsey "Việt
Nam có thể trở thành người bạn tốt nhất của Hoa Kỳ" là
do ông Nguyễn Phú Trọng nói "Mỹ là đối tác quan trọng hàng
đầu của Việt Nam" lại không đúng.
Ý này là ông Nguyễn Phú Trọng nói khi gặp ông J. McCain, và
dư luận nên lưu ý rằng hiện nay, ít nhất là trên danh nghĩa,
quan hệ Việt-Trung vẫn là quan hệ anh em.
Quan hệ hàng đầu và quan hệ anh-em, quan hệ nào nặng ký? Lẽ
ra anh Phạm Chí Dũng nếu phân tích khách quan và độc lập, như
một nhà báo độc lập, thì nên phân tích hai chiều như thế.
Ông Dempsey cũng nói "Tôi đã không mời thượng tướng Đỗ
Bá Tỵ (Tổng tham mưu trưởng Quân đội Nhân dân Việt Nam)
đến Washington (năm 2013) và cũng không đến đây chỉ để xoáy
vào vấn đề Trung Quốc.
"Tôi đến đây là để tập trung thảo luận về quan hệ quân
sự giữa Mỹ và Việt Nam". Thế là rõ ràng, ông Dempsey giao
lưu cùng ông Đỗ Bá Tỵ, quân đội Mỹ hợp tác với quân
đội Việt Nam là một nghị trình lâu dài giữa hai bên, chả
thấy dính dáng gì vào việc ông Nghị đi Mỹ mới đây cả.
Về chuyến đi của phái đoàn ông McCain, trong buổi họp báo
tại Hà Nội, TNS McCain chỉ nhắc đến Thủ tướng Nguyễn Tấn
Dũng.
Ông McCain cũng đã trả lời chính thức cho công luận "tôi
đến Việt Nam hôm nay là kết quả lâu dài của gần 20 năm quan
hệ Việt-Mỹ. Tôi hi vọng Thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng sẽ
dẫn dắt đảng phất ngọn cờ dân chủ, như thông điệp đầu
năm 2014, và vì Trung Quốc cắm giàn khoan, chúng ta phải nhanh
lên".
Điều này có thể kiểm chứng qua báo chí quốc tế và lề
phải của Việt Nam, cũng như bài viết chính thức trên website
của ông McCain..
Ông Carl Thayer có nói "thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng có thể
bị gạt ra rìa" trong nhận định hồi đầu tháng 7, khi Việt
Nam chưa kiện Trung Quốc (theo thông báo chính thức của thủ
tướng Nguyễn Tấn Dũng "việc kiện Trung Quốc là do Bộ
Chính Trị quyết định).
Sau đó, khi ông Thayer sang Việt Nam dự hội thảo Biển Đông
(22-27/07/204), ông ấy có thay đổi và nói "Tôi không nghĩ là
ai có thể đắc cử trở lại ở trong Đảng nếu họ dám thúc
đẩy một chính sách thỏa hiệp với Trung Quốc.".
Xin công luận bình xét, ai trong phe cầm quyển muốn thỏa
hiệp?. Giáo Sư Carl Thayer đã có nhận xét mới như thế sau khi
ông đến Việt Nam, vì sao anh Phạm Chí Dũng không nêu ra mà
lại dẫn chứng một nhận xét cũ hơn ? Vô tình hay cố ý? Vì
sao chỉ nêu ra tiêu cực mà bỏ đi sự tích cực???
Ông Nghị tuyên bố khi ở Mỹ "Đàm phán không được thì
mời Trung Quốc cùng ra tòa".
Sau vụ giàn khoan, chính phủ và nhân dân Việt Nam cũng như
giới quan sát chính trị quốc tế đến Việt Nam tham vấn đều
nói " đây là lúc phài kiện ra tòa" thì ông Nghị lại nói
như trên. Vậy phải chăng quan điểm của phe bảo thủ (qua ông
Nghị) là "không nên kiện mà là đàm phán tiếp".? (dù
thiệt hại toàn ở phía VN nhiều năm nay).
Vậy ai, phe nào chủ trương "thỏa hiệp", phe bảo thủ hay
phe cải cách?
Cũng chính trong chuyến đi Mỹ, ông Nghị vẫn nói "Trung Quốc
đã giúp Việt Nam nhiều. Chúng tôi ý thức được tầm quan
trọng của mối quan hệ hữu nghị với Trung Quốc. Chúng tôi
muốn giải quyết tranh chấp trên biển Đông như đã giải
quyết đường biên giới trên bộ, vịnh Bắc Bộ (đàm phán
song phương tiếp như trước). Cho đến nay Trung Quốc vẫn chưa
sẵn sàng cùng chúng tôi đưa vụ việc ra tòa".
Thế nghĩa là nếu Trung Quốc chưa sẵn sàng thì Việt Nam sẽ
đợi Trung Quốc và trong thời gian đó, VN-TQ tiếp tục "thỏa
hiệp" song phương như biên giới và Vịnh Bắc Bộ ?
<h2>Sai lầm chiến lược</h2> Thiết nghĩ phân tích đến đây
là khá rõ để bạn đọc bình xét về các phản biện của tôi
với bài viết mới nhất của nhà báo độc lập Phạm Chí
Dũng.
Tôi thẳng thắn kết luận rằng các bài viết và nhận định
chính trị của anh Phạm Chí Dũng đã không còn đúng theo tiêu
chí một nhà báo độc lập.
Việc anh "nhầm lẫn" thì không biết vô tình hay cố ý,
nhưng hậu quả là làm dư luận ngộ nhận về các sự kiện,
qua đó tác động sai lạc vào tư duy --đây là điều có thể
đang xảy ra.
Cũng thế, lẽ ra ở tư thế một nhà báo tranh đấu cho sự
cải cách chính trị, anh cần ủng hộ của phe cải cách thì anh
quay ra phê phán và có ý bôi xóa cố gắng của họ.
Một điều nguy hiểm hơn là anh còn là chủ tịch Hội Nhà Báo
Độc Lập, điều này dễ dẫn đến ác cảm của phe cầm
quyền cải cách khi họ nhận xét về Hội này.
Tôi không trông mong một kết quả bi quan là Hội Nhà Báo Độc
Lập do anh dẫn dắt sẽ rơi vào giữa hai làn đạn, đó là sự
ghét bỏ của tất cả các phe phái trong đảng.
Hậu quả của việc này thế nào, tôi nghĩ công luận sẽ hình
dung được. Chúng ta không ai muốn như thế và cần hết sức
giúp để Hội tránh được hậu quả này.
Tôi mong các thành viên của Hội Nhà Báo Độc Lập nỗ lực
gìn giữ được tính trung thực và độc lập của Hội, để
không phụ lòng mong đợi của tất cả những người quan tâm
và ủng hộ quyền tự do ngôn luận và báo chí tại Việt Nam.
-----------------------------------------------------------
Tư liệu dùng trong bài viết:
<a
href="http://vietnamnet.vn/vn/tuanvietnam/190439/ong-pha-m-quang-nghi--va--cau-ho-i-kho--o--new-york.html"
>Bấm
http://vietnamnet.vn/vn/tuanvietnam/190439/ong-pha-m-quang-nghi--va--cau-ho-i-kho--o--new-york.html</a>
<a
href="http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/190383/mot-tuan-cong-du-nuoc-my-cua-ong-pham-quang-nghi.html"
>Bấm
http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/190383/mot-tuan-cong-du-nuoc-my-cua-ong-pham-quang-nghi.html</a>
<a
href="http://www.McCain.senate.gov/public/index.cfm/press-releases?ID=f5fd4b07-3d87-4a9f-a892-03018c779888"
>Bấm
http://www.McCain.senate.gov/public/index.cfm/press-releases?ID=f5fd4b07-3d87-4a9f-a892-03018c779888</a>
<a
href="http://www.thanhnien.com.vn/pages/20140816/dai-tuong-martin-dempsey-chung-ta-buoc-phai-hinh-dung-ve-quan-he-my-viet-45-nam-toi.aspx"
>Bấm
http://www.thanhnien.com.vn/pages/20140816/dai-tuong-martin-dempsey-chung-ta-buoc-phai-hinh-dung-ve-quan-he-my-viet-45-nam-toi.aspx</a>
<a
href="http://nguyentandung.org/gs-carlyle-thayer-khong-ai-co-the-dac-cu-neu-dam-thuc-day-mot-chinh-sach-thoa-hiep-voi-trung-quoc.html"
>Bấm
http://nguyentandung.org/gs-carlyle-thayer-khong-ai-co-the-dac-cu-neu-dam-thuc-day-mot-chinh-sach-thoa-hiep-voi-trung-quoc.html
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140822/nguyen-an-dan-nha-bao-doc-lap-chi-dung-co-con-doc-lap),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét