<div class="special_quote"><strong>Tin liên quan:</strong>
<ul>
<li><a
href="https://www.danluan.org/tin-tuc/20140731/wikileaks-ten-cua-truong-tan-sang-nguyen-tan-dung-le-duc-thuy-va-nong-duc-manh-xuat">WikiLeaks:
Tên của Trương Tấn Sang, Nguyễn Tấn Dũng, Lê Đức Thúy và
Nông Đức Mạnh xuất hiện trong vụ hối lộ tiền
polymer</a></li>
</ul></div>
Trước hết phải nói tôi bị shocked khi đọc tin này, tôi tin
đa số dân Úc cũng sẽ phẫn nộ khi biết một toà án ra lệnh
bịt miệng báo chí như vậy. Chắc chắn sẽ có một tờ báo
hoặc một tổ chức dân sự Úc kiện lên toà Tối cao yêu cầu
huỷ lệnh toà này và hi vọng họ sẽ thắng kiện để dân Úc
và toàn thể thế giới biết được những gì đã diễn ra trong
phiên toà xử kín các quan chức Securency trong tháng 6 vừa rồi.
Ở đây tôi muốn làm rõ 2 điểm mà nhiều người Việt có lẽ
đã không biết/hiểu chính xác về vụ wikileak này.
Thứ nhất nếu có bạn DLV nào hể hả nói: "<em>Thấy chưa,
một nước dân chủ như Úc cũng bưng bít thông tin đấy
nhé</em>" thì bạn đó cần phân biệt giữa lệnh toà (court
order) với lệnh của chính phủ, ví dụ trong trường hợp Việt
Nam là lệnh của Ban Tuyên giáo hay Bộ 4T (tôi coi ĐCS và chính
phủ VN là một). Trong vụ này cơ quan công tố Úc (prosecutor)
hoặc một đại diện của chính phủ phải trình bày và thuyết
phục được toà rằng một số thông tin nào đó không thể
phổ biến cho dân chúng biết vì lý do "national security" và việc
hạn chế này nằm trong phạm vi pháp luật cho phép. Nghĩa là
chỉ có nhánh tư pháp mới có quyền thẩm định việc cấm báo
chí đăng tin như vậy có đúng luật hay không chứ chính phủ
(nhánh hành pháp) không được phép làm.
Nếu toà đồng ý với những lập luận của phía chính phủ
thì họ sẽ ra một lệnh toà và tất cả các tổ chức, công
dân Úc phải có trách nhiệm thi hành. Đây là lý do tại sao
không một tờ báo nào của Úc dám đăng chi tiết nội dung của
bản lệnh toà này còn các báo nước ngoài khác đã đăng tràn
lan. Vì trong bản lệnh toà đó có nêu tên cụ thể của một
số đối tượng mà báo chí Úc không được nhắc đến nên
chính bản lệnh toà đó cũng là đối tượng toà không cho phép
công bố. Tất nhiên lập luận của đại diện chính phủ và
phán quyết của toà án đó có thể sai, nhưng chừng nào chưa
có một phán quyết (của toà Tối cao) huỷ bỏ lệnh toà này
thì lệnh toà đó vẫn có hiệu lực nên không ai được vi
phạm nếu không muốn bị truy tố tội trái lệnh toà (đây là
tội hình sự). Các bạn đang sống ở Úc lưu ý điều này.
Thứ hai, lệnh toà liệt kê danh sách những người mà báo chí
không được đưa tin (bao gồm 4 đương kim/cựu lãnh đạo VN)
không có nghĩa những người đó đã có liên quan đến vụ hối
lộ của Securency như một số bạn (lề trái) khẳng định.
Tất nhiên có lý do để tin rằng những nhân vật có tên trong
lệnh toà này có liên quan đến vụ án, nhưng chừng nào thông
tin chi tiết về vụ xử Securency chưa được công bố (chính
thức hoặc qua một wikileak khác) thì cần hiểu rõ bản lệnh
toà này không kết luận những người đó có liên quan mà chỉ
cấm đưa tin về họ (liên quan đến vụ án).
Dĩ nhiên bạn có quyền liên tưởng và lập luận "không có
lửa sao có khói", nhưng phải phân biệt rõ phán đoán
(speculation) với kết luận của toà. Tôi không bênh ai hay kết
tội ai dù tôi cũng có quan điểm cá nhân.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140801/giang-le-ve-lenh-cam-bao-chi-dua-tin-trong-vu-securency-o-uc),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét