Lúc còn đương kim Phó thủ tướng, ông Nguyễn Công Tạn phát
biểu một câu mà theo quan điểm cá nhân, tôi cho rằng Ông là
hiện thân của tư tưởng đổi mới, tiến bộ, là thủ lĩnh,
là ngọn cờ đầu của công cuộc cải cách lập pháp. Ông nói
rằng phải ghi rõ <strong>"nghị định này không cần thông tư
hướng dẫn"</strong>. Quan điểm của Ông mạnh dạn vứt bỏ
một quy trình đã lỗi thời, không giống ai nhưng lại có tính
di truyền mạnh mẽ: Luật ban ra phải có nghị định hướng
dẫn, nghị định ban ra phải có thông tư hướng dẫn. Khi thông
tư ban ra mà cảm thấy "chưa yên" thì có công văn hướng
dẫn. Nếu công văn ban ra mà vẫn còn chút "lăn tăn" thì sẽ
có … thông báo hướng dẫn ! Tôi dám quả quyết rằng những
vị "to nhất" trong các cơ quan bảo vệ pháp luật của Việt
Nam như Chánh án tòa án nhân dân tối cao, Viện trưởng viện
kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ trưởng bộ công an cũng không
thể nắm được trong khoảng mười năm trở lại đây đã có
bao nhiêu nghị định, thông tư (các lĩnh vực) được ban hành,
ngoại trừ có sự giúp đỡ của trợ lý, thư ký riêng hoặc
chuyên viên thuộc quyền.
Danh chính ngôn thuận thì thông tư có nhiệm vụ chính là để
"hướng dẫn" thi hành một loại văn bản quy phạm pháp
luật cao hơn nó. Nhưng trên thực tế văn bản "cao hơn"
nhiều khi phải ngậm ngùi nhìn "thằng em" vuốt mặt mà
không thèm nể mũi. Tại Khoản 2, Điều 4 Luật thuế TNCN quy
định điều kiện để được miễn thuế TNCN khi chuyển
nhượng bất động sản là <strong><em>"</em><em>cá nhân chỉ có
một nhà ở, đất ở duy nhất"</em></strong> và Luật sửa
đổi, bổ sung một số điều của Luật thuế TNCN cũng không
hề chỉnh sửa gì thêm. Thế nhưng Thông tư số 111/2013/TT-BTC,
ngày 15 tháng 8 năm 2013 của Bộ tài chính lại "có sáng
kiến" thêm điều kiện: Phải đủ 183 ngày trở lên, tính từ
lúc được cấp giấy chứng nhận cho đến lúc muốn bán, mới
được miễn thuế. Nếu ai ngoan cố bán sớm sẽ phải è cổ
chịu thuế. Trong khi theo Luật thuế TNCN thì không có "điều
kiện" này. Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật quy
định: Văn bản do cấp dưới ban hành không được trái với
văn bản của cấp trên. Thông tư có "nghĩa vụ" phục tùng
nghị định, luật. Còn theo truyền thống văn hóa Việt, thì
"thằng em" phải biết phục tùng "thằng anh" mới được
gọi là gia đình có nề nếp, có văn hóa.
Gần đây nhất là Thông tư số 28/2014/TT-BCA ngày 07 tháng 7 năm
2014 của Bộ công an gây phản ứng dữ dội trong dư luận,
nhất là trong giới luật sư. Ở "mục" viện dẫn căn cứ
pháp lý, người ta cũng ghi đầy đủ, chẳng thiếu cái gì:
- <em>Căn cứ Luật ban hành văn bản quy phạm pháp luật năm
2008;</em>
- <em>Căn cứ Bộ luật tố tụng hình sự năm 2003;</em>
- <em>Căn cứ Pháp lệnh tổ chức điều tra hình sự năm 2004
(sửa đổi, bổ sung năm 2006, năm 2009);</em>
Nhưng trong nội dung, tại Điều 38, người ta tỉnh bơ, chẳng
thấy căn cứ vào điều, khoản nào của luật để cho điều
tra viên có quyền "<strong>xử lý vi phạm đối với người
bào chữa, người bảo vệ quyền lợi của đương sự …",
</strong>bằng cách lập biên bản, ghi âm, ghi hình, hoặc bằng
những cách khác rồi báo cáo với thủ trưởng của mình để
ra quyết định thu hồi Giấy chứng nhận tham gia tố tụng của
luật sư. Trong khi đó, tại <strong>Điều 35 Bộ luật
TTHS</strong> chỉ "cho" điều tra viên những quyền sau đây:
a) Lập hồ sơ vụ án hình sự;
b) Triệu tập và hỏi cung bị can; triệu tập và lấy lời khai
của người làm chứng, người bị hại, nguyên đơn dân sự,
bị đơn dân sự, người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan
đến vụ án;
c) Quyết định áp giải bị can, quyết định dẫn giải
người làm chứng;
d) Thi hành lệnh bắt, tạm giữ, tạm giam, khám xét, thu giữ,
tạm giữ, kê biên tài sản;
đ) Tiến hành khám nghiệm hiện trường, khám nghiệm tử thi,
đối chất, nhận dạng, thực nghiệm điều tra;
e) Tiến hành các hoạt động điều tra khác thuộc thẩm quyền
của Cơ quan điều tra theo sự phân công của Thủ trưởng Cơ
quan điều tra.
Luật chỉ "cho" có vậy thôi, chứ không "cho" quyền xử
lý luật sư !
<strong>Điều 2</strong> Bộ luật TTHS còn nhấn mạnh
<strong><em>"</em><em>Mọi hoạt động tố tụng hình sự trên
lãnh thổ nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa Việt Nam phải
được tiến hành theo quy định của Bộ luật
này"</em></strong>. Rõ ràng Thông tư 28/2014/TT-BCA ngày 07 tháng 7
năm 2014 của Bộ công an là trái pháp luật.
Trong vụ án hình sự, nếu nhìn dưới góc độ của một …
"quan sát viên" thì dễ dàng nhận thấy điều tra viên và
luật sư là hai phía của "chiến tuyến". Bên này có nhiệm
vụ tìm chứng cứ để buộc tội nghi can, bị can thì bên kia
có nhiệm vụ tìm chứng cứ để gỡ tội. Công lý có được
bảo vệ hay không, lẽ phải có được bảo vệ hay không chính
là nhờ một phần lớn ở …"trận tuyến" này.
Nhìn lại vụ án 5 công an đánh chết người tại Phú Yên,
nếu <strong>Thông tư 28</strong> ra đời sớm hơn một chút, thì
luật sư Võ An Đôn đã bị điều tra viên <strong><em>"phát
hiện thấy </em><em>người bào chữa</em><em>có hành vi cản trở,
gây khó khăn cho hoạt động điều tra …</em><em>…</em><em> cung
cấp tài liệu sai sự thật, khiếu nại, kiến nghị không có
căn cứ</em><em>..</em><em>.". </em> </strong>Và sẽ bị "truất
quyền thi đấu". Nhưng vì Thông tư 28 ra đời hơi trễ nên
kiến nghị của luật sư Võ An Đôn về việc khởi tố thượng
tá Lê Đức Hoàn, Phó trưởng công an TP Tuy Hòa lại trở nên
… có căn cứ ! Nó có căn cứ bởi vì nó phù hợp với kết
luận của 2 phái đoàn công tác của Tòa án NDTC và Viện kiểm
sát NDTC vào Phú Yên làm việc, sau khi có chỉ thị xem xét lại
vụ án của Chủ tịch nước. Thế mới biết quan điểm
"luận tội" của luật sư Đôn sáng ngời như chân lý.
Trong buổi thăm và làm việc mới đây của Chủ tịch Trương
Tấn Sang với Liên đoàn LSVN, ông nói "bảo vệ công lý cũng
là bảo vệ chế độ". Vì vậy, xin các ông, các bà đừng coi
giới luật sư là "thế lực thù địch". Hãy cùng giới
luật sư làm tốt nhiệm vụ mà Nhà nước, xã hội và nhân dân
đã giao phó.
Nhân sự kiện ra đời của Thông tư 28, Đoàn luật sư TP Hà
Nội có kế hoạch tổ chức cuộc hội thảo để lấy ý kiến
của giới luật sư Thủ đô. Nhưng đến giờ phút chót phải
hủy bỏ chỉ vì có sự can thiệp của Bộ công an <em>(theo
luật sư Trần Đình Triển, Phó chủ nhiệm Đoàn LS TP.Hà Nội
– Dẫn lời của phía cơ quan cho thuê hội trường)</em>. Sự
việc này càng làm dấy lên nỗi hoài nghi về mục đích, động
cơ khi ban hành Thông tư 28. Đoàn LS TP.Hà Nội là một tổ chức
hợp pháp, được thành lập theo pháp luật Việt Nam và bởi
các cơ quan có thẩm quyền của Nhà nước Việt Nam. Việc cản
trở các hoạt động bình thường của tổ chức này là có
dấu hiệu vi phạm pháp luật. Rồi đây, chưa rõ Đoàn LS TP.Hà
Nội có làm đơn tố cáo Bộ công an để gửi lên … Bộ công
an hay không ?
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140822/cao-xuan-bai-co-dau-hieu-thong-tu-bien-doi-gen-de-tro-thanh-chung-cao-hon-luat),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét