<blockquote><strong>Blogger Anh Chí:</strong> Về vụ thu hồi đất
trái phép của dân thôn Đục Khê, xã Hương Sơn, huyện Mỹ
Đức: Ngay trong văn bản của UBND TP Hà Nội cũng ghi rõ:
"Các cơ quan chức năng của huyện Mỹ Đức, xã Hương Sơn đã
không tổ chức họp dân để công bố công khai dự án, không
ban hành quyết định thu hồi đất, giao đất, không kê khai
kiểm đếm điều tra, xác nhận nguồn gốc đất, lập phương
án giải phóng mặt bằng, không có quết định thu hồi đất
đến từng hộ dân đã tổ chức ký hợp đồng và cho đơn vị
trúng thầu tổ chức thi công san lấp mặt bằng vào đất nông
nghệp của các hộ đang canh tác là không thực hiện đúng các
quy định của pháp luật về quản lý đầu tư, xây dựng,
quản lý sử dụng đất, trình tự thu hồi đất và bồi
thường, hỗ trợ, tái định cư.
Như vậy, nội dung tố cáo của công dân là đúng. <strong>Trách
nhiệm thuộc về lãnh đạo Ủy ban nhân dân huyện Mỹ
Đức</strong>"
Rõ rành rành là bọn quan tham huyện Mỹ Đức đã cấu kết
với bọn chủ đầu tư cướp trắng đất của dân mà giờ
đây chúng còn xử dân 5 năm tù vì 1 câu nói.
<center><img
src="https://www.danluan.org/files/u1/sub03/10530941_10201358987211643_730577584656532479_n.jpg"
width="600" height="800"
alt="10530941_10201358987211643_730577584656532479_n.jpg" /></center>
</blockquote>
Trong hai ngày 25 và 26-4, hàng trăm người dân đã có mặt
trước cổng TAND huyện Mỹ Đức, TP Hà Nội để theo dõi phiên
tòa xét xử 10 người dân phạm tội chống người thi hành công
vụ. Tuy nhiên mọi người không được vào phòng xử.
Theo cáo trạng của Viện KSND huyện Mỹ Đức, biết công trình
thi công tuyến đường nối khu du lịch Hương Sơn (Hà Nội)
với khu du lịch Tam Trúc - Khả Phong (Hà Nam) được tiến hành,
ngày 12-7-2013, Đinh Văn Chính, Lê Thị Thu và các bị cáo đã
dùng quan tài và các chướng ngại vật ngăn cản, chống đối
không cho người và các phương tiện vào thi công dự án.
<h2>Hình sự hóa quan hệ hành chính</h2>
Phiên tòa nóng ở những phút đầu tiên vì tiếng la hét của
người dân ngoài cổng tòa vọng vào phòng xử.
Bên trong tòa, trả lời tòa, bị cáo Chính khai mình không đi mua
quan tài mà do vợ bị cáo mua.
"Ở cơ quan điều tra, bị cáo nghe nói vợ mình bị dùng nhục
hình đến mức uất ức quá phải tự cắt vào tay, điều tra
viên nói nếu bị cáo nhận việc mua quan tài thì sẽ cho vợ
về để chăm sóc con nên bị cáo đã nhận. Sáng 12-7 bị cáo
chở vợ và bố ra nơi thi công rồi về chứ không có mặt tại
hiện trường".
Phiên tòa hình sự nhưng những từ "mất đất", "thu hồi
đất" được nhắc đi nhắc lại rất nhiều lần. Trả lời
tòa, 10 bị cáo đều cho biết chỉ cần có quyết định thu
hồi đất thì người dân sẽ tự hiến đất cho Nhà nước,
nhưng nếu chính quyền làm sai thì người dân sẽ giữ đất
đến cùng.
Đại diện Viện kiểm sát giữ quyền công tố tại tòa cho
rằng bị cáo Chính bị truy tố ở điểm C, khoản 2 điều 257
BLHS, hành vi lôi kéo, kích động người khác vì đã có câu nói
"đất chưa có quyết định thu hồi bà con kiên quyết giữ
đất đến cùng, không sợ chết, nếu tôi có chết đừng chôn
vội mà hãy cho tôi vào quan tài chở ra Văn phòng Chính phủ
để Chính phủ biết sự việc".
Theo đại diện Viện kiểm sát, câu nói này là điểm tựa tinh
thần cho các bị cáo khác.
<center><img src="https://www.danluan.org/files/u1/sub03/imageviewa2spx.jpg"
width="600" height="337" alt="imageviewa2spx.jpg" /></center>
Tranh luận lại, các luật sư cho rằng quan tài không bị cấm
mua bán, cũng không phải vật nguy hiểm. Khởi nguồn là việc
UBND huyện Mỹ Đức không tuân thủ các quy định của pháp
luật đã gây bức xúc cho người dân.
Tuy nhiên đại diện Viện kiểm sát lại cho rằng những nội
dung này không liên quan đến vụ án hình sự nên Viện kiểm
sát không tranh luận nhiều (?!).
<h2>Công nhân thi công cũng được coi là người thi hành công
vụ?</h2>
Sau khi luật sư Hoàng Ngọc Biên (bào chữa cho vợ chồng bị
cáo Chính) yêu cầu cho biết rõ trong vụ này ai là người thi
hành công vụ, đại diện Viện kiểm sát trả lời là hai tài
xế của Công ty Xuân Trường (đơn vị thi công dự án).
Luật sư Biên phản bác rằng theo Luật cán bộ công chức,
Luật trách nhiệm bồi thường của Nhà nước thì người thi
hành công vụ phải là những người được bổ nhiệm, tuyển
dụng vào cơ quan nhà nước khi thực hiện nhiệm vụ công,
đúng pháp luật.
Các luật sư yêu cầu đại diện Viện kiểm sát cung cấp văn
bản luật nào nói công nhân hợp đồng của công ty là người
thi hành công vụ. Viện kiểm sát không cung cấp được, nhưng
nói hai tài xế này được giao thực hiện nhiệm vụ nhà
nước.
Nhiều luật sư cho rằng vụ án đã bị hình sự hóa, hành vi
của các bị cáo chỉ cần xử phạt hành chính, vụ án không
có thiệt hại, bị cáo Chính không có mặt tại hiện trường,
không mua quan tài, chỉ một câu nói mà bị cho là lôi kéo, kích
động, các luật sư đề nghị tòa tuyên các bị cáo bị oan và
trả tự do.
Đối đáp lại, đại diện Viện kiểm sát cho biết đây không
phải là quan hệ hành chính. Hành vi của các bị cáo diễn ra
từ lâu, các cơ quan đã vận động rất nhiều nhưng các bị
cáo vẫn thực hiện, phía đơn vị thi công thất thoát 10 tỉ
đồng nhưng họ không yêu cầu bồi thường. Nếu không bắt
các đối tượng thì việc chống đối vẫn tiếp tục...
Ngoài ra, đại diện Viện kiểm sát cho rằng quản lý đất đai
có nhiều hành lang pháp lý, nếu quyền lợi bị ảnh hưởng
thì nên có đơn khiếu nại, đề nghị, tố cáo chứ không
được phép chống đối.
Ý kiến này của đại diện Viện kiểm sát bị tất cả bị
cáo phản đối làm phiên tòa náo động.
Bị cáo Đinh Văn Chính bức xúc nói giữa tòa: "Tôi chỉ đề
nghị UBND huyện bồi thường tại thời điểm có quyết định
thu hồi đất vì tỉ giá đất hằng năm của UBND TP Hà Nội
đều thay đổi. Tôi có đòi hỏi gì quá đáng đâu? Nhân quả
gây hậu quả. Nếu chính quyền thực hiện dự án không sai thì
chúng tôi đâu phải khổ sở đi kiện từ năm này qua năm khác,
thì vợ chồng tôi không bị bắt, con tôi không bị bỏ rơi, 200
con lợn nhà tôi không chết, nhà tôi không bị người ta đốt,
tôi không bị đe dọa tiêm HIV...".
<h2>Nỗi niềm dân mất đất</h2>
Sau khi tòa tuyên án, hàng trăm người dân xã Hương Sơn lại
tiếp tục đứng, nằm, lăn trước cổng tòa gào thét, khóc
lóc, phản đối. Hai ngày xét xử, họ mang nhiều tấm bìa
cactông viết chữ bày tỏ tình cảm với các bị cáo đứng
trước cổng tòa.
Vụ kiện của người dân Mỹ Đức đã kéo dài nhiều năm.
Xuất phát từ những sai phạm của UBND huyện Mỹ Đức mà
Tuổi Trẻ đã nhiều lần phản ánh ("<a
href="http://tuoitre.vn/Chinh-tri-xa-hoi/Phap-luat/548941/ky-su-phap-dinh-chiec-ao-trai.html#ad-image-0">Chiếc
áo trái</a>", "<a
href="http://tuoitre.vn/Chinh-tri-xa-hoi/Phap-luat/552355/khi-dan-keu-cuu-ky-1-moi-mon-cho-duoc-dieu-tra.html">Khi
dân kêu cứu</a>").
Năm 2008, chính quyền huyện Mỹ Đức và xã Hương Sơn thu hồi
đất nông nghiệp của dân để thực hiện sáu dự án. Việc
thu hồi đất này không đúng trình tự, không họp dân, không
kê khai kiểm đếm diện tích đất bị thu hồi...
Hàng trăm người dân đã làm đơn khiếu nại, tố cáo gửi lên
cấp trên. Năm 2011, chủ tịch UBND TP Hà Nội đã có kết luận,
theo đó trong sáu dự án thì chỉ một dự án là có quyết
định phê duyệt của UBND tỉnh Hà Tây năm 2008, năm dự án còn
lại mới chỉ có văn bản giao nhiệm vụ chủ đầu tư.
Ngay cả trong dự án đã được phê duyệt cũng có hàng loạt
sai phạm như chủ đầu tư không làm thủ tục thu hồi đất,
không lập phương án bồi thường giải phóng mặt bằng đã
tổ chức thi công.
Năm 2012, 127 hộ dân đã nộp đơn khởi kiện ra TAND huyện Mỹ
Đức yêu cầu UBND huyện Mỹ Đức lập phương án bồi thường
tại thời điểm có quyết định thu hồi đất để áp giá
bồi thường đúng pháp luật.
Năm 2013, khi xét xử sơ thẩm và phúc thẩm, TAND huyện Mỹ
Đức và TAND TP Hà Nội đã bác yêu cầu khởi kiện của
người dân.
Theo tòa, dù chính quyền có một số sai phạm trong thủ tục,
trình tự thu hồi đất nhưng không ảnh hưởng đến giá bồi
thường, yêu cầu của dân là không có cơ sở. Các dự án vẫn
được tiếp tục.
<blockquote><strong>Các mức án</strong>
Trưa 26-4, sau hai ngày xét xử, TAND huyện Mỹ Đức đã tuyên
án. Hội đồng xét xử nhận định ông Đinh Văn Chính (44
tuổi) là người đứng đầu lôi kéo kích động người khác
nên phải chịu mức án 5 năm tù giam.
Các bà Lê Thị Thu (38 tuổi, vợ ông Chính), Trịnh Thị Nhung,
Đinh Thị Hà bị phạt 12 tháng tù, sáu bị cáo còn lại có
mức án từ 6 tháng tù (án treo) đến 9 tháng tù.</blockquote>
TÂM LỤA
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://www.danluan.org/tin-tuc/20140707/vu-chong-nguoi-thi-hanh-cong-vu-o-my-duc-ha-noi-1-cau-noi-5-nam-tu),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét