<center><img
src="https://fbcdn-sphotos-a-a.akamaihd.net/hphotos-ak-frc3/t1.0-9/1530578_1403773856565589_6467608534125810610_n.jpg"
width="560" /></center>
Thời gian gần đây, chính quyền Việt Nam quyết định trả tự
do cho khá nhiều người bị xem là bất đồng chính kiến, trong
đó, được dư luận chú ý nhất là việc thả ông Vi Đức
Hồi và Nguyễn Tiến Trung vào ngày 12/4; trước đó gần một
tuần, thả và cho phép luật sư Cù Huy Hà Vũ cùng vợ được
sang Mỹ với lý do "chữa bệnh"; trước đó nữa, ông
Nguyễn Hữu Cầu cũng được thả sau 38 năm bị giam cầm; và
trước đó nữa nữa, nhà giáo Đinh Đăng Định cũng được
thả khi sức khỏe đã hoàn toàn cạn kiệt (mấy tháng sau đó,
ông mất).
Theo nhà bình luận Phạm Chí Dũng, "đầu năm 2014 đã chứng
kiến một đợt thả tù nhân chính trị lớn nhất và mang tính
'Việt Nam muốn làm bạn với tất cả các nước' sắc nét
nhất tính từ thời điểm năm 1975 đến giờ".
Với một sự kiện đáng chú ý như thế, không có gì lạ khi
số người tham gia tranh luận, đặc biệt trên các diễn đàn
mạng, rất đông. Nhiều vấn đề, đặc biệt lý do khiến
chính quyền Việt Nam trả tự do cho năm "tù nhân chính trị"
trong một quãng thời gian ngắn ngủi như thế, đều có tính
chất phỏng đoán. Không có ai có đủ thông tin từ trong Bộ
Chính trị hoặc Trung ương đảng để có thể khẳng định
được một cách chính xác. Bởi vậy, thay vì phỏng đoán tìm
nguyên nhân, tôi chỉ ghi nhận một số phân tích từ các sự
kiện ai cũng thấy.
Mô tả bản chất độc tài của một chế độ, người ta có
thói quen tập trung vào các vụ án. Các phiên tòa trở thành tụ
điểm của sự áp bức. Tuy nhiên, phần lớn người ta chỉ chú
ý đến giai đoạn đầu: giai đoạn buộc tội và kết án. Thì
cũng đúng. Tất cả các phiên tòa liên quan đến chính trị ở
Việt Nam đều có hai đặc điểm nổi bật: Một là bắt bớ
và buộc tội một cách vô cớ hoặc, nếu có cớ, những chứng
cớ ấy không có chút chính đáng gì cả. Lý do để bắt: hoặc
"hai cái condom đã qua sử dụng" hoặc trốn thuế. Lý do để
buộc tội thường là "tuyên truyền chống phá nhà nước",
một cái tội vô duyên không thể tìm thấy ở bất cứ một
quốc gia tự do nào trên thế giới, nơi người ta hợp thức
hóa và hợp pháp hóa vai trò đối lập, một hình thức
"chống phá chính phủ" bất bạo động. Hai là án lệnh dành
cho những người bất đồng chính kiến bao giờ cũng nặng,
nặng đến mức vô nhân đạo.
Với hai đặc điểm ấy, không có gì đáng ngạc nhiên khi thế
giới thường quan tâm đến các phiên tòa xét xử các nhân vật
bất đồng chính kiến tại Việt Nam.
Tuy nhiên, theo tôi, khi quá chú ý vào các phiên tòa với những
lời buộc tội và kết án oan ức, người ta mắc phải một sai
lầm là ít chú ý đến những gì xảy ra sau các phiên tòa, trong
đó, bao gồm cả việc trả tự do một cách bất bình thường.
Liên quan đến việc thả năm tù nhân chính trị vừa rồi,
nhiều nhà bình luận cho nguyên nhân chính là chủ trương hòa
hoãn của nhà cầm quyền Việt Nam trước yêu sách của nước
ngoài, đặc biệt là Mỹ. Nếu đúng, điều đó lại có rất
nhiều ý nghĩa. Thứ nhất, nói theo lời của Ủy ban Bảo vệ
Nhà báo Quốc tế (CPJ) mới đây, nhà cầm quyền Việt Nam đã
sử dụng các nhân vật đối lập như những "con tin để
đổi lấy sự nhượng bộ của cộng đồng quốc tế về kinh
tế hay quân sự".
Thứ hai, bằng những sự "trao đổi" dã man như vậy, nhà
cầm quyền cũng mặc nhiên thú nhận cái gọi là tòa án, hay
rộng hơn, pháp luật ở Việt Nam, không có chút giá trị gì
cả: Người ta muốn bắt lúc nào thì bắt, muốn thả lúc nào
thì thả, tùy theo các ý đồ chính trị chứ không phải là căn
cứ vào pháp luật. Nếu những việc bắt giữ và kết tội
một cách oan ức, thậm chí, vô lý, tố cáo sự tàn bạo của
nhà cầm quyền, ngay cả việc trả tự do để đáp ứng một
đòi hỏi của nước ngoài, tự nó, cũng là một việc làm tàn
bạo: Nó không coi trọng những giá trị căn bản của con
người. Nó chỉ xem con người như một phương tiện hay một
món hàng.
Thật ra, đàng sau sự tàn bạo ấy là một sự yếu đuối
đến hèn hạ. Trấn áp những người tranh đấu cho dân chủ và
nhân quyền bất bạo động, không có một vũ khí gì trong tay
trừ ngôn ngữ là một sự sợ hãi bệnh hoạn. Khuất phục
trước các yêu sách thả tù nhân chính trị trong nước để hy
vọng nhận được một ân huệ gì đó từ nước ngoài cũng là
một việc làm rất thiếu tự tin. Sự thiếu tự tin ấy lại
làm phô bày bản chất bất nhân và trơ tráo của chế độ: Nó
trở thành hèn hạ.
Nhưng điều quan trọng mà chúng ta cần chú ý không phải ở
phạm trù đạo đức với những sự tàn bạo hay hèn hạ mà là
ở phạm trù chính trị: Một chế độ sử dụng luật pháp
để trấn áp dân chúng trong nước và để trao đổi với
nước ngoài nhất định không phải là một chế độ dân chủ.
Một trong những đặc điểm lớn nhất trong chính trị thế
giới từ nửa sau thế kỷ 20 trở lại đây là luật pháp không
còn là tiêu chí để phân biệt một chế độ dân chủ với
một chế độ độc tài. Bởi, mọi chế độ đều có luật
pháp và đều nhân danh luật pháp cho mọi chính sách và mọi
hành động của mình. Nói cách khác, mọi chế độ độc tài
thời hiện đại đều mang bộ mặt dân chủ: Họ cũng có hiến
pháp và luật pháp. Họ cũng có bầu cử và tòa án. Họ có
tất cả những gì các nước dân chủ có.
Sự khác biệt giữa một chế độ dân chủ và một chế độ
độc tài không phải ở những cái có mà ở những cách thức
thực thi những cái có ấy. Ví dụ, liên quan đến luật pháp.
Một, ở các nước dân chủ, luật pháp là tối thượng. Không
có ai ở trên và/hoặc ở ngoài luật pháp. Hai, ở các nước
độc tài, ngược lại, luật pháp được sử dụng như một
công cụ để hợp thức hóa các hành động độc quyền và
trấn áp của họ: những người hoặc nguyên cả tầng lớp
lãnh đạo đều ở trên và/hoặc nằm ngoài luật pháp. Trường
hợp trên được gọi là pháp quyền (rule of law); trường hợp
dưới gọi là pháp trị (rule by law).
Chính quyền Việt Nam, trên mọi thứ giấy tờ chính thức,
đều tự nhận là một nhà nước pháp quyền. Thực chất, họ
chỉ là pháp trị: Họ sử dụng luật pháp để cai trị: Luật
pháp chỉ có tác dụng đối với tầng lớp bị trị. Còn với
tầng lớp thống trị thì không: Ở đó, họ chỉ có các
"điều lệ đảng". Mà các điều lệ đảng thì do họ viết
và họ có thể thay đổi từ điều lệ đến cách diễn dịch
các điều lệ một cách dễ dàng.
Nguồn: Nguyễn Hưng Quốc blog: <a
href="http://l.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.voatiengviet.com%2Fcontent%2Fban-chat-cua-che-do-qua-viec-bat-va-tha-nguoi%2F1893280.html&h=JAQFxqchq&s=1"
target="_blank" rel="nofollow" onmouseover="LinkshimAsyncLink.swap(this,
"http:\/\/www.voatiengviet.com\/content\/ban-chat-cua-che-do-qua-viec-bat-va-tha-nguoi\/1893280.html");"
onclick="LinkshimAsyncLink.swap(this,
"http:\/\/l.facebook.com\/l.php?u=http\u00253A\u00252F\u00252Fwww.voatiengviet.com\u00252Fcontent\u00252Fban-chat-cua-che-do-qua-viec-bat-va-tha-nguoi\u00252F1893280.html&h=JAQFxqchq&s=1");">http://www.voatiengviet.com/content/ban-chat-cua-che-do-qua-viec-bat-va-tha-nguoi/1893280.html</a>
<center><img
src="https://fbcdn-sphotos-g-a.akamaihd.net/hphotos-ak-ash3/t1.0-9/q71/s720x720/10151198_1403775129898795_4353904279321865071_n.jpg"
width="560" /></center>
<em><center>Sách mới của Nguyễn Hưng Quốc do Văn Mới và/hoặc
Người Việt xuất bản.</center></em>
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20140418/nguyen-hung-quoc-bat-va-tha-ban-chat-cua-che-do),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét