Phương Tây đã coi thường một cách thô bạo các quyền lợi của Trung Quốc và Nga

<blockquote><strong>Lời giới thiệu của Trương Nhân
Tuấn:</strong> Nội dung bài dịch này cho ta thấy cái siêu việt
của nền dân chủ pháp trị. Đó là trong Quốc hội có đủ
mọi khuynh hướng chính trị. Không phe nào đồng ý với phe
nào, trong bất kỳ chuyện gì, ngoại trừ các phe liên minh với
nhau để cùng nắm quyền lãnh đạo.

Không chỉ ở Đức, bên Pháp (hay các xứ tự do khác), trong
chính giới có phe chống, có phe ủng hộ Putin. Bên Đức phe
ủng hộ là phe tả. Bên Pháp, phe ủng hộ là phe cực hữu (dân
tộc cực đoan Front National).

Điều quan trọng là phe chống Nga can thiệp vào Crimée là đa
số tuyệt đối.

Trong khi ở Nga thì không có phe nào. Quốc hội chỉ thể hiện
một tư tưởng, tuân theo một mệnh lệnh, một hành động của
Putin. Đó thể hiện điều gì nếu không phải là một nhà
nước độc tài?

Dĩ nhiên điều này rất nguy hiểm. Thử ví lãnh đạo đất
nước như là lái xe. Ở các nước dân chủ, phe đối lập là
cái thắng. Phe đối lập mặc dầu không dành được tay lái
nhưng họ có khả năng kềm hãm lúc tài xế chạy quá trớn.
Nếu lãnh đạo thất bại thì hậu quả cũng không trầm trọng,
đem lại đổ vỡ cho đất nước.

Còn trong nước độc tài (như Nga), khả năng xe lao xuống vực
là điều có thể đoán trước. Cả nước cùng đạp vào chân
ga, nhanh thì có nhanh, lên cũng vậy mà xuống cũng vậy. Không
phải đã từng tan vỡ vào năm 1991 hay sao?

Trường hợp VN, là một xứ độc tài, điều trớ trêu là
độc tài đảng trị với TW một đám cá đối bằng đầu,
không ai phục ai. Vì vậy ai cũng muốn dành cầm tay lái. Điều
trớ trêu khác nữa là người nào cũng rà chân trên thắng. Do
tâm lý sợ trách nhiệm. Vì bất tài, không chắc được kết
quả điều mình làm, không ai dám làm việc gì. Đất nước
rốt cục đứng ì một chỗ.
</blockquote>

<h1 >Phát biểu của Gregor Gysi, Chủ tịch Khối nghị sỹ Đảng
Cánh tả sau Tuyên bố của Thủ tướng Liên bang Angela Merkel về
tình hình Ukraine tại Phiên họp toàn thể của Nghị viện Liên
bang Đức ngày 13.3.2014</h1>

<blockquote> <strong><em>Người dịch:</em></strong> <em>Bài phát biểu
sau đây của Gregor Gysi, Chủ tịch Khối Nghị sỹ Đảng Cánh
tả, Đảng đối lập lớn nhất của Nghị viện Liên bang Đức
trong nhiệm kỳ hiện tại, vượt lên khỏi phạm vi chính trị
đảng phái, đã dành được sự chú ý rộng rãi của công
luận Đức trong những ngày này và được không ít người coi
như là một "bài giảng xuất sắc về công pháp quốc tế".
Thay cho việc tóm tắt các luận điểm chính, tôi quyết định
dịch miễn phí: ) toàn văn bài phát biểu này trên cơ sở Biên
bản chính thức của Nghị viện Liên bang Đức. Hy vọng tư
liệu đầu nguồn này có thể giúp bạn đọc Việt Nam có một
hình dung cụ thể về quá trình thảo luận chính sách Ukraine
của Đức, một quốc gia đang đóng vai trò then chốt trong quan
hệ giữa Phương Tây và Nga trong bối cảnh khủng hoảng địa
chính trị hiện nay. Ngoài ra biên bản tốc ký này, trong đó bao
hàm các ghi chú chi tiết về phản ứng của cử toạ bao gồm
các chính khách thuộc Liên minh chính phủ cũng như của các
đảng đối lập, cũng có thể cung cấp những ấn tượng sinh
động về văn hoá nghị trường, trước hết là về nghệ
thuật diễn giải của Gregor Gysi, một luật sư gốc Do Thái
xuất thân từ CHDC Đức trước đây và người được coi là
một trong những nhà chính trị Đức có khả năng hùng biện
nhất.</em>
</blockquote>

<strong> Chủ tịch Nghị viện Liên bang, TS. Norbert Lammert</strong>

Tôi khai mạc phần thảo luận và chuyển lời cho đồng nghiệp
Gregor Gysi của Khối nghị sỹ Đảng Cánh tả.

<i>(Hoan hô của ĐẢNG CÁNH TẢ – Thomas Oppermann <a
href="#_ftn1"><b>[1]</b></a> (SPD): Gregor, anh đang phải đi một
chặng đường chông gai!)</i>

<strong>TS. Gregor Gysi (ĐẢNG CÁNH TẢ): </strong>

Thưa ông Chủ tịch! Thưa các quý bà và quý ông! Putin muốn
giải quyết toàn bộ cuộc khủng hoảng ở Ukraine bằng biện
pháp quân sự. Ông ta không hiểu rằng các vấn đề của nhân
loại không thể giải quyết bằng binh lính hay súng đạn, mà
hoàn toàn ngược lại.

<i>(Hoan hô của các nghị sỹ ĐẢNG CÁNH TẢ)</i>

Kể các các vấn đề của nước Nga cũng không thể giải
quyết bằng cách đó.

<i>(Hoan hô của các nghị sỹ LIÊN MINH 90/ĐẢNG
XANH<b>[2]</b>)</i>

Tư duy và hành động của ông ta là sai và chúng tôi lên án
điều này một cách rõ ràng!

<i>(Hoan hô của ĐẢNG CÁNH TẢ và các nghị sỹ của LIÊN MINH
90/ĐẢNG XANH)</i>

Tuy nhiên đây cũng chính là phương thức tư duy từng thống
soái và vẫn đang thống soái ở Phương Tây: ở các trường
hợp Nam Tư, Afghanistan, Iraq và Libya.

<i>(Phản đối từ nghị sỹ của các đảng CDU/CSU và SPD)</i>

Thay thế cho xung đột hệ thống trước đây nay là các đối
kháng về quyền lợi giữa Hoa Kỳ và Nga. Chiến tranh lạnh đã
kết thúc, tuy nhiên các đối kháng về quyền lợi như vậy
vẫn hoàn toàn có thể dẫn đến những hệ quả tương tự.

Hoa Kỳ muốn mở rộng khu vực ảnh hưởng và bảo vệ ảnh
hưởng đang có, và Nga muốn mở rộng khu vực ảnh hưởng và
bảo vệ ảnh hưởng đang có. Liên quan đến Nga tôi chỉ nêu ra
các từ khoá sau đây: Georgia, Syria, Ukraine.

Cho dù lên án hành động của Putin, người ta vẫn phải nhìn
nhận nguyên do đã dẫn tới toàn bộ tình trạng tình trạng
căng thẳng và xung đột hiện tại. Tôi xin nói một cách hoàn
toàn rõ ràng với các quý vị: Tất cả mọi sai lầm mà NATO và
EU có thể có thì họ đều đã mắc phải.

<i>(Hoan hô của ĐẢNG CÁNH TẢ)</i>

Tôi bắt đầu với Gorbachew vào năm 1990. Ông đã đề nghị
thiết lập một Ngôi nhà chung châu Âu, giải thể NATO và Khối
hiệp ước Warsav, xây dựng một quan niệm "An ninh chung" với
Nga. NATO đã bác bỏ đề nghị này và nói rằng: Giải thể
Khối hiệp ước Warsav thì được, nhưng NATO vẫn cứ tiếp
tục tồn tại. Và từ một liên minh phòng thủ, NATO đã trở
thành một liên minh can thiệp.

Sai lầm thứ hai: Khi tiến hành thống nhất nước Đức, Ngoại
trưởng Mỹ, Bộ trưởng Ngoại giao chúng ta lúc đó là Genscher
và các Bộ trưởng Ngoại giao khác đã tuyên bố với Gorbachew
rằng sẽ không có việc mở rộng NATO về phía Đông. Lời hứa
hẹn này đã không được giữ. NATO đã được mở rộng một
cách quyết liệt về hướng của Nga.

Cựu Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ Robert Gates đã đánh giá
việc kết nạp một cách vội vàng các nước Đông Âu vào NATO
là một sai lầm lớn và cố gắng của Phương Tây nhằm mời
Ukraine vào NATO là một khiêu khích nghiêm trọng. Không phải
tôi, mà là Cựu Bộ trưởng Quốc phòng Hoa Kỳ đã tuyên bố
như vậy.

Và sai lầm thứ ba tiếp theo đó là quyết định đặt tên
lửa ở Ba Lan và Séc. Chính phủ Nga đã nói rằng: Việc này
ảnh hưởng đến các quyền lợi an ninh của chúng tôi; chúng
tôi không muốn điều đó. – Thế nhưng Phương Tây đã tuyệt
nhiên không hề quan tâm tới ý kiến này. Quyết định đặt
tên lửa vẫn được thực hiện.

Ngoài ra trong cuộc chiến ở Nam Tư, Phương Tây đã nhiều lần
vi phạm và vi phạm một cách nghiêm trọng công pháp quốc tế.
Giữa chừng cựu Thủ tướng Schröder cũng đã thừa nhận việc
này. Serbia đã không tấn công một nhà nước khác, và cũng
không có một nghị quyết của Hội đồng Bảo an Liên hợp
quốc. Vậy mà nó đã bị ném bom, với sự tham chiến lần
đầu tiên của Đức sau 1945. Và người dân của Kosovo đã
được phép quyết định li khai khỏi Serbia thông qua một trưng
cầu dân ý.

Lúc đó tôi đã cực lực phê phán sự vi phạm công pháp quốc
tế này và đã nói với các quý vị: Ở Kosovo các quý vị đang
mở nắp chiếc bình của Pandora [3]; bởi vì nếu việc này
được cho phép ở Kosovo thì các quý vị cũng sẽ phải cho phép
nó ở những nơi khác. – Các vị đã mắng chửi tôi. Các vị
đã không đếm xỉa đến điều này, đơn giản bởi vì các
vị cho rằng với tư cách là những người thắng cuộc trong
Chiến tranh lạnh thì tất cả các ràng buộc cũ không còn hiệu
lực với các vị nữa. Tôi xin nói với các quý vị rằng:
Người Basque hỏi rằng, tại sao họ không được tiến hành
trưng cầu dân ý về việc họ có muốn là một phần của Tây
Ban Nha hay không. Người Catalan hỏi rằng, tại sao họ không
được tiến hành trưng cầu dân ý về việc họ có muốn là
một phần của Tây Ban Nha hay không. Và tất nhiên bây giờ
người dân của Krym cũng sẽ hỏi như vậy.

Thông qua việc vi phạm công pháp quốc tế và qua phương thức
luật tục người ta cũng có thể tạo ra một công pháp quốc
tế mới; các quý vị đều biết điều này. Tôi vẫn giữ quan
điểm rằng việc ly khai Krym là một sự vi phạm công pháp
quốc tế, cũng như việc ly khai Kosovo đã là một sự vi phạm
công pháp quốc tế.

<i>(Hoan hô của ĐẢNG CÁNH TẢ)</i>

Tuy nhiên tôi đã biết trước Putin sẽ dựa vào tiền lệ của
Kosovo, và ông ta cũng đã làm như vậy. Và bây giờ, thưa bà
Thủ tướng Liên bang, bà lại nói rằng: Tình hình dạo đó
hoàn toàn khác.

<i>(Claudia Roth, Augsburg, LIÊN MINH 90/ĐẢNG XANH: Thì cũng đúng
như vậy mà!)</i>

- Cũng có thể như vậy. – Nhưng mà quý vị bỏ qua một
điều rằng: Vi phạm vi phạm công pháp quốc tế đơn giản là
vi phạm công pháp quốc tế.

Thưa bà Roth thân mến, bà hãy thử hỏi một vị thẩm phán xem
liệu ăn cắp vì động cơ cao cả so với việc ăn cắp vì
động cơ không cao cả có còn là hành vi ăn cắp nữa không.
Vị thẩm phán sẽ nói với bà rằng: Ăn cắp là ăn cắp. –
Đây chính là vấn đề.

<i>(Hoan hô của ĐẢNG CÁNH TẢ – Nghị sỹ Jürgen Trittin, LIÊN
MINH 90/ĐẢNG XANH hô to)</i>

Dạo đó ông Struck [4] đã tuyên bố rằng: Cộng hoà Liên bang
Đức phải bảo vệ an ninh của mình ở dãy Hindu Kush. – Và
bây giờ ông Putin tuyên bố: Nước Nga phải bảo vệ an ninh
của mình trên bán đảo Krym – Phải nói thêm là Đức không
có hạm đội đóng ở dãy Hindu Kush và cũng nằm xa nơi này
nhiều lần. Mặc dù vậy tôi nói rằng: Cả hai câu nói này
đều đã sai và đang sai.

<i>(Hoan hô của ĐẢNG CÁNH TẢ)</i>

Nhưng vấn đề còn lại là: Một khi nhiều bên vi phạm công
pháp quốc tế trách cứ một bên vi phạm công pháp quốc tế
là nước Nga, rằng nước này đang vi phạm công phạm quốc
tế, thì điều này không mang tới một hiệu quả và độ tin
cậy đặc biệt nào. Đây là một thực tế mà chúng ta phải
đương đầu.

<i>(Hoan hô của ĐẢNG CÁNH TẢ)</i>

Obama cũng nói y như bà, thưa Thủ tướng Liên bang, về chủ
quyền và toàn vẹn lãnh thổ của các quốc gia. Thế nhưng các
nguyên tắc này đã bị vi phạm ở Serbia, Irag và Libya. Phương
Tây cho rằng có thể vi phạm công pháp quốc tế bởi Chiến
tranh lạnh đã trôi qua. Người ta đã coi thường một cách thô
bạo các quyền lợi của Trung Quốc và Nga. Các quý vị không
còn một sự nể vì nào trước nước Nga thời Jelzin, vị Tổng
thống thường say xỉn này. Thế nhưng tình huống đã thay
đổi. Một cách rất muộn màng, các quý vị đã dựa vào
những nguyên tắc công pháp quốc tế được hình thành vào
thời kỳ Chiến tranh lạnh. Tôi rất ủng hộ cho việc tái lập
hiệu lực của công pháp quốc tế – nhưng mà là cho tất cả
mọi bên! Khác đi thì chẳng thể nào được.

<i>(Hoan hô của ĐẢNG CÁNH TẢ)</i>

Tiếp theo đó lại có sự giành giật Ukraine giữa EU và Nga.
Cả hai đều suy nghĩ và hành động như nhau. Barroso, Chủ tịch
Uỷ ban EU, đã nói: Hoặc là Liên minh thuế quan với Nga
<i>hoặc</i> là Hiệp định với chúng tôi! - Ông ta không nói:
"Cả hai", mà là "Hoặc thế này – Hoặc thế kia!". Còn
Putin thì nói: Hoặc là Hiệp định với EU <i>hay</i> là với
chúng tôi! – Cả hai đều cùng tư duy và hành động theo
phương thức loại trừ. Đây là một sai lầm đầy tai hoạ
của cả hai bên.

<i>(Hoan hô của ĐẢNG CÁNH TẢ)</i>

Không hề có một Bộ trưởng Ngoại giao nào của EU đã tìm
cách nói chuyện với chính phủ Nga và ghi nhận các quyền lợi
an ninh chính đáng của Nga.

<i>(TS. Rolf Mützenich, SPD: Hoàn toàn không đúng như vậy! –
Tiếng hô tiếp của LIÊN MINH 90/ĐẢNG XANH)</i>

Nga e sợ rằng sau khi có quan hệ chặt chẽ hơn với EU thì NATO
sẽ vào Ukraine. Nga cảm thấy càng ngày càng bị bao vây. Nhưng
người ta chỉ tập trung vào việc tranh dành ảnh hưởng ở
Ukraine.

Các Bộ trưởng Ngoại giao EU và NATO đã hoàn toàn không đếm
xỉa đến lịch sử Nga và Ukraine. Họ chưa bao giờ hiểu
được ý nghĩa của Krym đối với nước Nga. Bản thân xã hội
Ukraine bị phân hoá một cách sâu sắc.

<i>(Nghị sỹ Manuel Sarrazin, LIÊN MINH 90/ĐẢNG XANH, hô to)</i>

Kể cả điều này cũng không được lưu ý đến. Sự phân hoá
sâu sắc này đã bộc lộ từ trong Chiến tranh thế giới lần
thứ hai và vẫn còn thể hiện tới tận ngày hôm nay. Phía
Đông Ukraine có thiên hướng nghiêng về Nga. Phía Tây Ukraine có
thiên hướng nghiêng về Tây Âu. Hiện tại không có bất cứ
một nhân vật chính trị nào ở Ukraine khả dĩ đại diện
được cả hai phần của đất nước. Và đây là một sự
thật đáng buồn.

Tiếp theo đó còn có Hội đồng châu Âu và OEZE, Tổ chức An
ninh và Hợp tác châu Âu. Thưa bà Thủ tướng Liên bang và ông
Bộ trưởng Ngoại giao, các quý vị đã quá sao nhãng các tổ
chức này trong thời gian cuối. Tiền cho các tổ chức này ngày
càng bị cắt giảm, bởi vì các quý vị cho rằng chúng không
có gì quan trọng. Thế nhưng đây là những tổ chức châu Âu
duy nhất mà cả Nga và Ukraine đều là thành viên. Vì vậy chúng
ta phải củng cố lại những tổ chức này – cả trên phương
diện tài chính – và không được phép lảm nhảm về việc
khai trừ Nga; đây là một chuyện hoàn toàn trật khấc.

<i>(Hoan hô của ĐẢNG CÁNH TẢ)</i>

Tiếp theo đó chúng ta đã chứng kiến tình trạng căng thẳng
gia tăng một cách nghiêm trọng ở Maidan. Chúng ta đã chứng
kiến những kẻ bắn tỉa và nhiều người chết. Có nhiều
lời đồn đại về việc này. Trong những tình huống như vậy
sẽ có nhiều điều dối trá. Vì vậy mà chúng tôi đề nghị
thiết lập một Uỷ ban điều tra quốc tế. Chúng ta, trước
hết là người dân Ukraine, có quyền biết những gì đã xảy ra
và ai chịu trách nhiệm nào ở đó. Tôi vui mừng là bà, thưa
Thủ tướng Liên bang, đã ủng hộ việc này.

<i>(Hoan hô của ĐẢNG CÁNH TẢ)</i>

Ở Maidan có nhiều lực lượng dân chủ, nhưng cũng có nhiều
lực lượng phát xít. Và Phương Tây đã trực tiếp và gián
tiếp đồng loã.

<i>(Claudia Roth, Augsburg, LIÊN MINH 90/ĐẢNG XANH: Cái gì cơ? Cùng
với bọn phát xít? Katrin Göring-Eckardt, LIÊN MINH 90/ĐẢNG XANH:
Cùng với bọn phát xít, thật thế ư?)</i>

Sau đó Bộ trưởng ngoại giao Steinmeier, Bộ trưởng ngoại giao
Pháp và Ba Lan đã ký kết với Yanukovych và phe đối lập một
hiệp định. Và bây giờ, thưa Bộ trưởng Ngoại giao, ông lại
nói rằng, Yanukovych đã vô hiệu hoá thoả thuận này thông qua
việc ông ta bỏ trốn. Điều này sai. Người dân ở Maidan đã
bác bỏ thoả thuận này với một đa số áp đảo,

<i>(Manuel Sarrazin, LIÊN MINH 90/ĐẢNG XANH: Không có việc biểu
quyết ở Maidan!)</i>

Còn ông, thưa Bộ trưởng Ngoại giao, đã không tranh thủ sự
ủng hộ cho thoả thuận này trên quảng trường Maidan. Chỉ sau
khi bị bác bỏ, Yanukovych mới rời khỏi Kiew.

Sau đó Nghị viện đã họp và phế truất ông ta với 72,88
phần trăm số phiếu.

Tuy nhiên Hiến pháp quy định tỷ lệ số phiếu phải là 75
phần trăm. Bây giờ ông Röttgen<a href="#_ftn5">[5]</a> và những
người khác nói rằng: Ừ thì trong một cuộc cách mạng người
ta không thể để ý đến Hiến pháp một cách tường tận
được. Chỉ vài phần trăm ít hay nhiều hơn thì cũng có sao
đâu… – Vâng, người ta có thể làm được mọi việc như
vậy. Chỉ có điều là bây giờ Putin dựa vào đó và nói
rằng: "Không có đa số để phế truất theo quyết định của
Hiến pháp",

<i>(Manuel Sarrazin, LIÊN MINH 90/ĐẢNG XANH: Hơn 80 phần trăm, ông
Gysi!)</i>

và vì vậy đã căn cứ vào bức thư mà Yanukovych đã gửi cho
ông ta.

Ngoài ra: Khi bỏ phiếu ở Nghị viện có rất nhiều người
trang bị vũ khí đứng ở đó. Điều này không thật đặc
biệt dân chủ. Và trong đợt trưng cầu dân ý vào chủ nhật
tới ở Krym cũng sẽ có nhiều binh lính có trang bị vũ khí có
mặt ở đó. Cả điều này cũng không thật đặc biệt dân
chủ.

<i>(Norbert Spinrath, SPD: Thì ra là thế!)</i>

Điều thú vị là, thưa Thủ tướng Liên bang, bà có nói rằng
một cuộc trưng cầu dân ý như vậy không được Hiến pháp
Ukraine cho phép. Vậy thì lúc nào nó có hiệu lực và lúc nào
thì không? Khi bỏ phiếu phế truất Tổng thống thì nó không
có hiệu lực, và khi tiến hành trưng cầu dân ý ở Krym thì
bỗng nhiên nó lại có hiệu lực. Các quý vị phải biết
rằng: Quý vị chấp nhận toàn thể Hiến pháp Ukraine hay chỉ
là một số phần nhất định của nó, những phần dễ chịu
đối với các quý vị? Đây là một kiểu cách mà tôi biết và
không thích.

<i>(Hoan hô của ĐẢNG CÁNH TẢ)</i>

Tiếp theo đó một chính phủ mới đã được thành lập và
ngay lập tức được công nhận bởi Tổng thống Obama, bởi cả
EU và cả chính phủ Cộng hoà Liên bang Đức. Thưa bà Merkel!
Phó thủ tướng, Bộ trưởng Quốc phòng, Bộ trưởng Nông
nghiệp, Bộ trưởng Môi trường, Viện trưởng Viện Công tố
tối cao – tất cả họ đều là các thành viên phát xít. Chủ
tịch Hội đồng An ninh Quốc gia là người đồng sáng lập
Đảng phát xít Swoboda. Các thành viên phát xít chiếm giữ
những vị trí quan trọng và áp đảo, chẳng hạn trong khu vực
an ninh. Chưa bao giờ những kẻ phát xít tự nguyện từ bỏ
quyền lực, một khi họ đã chiếm giữ một phần của nó.

<i>(Tiếng hô của CDU/CSU: Cũng như cộng sản vậy!)</i>

Tối thiểu thì chính phủ Cộng hoà Liên bang Đức phải vạch
rõ đường giới hạn ở đây, cho dù chỉ vì quá khứ lịch
sử của chúng ta.

<i>(Hoan hô của ĐẢNG CÁNH TẢ)</i>

Khi mà đảng FPÖ [6] của Haider tham gia chính phủ Áo, thậm chí
đã có các biện pháp tẩy chay quan hệ và tương tự. Vậy mà
đối với những kẻ phát xít ở Ukraine chúng ta lại án binh
bất động? Swoboda có những mối quan hệ vô cùng mật thiết
với NPD [7] và với các đảng Nazi khác ở châu Âu. Chủ tịch
của Đảng này, Oleg Tjagnibok, đã tuyên bố nguyên văn như sau.
Bây giờ tôi sẽ trích dẫn; các quý vị phải nghe những gì
ông ta đã nói, nguyên văn như sau:

"Hãy cầm lấy súng, hãy chiến đấu chống lại bọn lợn
Nga, bọn Đức, bọn lợn Do Thái và những bọn hạ đẳng
khác."

Kết thúc phần trích dẫn. Tôi nhắc lại. Người đàn ông này
đã nói như sau:

"Hãy cầm lấy súng, hãy chiến đấu chống lại bọn lợn
Nga, bọn Đức, bọn lợn Do Thái và những bọn hạ đẳng
khác."

Kết thúc phần trích dẫn. – Hiện tại đang có những sự
tấn công đối với người Do Thái và người Cánh tả, vậy mà
các quý vị không hề nói một điều gì về việc này? Vậy mà
các quý vị vẫn nói chuyện với những người của Swoboda? Tôi
cho đây là một vụ tai tiếng. Tôi phải nói thẳng với các
quý vị như vậy.

<i>(Hoan hô của ĐẢNG CÁNH TẢ và các nghị sỹ LIÊN MINH
90/ĐẢNG XANH)</i>

Bây giờ thì – như đã báo trước – các quý vị muốn đưa
ra các biện pháp trừng phạt, nếu như không còn có cách nào
khác. Nhưng mà việc này sẽ không gây ấn tượng đối với
Putin. Nó sẽ chỉ làm cho tình hình căng thẳng thêm. Kissinger,
cựu Bộ trưởng Ngoại giao Hoa Kỳ, có lý. Ông nói rằng các
biện pháp trừng phạt không phải là dấu hiệu của một
chiến lược, mà là dấu hiệu cho việc thiếu đi một chiến
lược. Điều này cũng đúng với các chuyến bay quân sự đang
diễn ra tới tấp ở Ba Lan và các nước Cộng hoà vùng Ban
Tích. Làm như vậy là vì mục đích gì?

Các tài khoản của Yanukovych và thuộc hạ của ông ta bị phong
toả, vì đây là tiền bị ăn cắp của quốc gia. Câu hỏi của
tôi là: Các quý vị không biết điều này từ trước đó à?
Câu hỏi thứ hai: Tại sao lại chỉ là tài khoản của những
người này? Thế còn tài khoản hàng tỉ bạc của các trùm tài
phiệt ủng hộ cho những lực lượng khác thì sao? Tại sao ở
đây các vị lại không làm gì cả? Tại sao mọi việc lại
diễn ra một chiều như vậy?

<i>(Hoan hô của ĐẢNG CÁNH TẢ)</i>

Chỉ có con đường của ngoại giao.

Thứ nhất. Phương Tây phải công nhận quyền lợi an ninh chính
đáng của Nga ở Krym, như giữa chừng Ngoại trưởng Mỹ Kerry
cũng đã thừa nhận. Phải tìm ra một quy chế cho Krym mà
Ukraine, Nga và chúng ta có thể chấp nhận.

<i>(Hoan hô của các nghị sỹ ĐẢNG CÁNH TẢ)</i>

Phải đưa ra đảm bảo đối với Nga rằng Ukraine sẽ không
trở thành thành viên của NATO.

Thứ hai. Tương lai của Ukraine nằm ở chức năng cầu nối
giữa EU và Nga.

Thứ ba. Ở Ukraine phải triển khai một quá trình trao đổi và
hoà giải giữa miền Đông và miền Tây, có thể là thông qua
một hệ thống liên bang hay là một liên minh quốc gia, có thể
là với hai chức danh Tổng thống.

Điều mà tôi trách cứ EU và NATO: Cho đến hiện tại chưa ai
tìm và tìm thấy quan hệ với Nga. Bây giờ điều này phải thay
đổi một cách triệt để.

<i>(Hoan hô của ĐẢNG CÁNH TẢ)</i>

An ninh ở châu Âu không thể có được nếu không có Nga hoặc
chống lại Nga, mà chỉ có thể có được cùng với Nga. Nếu
như cuộc khủng hoảng này vào một ngày đó được khắc phục
thì một lợi thế có thể có được là công pháp quốc tế
sẽ được mọi bên cùng tôn trọng.

Xin cảm ơn.

<i>(Hoan hô của ĐẢNG CÁNH TẢ và các nghị sỹ LIÊN MINH
90/ĐẢNG XANH)</i>

<strong>Nguồn:</strong>

- Biên bản tốc ký của Nghị viện Liên bang Đức <a
href="http://dipbt.bundestag.de/dip21/btp/18/18020.pdf#P.1522">http://dipbt.bundestag.de/dip21/btp/18/18020.pdf#P.1522</a>

- Đường Link video bài phát biểu: <a
href="http://youtu.be/ezEjykTJjVk">http://youtu.be/ezEjykTJjVk</a>

(c) Bản dịch tiếng Việt: <b>Trương Hồng Quang</b>

________________

[1] Chủ tịch Khối nghị sỹ Đảng SPD (Đảng Xã hội Dân chủ
Đức), Đảng tham gia cầm quyền trong liên minh với CDU (Liên
minh Dân chủ Thiên chúa giáo) do Thủ tướng Angela Merkel làm
Chủ tịch và CSU (Liên minh Xã hội Thiên chúa giáo), Đảng anh
em với CDU và đang cầm quyền tuyệt đối ở Bang Bayern (Tất
cả chú thích của người dịch)

[2] Đảng đối lập thứ hai trong Nghị viện Liên bang Đức, sau
Đảng Cánh tả

[3] Pandora, nữ thần Hy Lạp, người có một bình chứa mọi
hiểm hoạ và hy vọng của thế gian

[4] Peter Struck (1943-2012), Bộ trưởng Quốc phòng Đức dưới
thời Thủ tướng Gerhard Schröder

[5] Chính khách CDU, Chủ tịch Uỷ ban đối ngoại của Nghị
viện Liên bang Đức

[6] Đảng thân hữu ở Áo

[7] Đảng phát xít mới ở Đức



***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20140322/phuong-tay-da-coi-thuong-mot-cach-tho-bao-cac-quyen-loi-cua-trung-quoc-va-nga),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!