Trong những ngày vừa qua, những thảo luận trong trang <i>Xin Lỗi
Ông </i>đã rất sôi nổi nếu không muốn nói là gay gắt. Về
mặt "dũng cảm chính trị", tôi rất tiếc ở một khía
cạnh nào đó vẫn còn người chưa biết thảo luận một cách
ôn hòa. Nếu cách đây chỉ hai tháng bà Aung San Suu Ki đã nói
"Ở nước ta có nhiều người mới biết tự do tư duy mới có
thể tồn tại" tôi sợ ở Việt Nam (thậm chí mốt số ở
hải ngoại) (kể cả ở Mỹ) chưa biết điều đó.
Có một số người đã đặt những câu hỏi rất là hay.
Chẳng hạn, làm sao tôi muốn hòa giải nếu tôi không phải là
người Việt? Hay quá. Câu trả lời ngắn gọn là: "Tôi thấy
vấn đề chưa hòa giải là một trở ngại cơ bản của đất
nước Việt Nam". Có người khác có vẻ muốn đe dọa tôi qua
bình luận tôi cũng có thể bị tai nạn. Dù có thật hay không
tôi thấy bình luận này chưa hay lắm. Xin tất cả các bạn từ
mọi phía cố gắng thảo luận chuẩn hơn.
Xong, có một bạn, bí danh là 'Bình Dân' đã bình luận một
cách rất nhiệt tình. Bạn này (tôi chưa biết thực sự là ai?)
đã bày tỏ sự bất bình với một số quan điểm của tôi.
Tôi xin chân thành cảm ơn bạn 'Bình Dân' đã bình luận, vì
bạn đã tạo ra một cơ hội tốt cho tôi và các bạn đọc tìm
hiểu thêm về những quan điểm của chúng ta. Ở dưới này,
tôi sẽ trả lời hai vòng câu hỏi mà bạn 'Bình Dân' đã
hỏi tôi.
<strong>KG: Giáo sư Jonathan London! </strong>
<strong>1. Hôm nay, nhân 20/11, ngày Nhà giáo VN, theo truyền thống
"tôn sư trọng đạo" của nền văn hóa VN, tôi chân thành
gửi lời chúc mừng sức khỏe và hạnh phúc đến Giáo sư
Jonathan London. Tôi cho rằng, không phải tất cả những điều
giáo sư viết tôi đều đồng tình, nhưng có nhiều điều đáng
học hỏi, với tôi, xứng đáng như lời một người thầy
vậy!</strong>
Vâng, cảm ơn rất là nhiều. Vì tôi đang ở Hồng Kông, nên
chẳng có ai chúc mừng tôi cả, trừ 'Bình Dân'. Bao giờ
bạn sẽ gửi phong bì vậy? Nói đùa thôi, tôi rất cảm ơn
bạn. Tôi, và bạn, và đại đa số người VN rất quan tâm
đến giáo dục nói chung, và nền giáo dục của Việt Nam nói
riêng. Trong những năm qua tôi đã dành không ít thời gian để
hiểu chút ít về giáo dục của Việt Nam. Nếu bạn đọc
được tiếng Anh mời bạn đọc bài <a
href="http://xinloiong.jonathanlondon.net/wp-content/uploads/2013/05/Education-in-Viet-Nam.pdf">này</a>
và bài <a
href="http://xinloiong.jonathanlondon.net/wp-content/uploads/2013/05/London-2010-Globalization-and-the-governance-of-education-in-VN.pdf"
>này</a> (một số bài khác là ở <a
href="http://xinloiong.jonathanlondon.net/mot-so-bai-qua-khu/">đây</a>).
Trong những năm tới tôi cũng sẽ tiếp tục tìm hiểu về giáo
dục ở VN.
Việc bạn chưa đồng ý với "tất cả những điều giáo sư
viết" là một dấu hiệu rất tốt vì cái lo nhất là 'giáo
dục giả vờ'… Chúng ta phải luôn luôn giữ tư duy của
mình. Nếu không, thì loa phường đã thành chủ đầu óc của
chúng ta và chúng ta sẽ trở thành người máy thôi.
<strong>2. Tình cờ tôi biết đến XinLoiOng, tôi rất ấn tượng
vì GS đã bộc lộ: "Tôi là nhà xã hội học, nhà kinh tế
chính trị học, chuyên về Việt Nam, đặc biệt từ 1975 đến
nay…". Vì thế, tôi tò mò muốn xem về mặt học thuật, một
GS người Mỹ suy nghĩ nghiêm túc về VN như thế nào.Và tôi đã
đọc hầu như không sót 1 bài viết nào trên blog này. Tôi đã
đọc GS Ken Herrman – Khoa công tác XH (ĐH Bang New York Brock Port),
Noam Chomsky, GS Trần Chung Ngọc, GS Nguyễn Mạnh Quang, và mới
đây đọc lại Larry Berman trong Điệp viên hoàn hảo X6… tôi
học hỏi, so sánh, phân tích, đối chiếu và nhận lấy được
nhiều điều bổ ích.</strong>
Như đã nói trước đây, đại da số bài viết trên blog là
bài bình luận hơn là phân tích. Mời bạn tham khảo những bài
nghiên cứu của tôi tại <a
href="http://xinloiong.jonathanlondon.net/mot-so-bai-qua-khu/">đây</a> (xin
lỗi chưa được dịch sang tiếng Việt). Cũng như, dù tôi không
phải là người "cao siêu", so với những người trên, nhưng
tôi đã được đào tạo đúng trong lĩnh vực xã hội học
chính trị tại một trong vài khoa xã hội học hàng đầu của
Mỹ (TĐH Wisconsin); là ĐH giàu về truyền thống chống lại
những hành động trái phép của Mỹ cũng như là nơi Ông GS
Trần Chung Ngọc đã tốt nghiệp.
Nói lại, trong những học giả trên, đã có ai chuyên về lĩnh
vực chính trị kinh tế học, xã hội học, và Việt Nam học
không? Việc những Ông học giả trên có quan điểm khác, kinh
nghiệm khác là quá bình thường. Kinh nghiệm khác, đào tạo
khác, thì cách tiếp cận vấn đề cũng khác chứ.
Trong những giáo sư mà bạn đã nêu ở trên, tôi chỉ được
đọc một số tác phẩm của Noam Chomsky mà thôi. Về Ken Herrman
(mặc dù trước đó tôi chưa bao giờ nghe tới cá nhân Ông
ấy), nhưng trong năm cuối cùng học đại học (1990-91) tôi đã
viết một 'luận văn' về tổ chức của ông, (Người cựu
binh vì hòa bình/Veterans for Peace) và những nỗ lực của họ
trong các biểu tình phản đối Chiến Tranh Iraq của Bush Bố.
Tôi đã phỏng vấn hàng chục người Mỹ là thành viên của
hội đó. Họ là những người từng cầm súng ngày xưa và sau
đó họ đã về và họ đã xuống đường, để yêu cầu những
thay đổi trong chính sách của Jonhnson, Nixon, v.v... Tôi rất tôn
trọng những người đó và hy vọng trong một tương lai gần
sẽ có dịp trao đổi với GS. Hermann.
Đối với Noam Chomsky, nói chung, tôi rất tôn trọng những quan
điểm chính trị của ông ấy, trừ một số cái nhỏ. Ông là
siêu thông minh, là thiên tài. Nhưng Ông ấy có biết nhiều về
Việt Nam hiện nay không? Đối với GS Trần Chung Ngọc, cũng là
lần đầu tiên tôi nghe tới ông. Hình như ông là GS về vật
lý học và chủ yếu ông viết về … tôn giáo. Tôi cũng sẵn
sàng tìm hiều về tác phẩm của Ông ấy.
Và cũng cảm ơn bạn đã giới thiệu hai người cuối là
Nguyễn Mạnh Quang và Larry Berman. Riêng Nguyễn Quang Mạnh cũng
đặc biệt quan tâm về những vấn đề tôn giáo mà tôi không
quan tâm lắm. Và Larry Berman, là một nhà sử học tôi mới
biết qua bạn 'Bình Dân'. Hình như ông đã viết một cuốn
sách hấp dẫn về người làm tình báo ngày xưa, nhưng tôi chưa
thấy (có thể có, có thể chưa có) bài nào về nền chính trị
kinh tế của Việt Nam hiện nay.
Tóm lại, những người này chắc là giỏi hết. Nhưng chưa
chắc những gì họ quan tâm hay đã viết có liên quan nhiều về
những vấn đề tôi đã đề cập trong bài "Biết đùa để
sống" hay tiêu đề thứ hai "Ở Việt Nam, không thể không
có đùa nếu không muốn điên". Như vậy, cảm ơn bạn đã
nêu tên những người này, nhưng đến bây giờ tôi chưa hiểu
lắm vì sao những người này có liên quan đến tình trạng
hiện nay của Việt Nam. (Mời các bạn đọc bình luận vòng hai
của 'Bình Dân' ở dưới).
Có phải là bạn thích những gì mà họ đã viết mà không
thích những gì tôi đã viết? Có phải là bạn có giả định
quá sớm những gì của những người trên là khác xa những quan
điểm của tôi?
<strong>3. Nói thật, một điều tôi nhận thấy XinLoiOng căn cứ
trên những dữ liệu, dẫn chứng chưa thuyết phục, ít số
liệu thống kê, các mẫu chứng minh là cá biệt, nhiều kết
luận cảm tính…, vì thế tôi đã có những nhận xét khá
nặng nề. Tôi biết điều đó làm phật ý tác giả và nhiều
người.Và họ đã dùng những lời lẽ của những kẻ "cực
đoan" để chửi bậy (có chết ai đâu)? GS thấy đó, chứa
chấp những comment như vậy Blog này sẽ vô tình làm chỗ chứa
chấp đống rác thải của kẻ cực đoan, lợi dụng chửi bậy,
xả rác… và như vậy làm hỏng "tấm chân tình của GS đối
với VN".</strong>
Trước hết, cảm ơn đã nói thật, hy vọng không có nghĩa là
những gì bạn đã nói trước đó là chưa có thật!
Thứ hai, ngay từ đầu lập blog này và sau đó tôi đã nói BAO
NHIÊU LẦN đại đa số blog posts của tôi <i>không phải là
nghiên cứu khoa học xã hội</i>. Không nên phê bình "chất
lượng" của một người mà cái đó người đó không làm.
Nếu bạn muốn số liệu thì hãy đọc những bài nghiên cứu,
báo cáo của tôi. Vâng, tôi nhìn rõ vấn đề này và có lẽ
trong tương lai tôi sẽ cố gắng phân tích 'số liệu' và
'bằng chứng' nhiều hơn…. Trong khi đó, tôi chân thành hy
vọng trong một môi trường được nghe những câu như "xã
hội chủ nghĩa có thể được hoàn thiện ở cuối thế kỷ"
thì xin bạn thông cảm và cho phép tôi có ý kiến kiểu trao
đổi 'bình dân,' có được không?
<strong>4. Về mặt học thuật, bởi GS đã chú trọng bình luận
"biết đùa" trong sự kiện VN được bầu vào "Hội đồng
Nhân quyền" trong "Biết đùa để sống" và GS đã đặt
câu hỏi: "có ai muốn kết hợp với tôi, viết một chuyện
hài kịch về Hội Đồng Nhân Quyền của Liên Hợp Quốc?"
nên tôi tiếp tục cung cấp thông tin thêm cho GS, toàn thông tin
từ người bên Mỹ để GS có cơ hội kiểm chứng:</strong>
<a href="http://sachhiem.net/index.php?content=showrecipe&id=343"
onclick="javascript:_gaq.push(['_trackEvent','outbound-article','http://sachhiem.net']);">a)
CHỦ NGHĨA KHỦNG BỐ VÀ DIỆT CHỦNG DÂN TỘC VIỆT NAM CỦA MỸ
1945 – 1974 (American Terrorism and Genocide of the Vietnamese People,
1945-1974)</a>
b) Xung Quanh Tác Phẩm <a
href="http://sachhiem.net/index.php?content=showrecipe&id=5812"
onclick="javascript:_gaq.push(['_trackEvent','outbound-article','http://sachhiem.net']);">Món
Hàng Xuất Cảng Làm Chết Người Nhất Của Mỹ: DÂN CHỦ.</a>
Như tôi đã nói <strong>BAO NHIÊU LẦN</strong>, tôi là một con
người trước khi tôi là một công dân Mỹ. Hy vọng bạn cũng
có thể hiểu điều đó. Chiến tranh của nhà nước Mỹ ở
Việt Nam đã làm chết nhiều người. Nhiều hành vi xấu. Nhưng
theo định nghĩa đúng thì không phải là <i>diệt chủng</i>, dù
là lảng phí và bi kịch.Về mặt khái nhiệm, từ <i>diệt
chủng</i> không đúng ở đây vì <i>diệt chủng có nghĩa là
những nỗ lực để phá hủy có chủ ý và có hệ thống, toàn
bộ hoặc một phần, của một dân tộc, chủng tộc, tôn giáo,
hay quốc gia</i>.
<strong>Về cuốn sách (b) </strong><a
href="http://sachhiem.net/index.php?content=showrecipe&id=5812"
onclick="javascript:_gaq.push(['_trackEvent','outbound-article','http://sachhiem.net']);">Món
Hàng Xuất Cảng Làm Chết Người Nhất Của Mỹ: DÂN
CHỦ/</a><strong> "America's Deadliest Export: Democracy" By William
Blum, Zed Books, London/New York, 2013, tôi cũng chưa đọc. </strong>
Nhưng một lần nữa xin vui lòng, bạn đừng giả định bạn
biết mọi quan điểm của tôi. Tôi quá biết sự phức tạp
trong chính sách ngoại giao của Mỹ và sẵn sàng chấp nhận,
nhiều khi thậm chí rất nhiều khi tôi không đồng tình với
hành động của nhà nước Mỹ.
Nhưng bạn ơi, tôi là con người, tôi có tư duy của tôi. Tôi
không phải là nhà nước Mỹ! Tiêu đề của cuốn sách trên
rất là khiêu khích. Và đúng ra, nhiều khi, đặc biệt trong quá
khứ (nhưng hôm nay vẫn còn), nhà nước Mỹ không thực sự
đẩy mạnh dân chủ một cách chuẩn.
Nhưng, mời Ông Blum sống ở một môi trường mà không được
thể hiện chính kiến của mình thì chưa chắc Ông ấy sẽ
đồng ý. Nếu đề nghị cho Ông ấy không được bỏ phiếu,
không được hội họp, không được sống trong một xã hội mà
đảm bảo những quyền cơ bản, phải chịu hành vi 'luật
rừng' thì bạn nghĩ Ông ấy sẽ đồng ý không?
Tôi ủng hộ quan điểm cho rằng nhà nước Mỹ từ lâu, cả
trong lẫn (và đặc biệt) ở ngoài, đã mất chung thủy với
những nguyên tắc đã được ghi trong Hiến Pháp của Mỹ.
Đấy, như tôi luôn luôn ủng hộ những quyền con người bất
chấp tôi ở nước nào và điều đó chẳng liên quan gì đến
quốc tịch của ai cả.
<strong>Tôi đề cử với Giáo sư Jonathan London rằng: GS Trần
Chung Ngọc là người có đủ tài năng, tri thức (nhất là
người hiểu rõ văn hóa Việt Nam và Mỹ) có thể là người
kết hợp tốt để viết "chuyện hài kịch về Hội Đồng
Nhân Quyền của Liên Hợp Quốc". Tất nhiên là với điều
kiện cả hai GS đều phải đồng ý (Tôi xin lỗi GS Ngọc vì
tôi đã tự ý đưa tên, trích dẫn bài viết của GS)! </strong>
Vâng. Tôi sẵn sàng kết hợp với bất cứ ai. Như bạn biết,
trên lịch sử của Việt Nam có quá nhiều cái buồn. Khi tôi
viết những chữ "Biết đùa để sống" tôi không quên
những kinh nghiệm bi kịch của ngày xưa mà chủ yếu suy nghĩ
đến những yêu cầu của con người Việt Nam hiện nay và phải
sống trong một môi trường ức chế. Tôi tin rằng không có
một người nào trong số những người mà bạn đã nêu là
muốn sống trong một môi trường như thế. Và dù bạn có
đồng ý hay là <strong>VÌ </strong>bạn chưa đồng ý với tôi,
tôi cũng hy vọng rằng một ngày nào đó bạn sẽ sống trong
một môi trường mà nơi đó không có loa phường.
Chân thành cảm ơn bạn 'Bình Dân' và các bạn khác. Tuần
sau sẽ có vòng hai.
JL
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20131122/jonathan-london-hoi-dap-binh-dan),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét