<blockquote><strong>Dân Luận:</strong> Bài viết sau đây - đã đăng
trên báo Người Cao Tuổi - do độc giả gửi tới Dân Luận.
Những cáo buộc trong bài khá nghiêm trọng, do đó Dân Luận đã
tiến hành kiểm tra độc lập trong khả năng của mình. Kết
quả kiểm tra và nhận xét của chúng tôi được lồng vào bài
viết sau đây. Chúng tôi mong rằng độc giả có thông tin về
vụ việc có thể bố sung thêm các thông tin cho bài viết
này.</blockquote>
<h2><a
href="http://nguoicaotuoi.org.vn/Story.aspx?lang=vn&zoneparent=0&zone=7&ID=9723">Phần
I, đăng ngày 24/5/2013</a></h2>
Sau khi ứng cử viên sáng giá GS.TSKH Đỗ Đức Thái không
được bổ nhiệm Hiệu trưởng, PGS.TS Nguyễn Văn Minh, Trưởng
khoa Vật lí Trường ĐHSP Hà Nội là ứng cử viên mới xuất
hiện tranh cử bằng hồ sơ lí lịch chính trị "nhiều bí
ẩn" và hồ sơ khoa học không trung thực…
<h2>Trúng cử Hiệu trưởng bằng hồ sơ khoa học "man khai",
hồ sơ chính trị "nhiều bí ẩn"?</h2>
Hồ sơ khoa học tranh chức Hiệu trưởng của PGS.TS Nguyễn Văn
Minh được công khai có 127 bài báo công bố, trong đó có hơn 60
bài báo quốc tế (32 bài có chỉ số ISI), đồng thời ông là
Giáo sư nghiên cứu tại Viện Công nghệ Bio-Nano, Đại học Nữ
Ewha (Hàn Quốc), là Giáo sư mời giảng hằng năm của Đại
học Hoàng gia Cam-pu-chia, là người kí nhiều dự án hợp tác
khoa học quốc tế đã và đang được thực hiện. Chưa có
điều kiện để thẩm chứng kĩ hồ sơ khoa học nhưng mọi
người tin khi ông Minh đã "cam đoan những thông tin trên là
đúng sự thực, xin chịu trách nhiệm với những thông tin
này".
Ông Minh trúng cử với số phiếu cao, nhưng ngay chiều ngày
22/3/2012, ông Bùi Mạnh Nhị, Vụ trưởng Vụ Tổ chức Cán bộ
Bộ GD&ĐT đã tuyên bố hoãn bầu Hiệu trưởng, gây nhiều nghi
ngờ trong dư luận của trường. Tại sao lí lịch các nhân sự
được Đảng ủy trường lựa chọn trước khi bầu ở đợt 2
(có ông Minh) lại không được dán công khai để mọi người
xem xét? Phải chăng vì sự cố "mù mờ" này, tạo hậu
thuẫn cho ông Minh trúng cử? Hay Đảng ủy nhà trường đã
thấy "những bí ẩn trong lí lịch"? Bằng bản lí lịch
"còn nhiều bí ẩn" và hồ sơ khoa học chưa được thẩm
định ông Minh đã trúng cử, Bộ bổ nhiệm sau thời gian "cân
nhắc", khi đó ông Minh chưa bị phát giác có sự "man khai
hồ sơ khoa học".
<h2>Không thể là nhà khoa học chân chính khi "lộ mặt man
khai..."</h2>
Hội đồng chức danh Giáo sư cơ sở Trường ĐHSP Hà Nội họp
ngày 19/9/2012. Hai bộ hồ sơ khoa học của ông Minh (tranh cử
Hiệu trưởng ngày 29/3/2012 và ứng cử chức danh Giáo sư ngày
30/6/2012) được đưa ra soi chiếu. Nhiều thông tin bất nhất
lộ khi ông Minh lí giải: Tôi có tham gia giảng dạy ở
Cam-pu-chia, sang Hàn Quốc làm việc tại vị trí Giáo sư, thư
mời không biết có còn không? Tôi làm việc như một Giáo sư
nghiên cứu ở Viện Công nghệ Bio-Nano, không có giấy bổ
nhiệm Giáo sư nghiên cứu. Tôi có 32 bài báo có chỉ số ISI là
đúng.
GS.TS Vũ Văn Hùng, Chủ tịch Hội đồng Chức danh Giáo sư cơ
sở chứng minh, ông Minh có giấy mời chức danh Tiến sĩ, dạy
một tuần ở Đại học Hoàng gia Cam-pu-chia, không phải là Giáo
sư mời hằng năm như ông khai báo. Ở Hàn Quốc là Giáo sư
nghiên cứu thì phải có giấy bổ nhiệm. Bản thân ông Hùng
đã có những giấy tờ như thế, đề nghị ông Minh đưa giấy
bổ nhiệm Giáo sư nghiên cứu để chứng minh. Ông Minh khai có
87 bài báo khoa học và 40 bài báo ở nước ngoài, qua thẩm
chứng của Hội đồng (chênh lệch hơn 20 bài báo quốc tế so
với hồ sơ tranh cử Hiệu trưởng). Thực tế ông Minh có hơn
30 bài báo nước ngoài, 26 bài có chỉ số ISI nhưng ông Minh khai
32 bài. Ông Vũ Văn Hùng nhấn mạnh: "Phải minh bạch thì chân
dung nhà khoa học mới chân thực. Chúng tôi mong muốn một chân
dung nhà khoa học chân thực, cần tính trung thực của một nhà
khoa học…".
Không được sự đồng thuận của Hội đồng Chức danh Giáo
sư cơ sở vì sự thiếu trung thực, nhưng ông Minh vẫn đủ số
phiếu tham ứng tại Hội đồng Chức danh Giáo sư ngành Vật
lí. Ở Hội đồng ngành có thêm nội dung xét đơn tố cáo man
khai hồ sơ khoa học của ông Nguyễn Văn Minh do một giảng viên
Trường ĐHSP Hà Nội gửi các cơ quan chức năng. Tại hai Hội
đồng, GS.TS Vũ Văn Hùng vẫn khẳng định ứng viên Nguyễn Văn
Minh trả lời 4 câu hỏi phản biện ở hai Hội đồng cơ sở
và ngành là không chính xác. Có nhiều điểm thiếu trung thực
trong hồ sơ khoa học tranh chức Hiệu trưởng, lá thư của Giáo
sư In-Sang-Yang (Hàn Quốc), ông Minh đưa ra chứng minh ông là
Giáo sư nghiên cứu ở Viện Công nghệ Bio-Nano thuộc Đại học
Nữ Ewha là không có cơ sở pháp lí. GS.TS Vũ Văn Hùng cho rằng
do sự gian dối khai hồ sơ thiếu trung thực, ông Minh đã vi
phạm tiêu chuẩn đạo đức nhà giáo.
Kết quả, PGS.TS Nguyễn Văn Minh không đạt số phiếu được
phong học hàm Giáo sư năm 2012. Cùng thời điểm này hồ sơ lí
lịch chính trị của ông Nguyễn Văn Minh cũng bị phát giác còn
nhiều bí ẩn.
<h2>Không có Viện Công nghệ Bio-Nano ở Trường Đại học Nữ
Ewha (Hàn Quốc)</h2>
Văn bản số 129 ngày 30/1/2013 Trường ĐHSP Hà Nội trả lời
Tạp chí Ánh sáng và Cuộc sống, khẳng định ông Minh được
mời tham gia hợp tác nghiên cứu và giảng dạy ở vị trí Giáo
sư nghiên cứu tại phòng thí nghiệm quang phổ Raman, Bộ môn
khoa học Nano, Khoa Vật lí, Đại học Nữ Ewha, Hàn Quốc (các
năm 2004, 2005 và 2006). Xác nhận này cho thấy không có Viện
Công nghệ Bio-Nano thì làm gì có vị trí Giáo sư nghiên cứu ở
đó?
<blockquote><strong>Dân Luận:</strong> Trường đại học Nữ Ewha
(<a href="http://www.ewha.ac.kr">Ewha Womans University</a>) có Viện Công
Nghệ Nano-Bio (<a href="http://nanobio.ewha.ac.kr/">Institue of Nano-Bio
Technology</a>). Theo <a
href="http://www.ewha.ac.kr/english/html/002/002003002002002002.html">lời
giới thiệu bằng tiếng Anh</a> thì Viện này được hình thành
10/2002 dưới dạng một trung tâm, và trở thành Viện nghiên
cứu năm 2003. Tới tháng 2/2011, Viện có tổng cộng 100 nhà
nghiên cứu, 18 giáo sư toàn thời (fulltime), 3 giáo sư bán thời
(part-time), 5 giáo sư nghiên cứu toàn thời, 6 nghiên cứu viên
toàn thời, và 68 sinh viên cao học.
Chúng tôi cũng tìm thấy <a
href="http://home.ewha.ac.kr/~yang/is_yang.html">trang web của giáo sư
In-Sang Yang</a>, người làm việc ở Khoa Vật Lý và bộ môn khoa
học nano ở trường Nữ Ewha. Ông Nguyễn Văn Minh và ông In-Sang
Yang đã có ít nhất hai bài viết đăng trên Tạp chí Hội Vật
Lý Hàn Quốc (Journal of Korean Physical Society):
1/ "<a
href="http://www.kps.or.kr/jkps/downloadPdf.asp?articleuid=%7BB4A53ECE-0C74-4B4C-BEE7-6F269B0D8951%7D">Nano-Particles
of Co Doped TiO2 Anatase: Raman Spectroscopy and Structural Studies</a>", N.
V. Minh, N. T. M. Hien, V. Vien, S. J. Kim, W. S. Noh and In-Sang Yangy, D.
T. Dung, N. C. Khang and N. T. Khoi, Journal of the Korean Physical Society,
Vol. 52, No. 5, May 2008, pp. 1629-1632 (Received 17 July 2007, in nal form
22 August 2007).
2/ "<a
href="http://www.kps.or.kr/home/kor/journal/library/downloadPdf.asp?articleuid=%7B04D036D5-A116-4DFB-9BB4-FEF713948B38%7D">Nano-Sized
Particles of Prussian Blue Analogue KxCoy[Fe(CN)6] and KxNiy[Fe(CN)6] :
Synthesis and Their Properties</a>", Nguyen Van Minh, Phung Kim Phu, In-Sang
Yang, Journal of the Korean Physical Society, Vol. 53, No. 6, December 2008,
pp. 3559-3562. (Received 21 August 2007, in final form 3 August 2008).
Trong bài số 1, tác giả Nguyễn Văn Minh được ghi chú là
thuộc bộ môn khoa học nano, trường Nữ Ewha: "Division of
Nano-Sciences, Ewha Womans University, Seoul 120-750 and Department of
Physics, Hanoi National University of Education, 136 Xuan Thuy Road, Hanoi,
Vietnam".</blockquote>
Sau khi làm việc với ông Bùi Mạnh Nhị, Vụ trưởng Vụ Tổ
chức Cán bộ Bộ GD&ĐT, đồng thời nghiên cứu tài liệu thu
thập từ các cơ quan trong nước, các văn bản của Giáo sư
In-Sang-Yang (Hàn Quốc) người mời ông Minh sang hợp tác nghiên
cứu, cho thấy Trường Đại học Nữ Ewha không có Viện Công
nghệ Bio-Nano. Viện dẫn tại thư mời ngày 6/12/2005 của Giáo
sư In-Sang-Yang gửi Tiến sĩ Nguyễn Văn Minh: "Thưa Tiến sĩ
Minh! Tôi viết thư mời ông tới phòng thí nghiệm của tôi trong
6 tháng bắt đầu từ 1/3/2006 đến 31/8/2006. Mọi chi phí sinh
hoạt và đi lại trong thời gian ông ở Hàn Quốc, được tài
trợ bởi đề tài nghiên cứu của tôi… Kí tên In-Sang-Yang, Fax
82-2-3277-2372; Phone: 82-2-3277-2332; Email yang@ewha.ac.kr" là sự
thừa nhận không có Viện Công nghệ Bio-Nano. Hai văn bản ngày
24/2/2005 và ngày 4/8/2006, Giáo sư In-Sang-Yang nhận xét quá trình
Tiến sĩ Nguyễn Văn Minh làm việc tại phòng thí nghiệm phổ
Ramam, không có từ nào chứng minh ông Minh có chức danh Giáo sư
nghiên cứu tại Viện Công nghệ Bio-Nano, trái lại có 15 lần
nhắc tới ông Minh với chức danh Tiến sĩ và 5 lần nhắc tới
phòng thí nghiệm quang phổ Raman thuộc Khoa Vật lí. Sự khai man
của ông Minh về phần khai lí lịch khoa học các dự án "Hợp
tác quốc tế" lại lòi "đuôi" khi ông khai "đã kí hợp
tác với Viện Công nghệ Bi-Nano, Đại học Nữ Ewha Hàn Quốc,
giai đoạn 2007 - 2012. Hằng năm có trao đổi cán bộ, đã gửi 2
sinh viên sang làm nghiên cứu sinh, 1 nghiên cứu sinh đã bảo
vệ, năm 2011 phía bạn đã dành cho ĐHSP Hà Nội 10 học bổng
Tiến sĩ". Trường Đại học Nữ Ewha không có Viện Công
nghệ Bio-Nano thì ông Minh kí hợp tác với Viện Công nghệ
Bio-Nano "ma" chăng? Sự thực trên minh chứng việc man khai hồ
sơ khoa học của ông Nguyễn Văn Minh là có chủ đích, nhằm
đánh bóng tên tuổi của mình, đánh lừa các cơ quan chức
năng, lừa cán bộ, giảng viên nhà trường, mục đích cuối
cùng là đoạt chức Hiệu trưởng
<h2><a
href="http://nguoicaotuoi.org.vn/Story.aspx?lang=vn&zoneparent=0&zone=7&ID=9742">Phần
II, đăng ngày 28/5/2013</a></h2>
Bị phát giác man khai lí lịch chính trị và hồ sơ khoa học
tranh chức Hiệu trưởng, nghi án tạo dựng văn bản mang danh
nghĩa Giáo sư In-Sang-Yang và bản lí lịch chính trị nhiều bí
ẩn của PGS, TS Nguyễn Văn Minh cũng được giải mã…
<h2>Nghi án tạo dựng văn bản mang danh nghĩa Giáo sư In-Sang
Yang?</h2>
Điều lạ lùng sau 7 năm ông Minh về nước, không hiểu lí do
gì mà chỉ sau 2 ngày ông Nguyễn Văn Minh bị chất vấn tại
Hội đồng Chức danh Giáo sư cơ sở, về chức danh Giáo sư
nghiên cứu của ông tại Viện Công nghệ Bio-Nano Trường Đại
học Nữ Ewha Seoul - Hàn Quốc, thì ngày 21/9/2012 Giáo sư
In-Sang-Yang có ngay văn bản gửi Giáo sư Nguyễn Văn Minh để
cứu cánh. Văn bản một lần nhắc ông Minh có chức danh Giáo
sư nghiên cứu làm việc tại Labo từ tháng 1 đến tháng 8/2006.
Tiếc thay nội dung này lại ngược với hai văn bản cũng do
chính Giáo sư In-Sang-Yang nhận xét cho Tiến sĩ Nguyễn Văn Minh
năm 2005, 2006, trái với thư ngày 6/12/2005 mời Tiến sĩ Nguyễn
Văn Minh đến làm việc tại Labo từ 1/3/2006 đến 31/8/2006.
Điều này gây nghi ngờ đây là văn bản tạo dựng, giả danh
Giáo sư In-Sang-Yang, bởi nó không được phòng công chứng dịch
như 2 văn bản trước. Thư ngày 21/9/2012 của Giáo sư
In-Sang-Yang, được dịch bởi Phòng Quan hệ Quốc tế của
Trường ĐHSP Hà Nội (bản dịch không có giá trị pháp lí).
Hiện văn bản này được gửi tới Cơ quan Điều tra, đề
nghị ông Minh xuất trình các văn bản chính có liên quan đến 2
thư mời và 3 thư nhận xét các năm 2005, 2006 và 2012, để xác
định chữ kí của Giáo sư In-Sang-Yang. Cơ quan Điều tra cũng
liên lạc với Giáo sư In-Sang-Yang để xác minh các văn bản do
Giáo sư kí nhận xét về ông Minh… Nếu nghi án tạo dựng văn
bản mang danh nghĩa Giáo sư In-Sang-Yang được giải mã, thì ông
Minh vi phạm các Điều 267, 284 "tội làm giả con dấu, tài
liệu của cơ quan tổ chức, giả mạo trong công tác" (làm
giả giấy tờ của Giáo sư In-Sang-Yang, nhằm lừa dối cơ quan,
tổ chức man khai trong hồ sơ khoa học (tranh cử Hiệu trưởng)
có liên quan, ảnh hưởng tới danh dự của Giáo sư In-Sang-Yang.
<h2>Giải mã bản lí lịch chính trị nhiều bí ẩn</h2>
Theo ông Bùi Mạnh Nhị, Vụ trưởng Vụ Tổ chức Cán bộ Bộ
GD&ĐT, khi bổ nhiệm chức danh Hiệu trưởng Trường ĐHSP Hà
Nội, Bộ không xác minh, mà căn cứ vào lí lịch chính trị
của ông Minh được kếp nạp Đảng tháng 5/2009 tại Chi bộ
Khoa Vật lí, được Đảng ủy trường và Đảng ủy Khối các
trường đại học, Cao đẳng chuẩn y. Lo ngại những góc khuất
trong lí lịch chính trị sẽ có ngày bị phơi bày, đường dây
trung gian của ông Minh đã đánh tiếng đề nghị Báo Người cao
tuổi không đăng bài… vì sự ổn định của nhà trường.
Nhóm PV Báo Người cao tuổi đã về tận xã Cam Nghĩa, huyện Cam
Lộ, tỉnh Quảng Trị, quê hương của ông Minh tìm hiểu sự
thực bản lí lịch còn "nhiều bí ẩn".
Ông Lê Xuân Hà, Bí thư Chi bộ thôn Phương An 1 khẳng định,
ông nhận xét lí lịch của ông Minh vào tháng 10/2009 (cuối mùa
mưa). Ông Minh được kết nạp đảng tháng 5/2009? Ngày nhận
xét của Đảng ủy xã Cam Nghĩa trong lí lịch kết nạp Đảng
của ông Minh lại vào thời điểm tháng 2/2009 (mùa khô)? Thật
khó hiểu?
<div class="boxleft220"><img
src="http://nguoicaotuoi.org.vn/Uploaded/baonguoicaotuoi/Nam%202013/7%20DSPL/pl1225-1.jpg"
/><div class="textholder">Cụ Nguyễn Văn Hiệt kể về cái chết
của hai anh em ngụy quyền Nguyễn Xuyên, Nguyễn Mạo.</div></div>
Cái chết của ông Nguyễn Xuyên (bố ông Minh) được làm sáng
tỏ bởi cụ Nguyễn Văn Hiệt, 82 tuổi, 52 năm tuổi đảng
(người kể lại cho Bí thư Chi bộ Lê Văn Hà xác nhận lí
lịch) và ông Trần Cao Quý, sinh năm 1958, hiện là Chủ tịch
Hội Nông dân xã kể lại cho phóng viên chiều ngày 25/4/2013
tại trụ sở UBND xã Cam Nghĩa. Theo đó, thời kì từ năm 1970 -
1974 cụ Hiệt không có mặt tại xã Cam Nghĩa, còn ông Quý có
mặt tại xã, nhưng cả cụ Hiệt, ông Quý, ông Hà Bí thư Chi
bộ thôn và ông Lê Văn Vĩnh, Bí thư Đảng ủy xã đều khẳng
định không được chứng kiến cái chết của ông Xuyên. Cái
chết của ông Xuyên được cán bộ và nhân dân xã Cam Nghĩa
kể lại về chiến công của du kích xã cài mìn hẹn giờ tiêu
diệt chính quyền ngụy và tay sai, ác ôn năm 1971. Mìn nổ làm 4
ngụy quân ngụy quyền chết, trong đó có Xã trưởng ngụy tên
Giao và ông Xuyên.
Một bí ẩn nữa chưa được giải mã cái chết của Nguyễn
Khâm (anh trai ông Minh), năm 1969 đi lính ngụy, năm 1971 "bị
bệnh" chết tại địa phương. Tất cả các nhân chứng chúng
tôi gặp, đều không biết ông Khâm đi lính ngụy như thế nào
và chết vì ốm thì phần mộ ở đâu? Có gây tội ác gì cho
cách mạng không hoặc nếu còn sống thì làm gì, ở đâu?
Người anh thứ hai là Nguyễn Trọng, những năm 1972 - 1975 là
nhân viên văn hóa thôn Cam Nghĩa làm cho chế độ ngụy, năm 1975
đi "thanh niên xung phong", năm 1978 bị côn đồ giết.
Tất cả các nhân chứng khi được hỏi đều khẳng định, năm
1972 xã Cam Nghĩa đã giải phóng chỉ có chính quyền cách mạng,
không còn chính quyền cũ tại địa phương. Như vậy năm 1972
Nguyễn Trọng chạy vào Nam làm lính "tâm lí chiến" cho chính
quyền ngụy. Năm 1975 giải phóng Nguyễn Trọng về địa
phương, đi làm thủy lợi, (không phải là thanh niên xung phong).
Như vậy phần khai về ông Trọng, ông Minh một lần nữa thiếu
trung thực.
Theo cụ Nguyễn Văn Hiệt, gia đình ông Nguyễn Xuyên có 2 anh em,
ông Xuyên là anh, em là Nguyễn Mạo, đều làm việc cho chính
quyền ngụy, có "tội ác" ở địa phương. Nhân dân trong
vùng căm ghét Nguyễn Mạo vì là kẻ chỉ điểm. Có biết bao
cơ sở cách mạng, bao nhiêu đồng bào, đồng chí rơi vào tay
giặc, bị giết tù đày bởi bàn tay anh em nhà Nguyễn Xuyên -
Nguyễn Mạo? Năm 1972 vùng Cam Lộ giải phóng, Nguyễn Mạo chạy
theo ngụy và chết năm 1972… Theo lí lịch tự khai khi kết nạp
Đảng, ông Minh khai chú ruột Nguyễn Mạo là Phó Chủ tịch
chính quyền ngụy ở xã Cam Nghĩa, thực chất là xã phó (ác
ôn) bị mất tích? Từ năm 1968 - 1972 mặt trận Quảng Trị là
chiến trường ác liệt, đặc biệt chiến trường Khe Sanh,
Đường 9 - Nam Lào, đến 81 ngày đêm bi tráng mà tâm điểm là
Thành cổ Quảng Trị, những gì khốc liệt nhất của cuộc
chiến tranh dồn vào đây, hơn 1 vạn chiến sĩ đã hi sinh anh
dũng bảo vệ Tổ quốc. Đối nghịch lại, đại gia đình của
ông Nguyễn Văn Minh ở Quảng Trị gồm 4 phần tử, 2 thế hệ
theo giặc, có nợ máu với nhân dân. Năm 1972 gia quyến nhà ông
Minh không trở về vùng quê giải phóng mà chạy theo bọn phản
cách mạng… ngay cả bản lí lịch chính trị 2C khai khi tranh
cử Hiệu trưởng cũng bỏ qua giai đoạn trước năm 1975 gia
đình ông Minh ở đâu, ông Minh học ở đâu?
Ông Lê Xuân Hà Bí thư Chi bộ thôn Phương An 1 xác nhận lí
lịch theo lời kể của cụ Hiệt và theo lí lịch tự khai có
lời cam kết của ông Minh. Ông Hà nói: "Tôi nhận xét bản lí
lịch khai đúng sự thực, kính chuyển cấp trên". Như vậy,
lí lịch để kết nạp Đảng của ông Minh không có nhận xét
về thái độ chính trị của những người thân trước năm
1975. Việc khai thiếu trung thực là trái với khoản C điểm 3.2
Điều 3, văn bản số 04/HD-TCTW của Ban Tổ chức Trung ương
ngày 5/2/2002. Trái điểm 24, 27 và 28 hướng dẫn số 05/HD-TCTW
ngày 26/2/2002 hướng dẫn nghiệp vụ công tác đảng viên. Ông
Minh dù đủ tiêu chuẩn kết nạp Đảng, nhưng nguyên tắc không
thể đề bạt cho người có nhân thân như thế vào các chức
vụ quan trọng. Theo ông Đặng Xuân Thư, Bí thư Đảng ủy
Trường ĐHSP Hà Nội đã có ý kiến của Ban Bảo vệ Chính
trị Nội bộ có thể bổ nhiệm ông Minh làm Hiệu trưởng. Ý
kiến đó của ai, theo văn bản nào ông Đặng Xuân Thư không
đưa ra được. Việc khai lí lịch đảng của ông Minh không rõ
ràng về cái chết của bố, anh trai và người chú ruột, nhiều
điểm thiếu trung thực là trái Điều lệ Đảng, không đủ tư
cách kết nạp đảng viên.
Cuộc bầu chọn Hiệu trưởng Trường ĐHSP Hà Nội, GS,TSKH Đỗ
Đức Thái có số phiếu cao nhưng không được Bộ bổ nhiệm
vì lí lịch chính trị liên quan đến người bố làm việc cho
Pháp. Vậy PGS, TS Nguyễn Văn Minh lí lịch kết nạp Đảng không
rõ ràng, thiếu trung thực, gia đình có 2 thế hệ là ngụy
quân, ngụy quyền, phản cách mạng, cùng bộ hồ sơ khoa học
man khai và nghi án giả mạo giấy tờ... chẳng lẽ lại đủ
tiêu chuẩn để Bộ GD&ĐT xác nhận là người "đủ đức,
đủ tài" bổ nhiệm Hiệu trưởng?
Là trường đầu ngành Sư phạm cả nước, hằng năm Trường
ĐHSP Hà Nội đào tạo và cấp hàng trăm, hàng ngàn bằng tiến
sĩ, thạc sĩ và cử nhân. Ông Nguyễn Văn Minh xuất thân từ gia
đình phản cách mạng, bản thân lại gian dối, man khai (có dấu
hiệu vi phạm pháp luật) liệu có đủ tư cách kí vào những
tấm bằng danh giá đó?
<h2><a
href="http://nguoicaotuoi.org.vn/story.aspx?id=9766&lang=vn&zone=7&zoneparent=0">Phần
III, đăng ngày 30/5/2013</a></h2>
Cuộc bầu cử "dân chủ giả tạo" ở Trường Đại học Sư
phạm (ĐHSP) là nỗi đau chưa từng có của trường này khiến
các GS trung thực thất thế. Gian dối, không trung thực trong hồ
sơ tranh cử PGS,TS Nguyễn Văn Minh lại trúng Hiệu trưởng,
dựng "bè cánh", những cuộc thanh trừng ngầm diễn ra...
<h2>Bầu Hiệu trưởng từ bản khai lí lịch 2C trái mẫu và
thanh trừng ngầm người đối kháng</h2>
Chưa có nhiệm kì nào Trường ĐHSP Hà Nội bầu Hiệu trưởng
lại khó khăn và để lại nỗi buồn như nhiệm kì thứ 12 (2012
- 2017) bầu tân Hiệu trưởng Nguyễn Văn Minh. Những sai phạm
tổ chức bầu Hiệu trưởng, Hiệu phó của trường lộ cái
vỏ bên ngoài "dân chủ", bên trong là sự xếp đặt có chủ
ý…
Không phải ngẫu nhiên Trường ĐHSP Hà Nội lại tự ban hành
mẫu khai lí lịch tự thuật (không đúng mẫu 2C/TCTW và mẫu Sơ
yếu lí lịch chuẩn, do Ban Tổ chức Trung ương và Bộ Tư pháp
quy định). Theo mẫu lí lịch tự thuật do trường ĐHSP Hà Nội
ban hành, cấp cho 10 cán bộ có thư giới thiệu để bổ nhiệm
chức vụ Hiệu trưởng kê khai và thông báo số 441/TB-ĐHSPHN
ngày 4/11/2011 của trường, các ứng viên không phải khai hoàn
cảnh kinh tế, thái độ chính trị gia đình, bố mẹ, anh chị
em ruột và gia đình bên vợ. Khai theo mẫu lí lịch tự thuật
này, có 9/10 ứng viên, sinh sau năm 1954 ở miền Bắc, họ không
tham gia gì cho đế quốc thực dân (trừ cha mẹ anh em của họ
là những người lớn tuổi, nhưng phần này lại không phải
khai). Riêng ứng viên PGS,TS Nguyễn Văn Minh sinh năm 1963, tại
huyện Cam Lộ, tỉnh Quảng Trị, gia đình sinh sống dưới thời
Mỹ, ngụy trước năm 1975, nhưng mẫu lí lịch lại không phải
khai. Cũng vì lí do chính trị của gia đình, ở tuổi 46, sau 26
năm dạy học, ông Minh mới được kết nạp Đảng tháng 5/2009,
còn GS.TSKH Đỗ Đức Thái ở tuổi 50, sau 28 năm dạy học mới
được kết nạp Đảng 9/2011. Hai ứng viên này ít tuổi Đảng
nhất so với 8 ứng viên khác. Trong 2 ngày 11/11 và 14/11/2011
Trường ĐHSP Hà Nội tổ chức bầu Hiệu trưởng mới, ông
Đỗ Đức Thái được số phiếu cao nhất (65%), tiếp đến các
GS,TS Vũ Văn Hùng; PGS,TS Đỗ Việt Hùng; PGS,TSKH Nguyễn Mạnh
Hùng. Nhưng Bộ GD&ĐT không bổ nhiệm Hiệu trưởng cho ông Thái
(lí do ông không khai lí lịch chính trị có liên quan đến
người cha làm việc cho Pháp). Bộ chỉ đạo Trường ĐHSP Hà
Nội bầu Hiệu trưởng lần 2. Đảng ủy nhà trường chọn ông
Đỗ Việt Hùng và Đặng Xuân Thư vào chung kết. GS,TS Vũ Văn
Hùng; PGS,TSKH Nguyễn Mạnh Hùng có số phiếu cao trong lần 1
bầu cử Hiệu trưởng, bị loại. Trong danh sách 10 cán bộ có
thư giới thiệu, có tên GS,TS Đặng Văn Soa, Phó khoa Vật lí,
đến tháng 5/2013 mọi người mới biết ông Soa cũng có tên và
ông Soa mới biết chuyện này. Văn bản 441 được gửi cho lãnh
đạo các đơn vị trong trường, Đảng ủy và Ban Giám hiệu,
không có lí gì cùng Khoa Vật lí, PGS,TS Nguyễn Văn Minh, Trưởng
khoa nhận được để gửi lí lịch tự thuật tham gia ứng cử
Hiệu trưởng, còn GS,TS Đặng Văn Soa lại không biết. Một bàn
tay "vô hình" lộ rõ trong lần 2 bầu cử Hiệu trưởng thông qua
việc lí lịch các nhân sự Đảng ủy lựa chọn trước khi
bầu, không được dán công khai để cán bộ giảng viên xem xét
cho ý kiến lại theo kiểu "mù mờ", đã loại các Giáo sư danh
tiếng tạo cơ hội cho ông Minh trúng cử sáng 22/3/2012. Ngay
chiều đó, ông Bùi Mạnh Nhị, Vụ trưởng Vụ Tổ chức Cán
bộ, Bộ GD&ĐT, lại tuyên bố hoãn bầu Hiệu trưởng. Sau thời
gian "cân nhắc" hay "ngoại giao…". Bộ bổ nhiệm ông Minh làm
Hiệu trưởng, (không thẩm tra lại lí lịch chính trị của gia
đình ông Minh)? Những "bí ẩn chính trị" của gia đình ông Minh
qua điều tra của phóng viên lộ rõ, đây là đại gia đình
ngụy quân ngụy quyền. Ông Minh là đảng viên lại gian dối,
không trung thực, man khai lí lịch chính trị và hồ sơ khoa học
nhằm vượt lên trên các ứng viên khác để trúng "ghế"
Hiệu trưởng. Lấy trường hợp lí lịch chính trị của ông
Thái và tiêu chí đề bạt của Bộ GD&ĐT để quy chiếu, một
đảng viên "thiếu trung thực, gian dối, có chủ ý", để "leo
cao trên bậc thang danh vọng" như ông Minh, lại đủ tiêu chuẩn
để Bộ bổ nhiệm Hiệu trưởng? Nếu lí lịch chính trị, ông
Minh con gia đình ngụy quân ngụy quyền, man khai hồ sơ khoa
học, có nghi án dựng giả văn bản mang danh nghĩa GS
In-Sang-Yang… vẫn được Bộ bổ nhiệm Hiệu trưởng, thì cần
xem lại việc không bổ nhiệm Hiệu trưởng với GS,TSKH Đỗ
Đức Thái?
<center><img
src="http://nguoicaotuoi.org.vn/Uploaded/baonguoicaotuoi/Nam%202013/7%20DSPL/pl1226-2.jpg"
/></center>
<center><em>Bản lí lịch trái mẫu của ông Nguyễn Văn
Minh.</em></center>
<h2>Củng cố "phe cánh", vô hiệu hoá những người có uy
tín</h2>
Sau khi trúng Hiệu trưởng, ông Minh đã sắp xếp một "hệ
thống nắm giữ quyền lực" ở các khoa, phòng, ban trong
trường. Thể hiện 2 trường hợp đạt số phiếu thấp nhất
trong bầu chọn, vẫn được Hiệu trưởng cất nhắc vượt lên
những người có số phiếu cao đề nghị Bộ phê duyệt chức
danh Phó Hiệu trưởng, gây bất bình trong dư luận (trường
hợp này đến nay Bộ chưa chuẩn y). Sự "thanh trừng ngầm" và
"thanh trừng qua bầu cử", dẫn đến kết quả là lần đầu
tiên trong 12 nhiệm kì Hiệu trưởng, Trường ĐHSP Hà Nội không
có các GS danh tiếng tham gia Ban Giám hiệu ngay cả các phòng ban
cũng vắng bóng giáo sư. Một số GS, PGS bị thuyên chuyển vị
trí công tác, thực chất là "thanh trừng ngầm" đã chuyển ra
khỏi trường như trường hợp GS,TSKH Nguyễn Mạnh Hùng; GS,TS
Vũ Văn Hùng, họ là Trưởng phòng Khoa học Công nghệ, Trưởng
phòng Tạp chí, bị điều động sang lĩnh vực khác, đẩy 2 ông
này phải chuyển công tác ra khỏi trường. Trường hợp của
GS,TS Đặng Văn Soa, đương đảm nhiệm Phó Trưởng khoa Vật lí
nhiệm kì 2010 - 2015, không hiểu vì lí do gì tân Hiệu trưởng
lại cách chức Phó khoa của ông. GS,TS Đỗ Thanh Bình nhiều năm
làm Thư kí Hội đồng, phong chức danh Giáo sư cơ sở cũng bị
tuột hết các chức vụ. Dư luận cho rằng các vị GS, PGS kia
đều có trong Hội đồng phong chức danh Giáo sư cơ sở của
Trường ĐHSP Hà Nội đã phát giác ra sự không trung thực trong
hồ sơ khoa học của tân Hiệu trưởng đều bị ông Minh "trả
thù" ngầm. Không ít người vì "cơm áo gạo tiền kiếm sống"
mà phải nhẫn nhục lặng im không dám đối chọi với ông Minh.
GS,TS Trần Đăng Xuyền; PGS,TS Kiều Thế Hưng, cựu Hiệu phó,
ông Hải Trưởng phòng Đào tạo; PGS,TS Dương Vương Minh, Hiệu
trưởng Trường Nguyễn Tất Thành... họ nhận được văn bản
của trường đưa, kí tên xin nghỉ không giữ các chức vụ
cũ... Ngày 15/5/2013 là ngày chấn động dư luận nhà trường,
khi nghe công bố của tân Hiệu trưởng bổ nhiệm nhân sự các
trưởng phó khoa, phòng, ban (trong đó nhiều trường hợp không
thông qua Đảng ủy nhà trường), bấy giờ mọi người mới
"ngớ" ra…
Ngay cả Ban Giám hiệu mới và Đảng ủy nhà trường cũng phải
lặng im trong kì họp và không ít bất bình khi tân Hiệu
trưởng, Phó Bí thư, chỉ đạo không bàn luận về việc Ban
Giám hiệu cũ gửi 21 tỉ đồng vào ngân hàng ngoài sổ sách
của trường. Động thái này cho thấy sự liên kết của ông
Minh với Ban Giám hiệu cũ, phải chăng vì "tì vết" trong lí
lịch của mình mà ông Minh phải bao che cho tham nhũng?
<em><strong>Nhóm PVĐT</strong></em>
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130601/truong-dai-hoc-su-pham-ha-noi-gian-doi-trong-ho-so-tranh-cu-hieu-truong-cua-pgsts),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét