Trong bài viết "<a href="http://quechoa.vn/2013/05/28/39188/">Nhìn
nhận về vụ bắt Trương Duy Nhất</a>" của Đàm Mai Đạo (*)
thì khái niệm "bất đồng chính kiến" theo cách hiểu của
tác giả chỉ bó hẹp ở những người bất đồng chính kiến
với nhà nước, với đảng cầm quyền. Vì thế ông Đạo không
xem ông Nhất là bất đồng chính kiến vì ông Nhất chưa bao
giờ viết bài hay có những hành vi nào chỉ trích nhà nước,
chỉ trích hệ thống chính trị Việt Nam mà chỉ đả phá
những cá nhân cụ thể nằm trong bộ máy cầm quyền. Quan niệm
này khác với quan niệm của Tổ chức Phóng viên Không biên
giới (RSF) khi coi ông Nhất là nhà bất đồng chính kiến và
lên án việc bắt giữ ông vì lý do này.
Từ đó có thể hiểu quan niệm của RSF – có lẽ cũng là quan
điểm có tính tổng quát - rằng "bất đồng chính kiến"
đơn giản là sự khác biệt về quan điểm giữa (nhóm) người
này với (nhóm) người khác nói chung. Sự khác biệt ấy có
thể giữa những người trong cùng một đảng, một phe phái
hoặc thuộc những phe phái hay đảng phái khác nhau (ở các
nước đa đảng). (**) Vì thế họ coi ông Nhất là nhà bất
đồng chính kiến mà không quan tâm liệu ông và thế lực bắt
ông có cùng quan điểm chính trị hay đều ủng hộ hệ thống
chính trị hiện tại hay không, thậm chí đều cùng là thành
viên của hệ thống ấy hay không. Luật pháp ở những nước
dân chủ bảo vệ những người thể hiện những quan điểm
khác biệt miễn là không kèm theo việc sử dụng bạo lực hay
đe dọa sử dụng bạo lực để bảo vệ quan điểm của mình
và không ai có thể bị bắt vì thể hiện sự bất đồng chính
kiến như vậy với bất kỳ một tổ chức hay cá nhân nào và
trong bất cứ trường hợp nào, dù là trong nội bộ các tổ
chức, nhóm người cụ thể hay ở phạm vi toàn xã hội.
Có lẽ không phải lúc để mổ xẻ về cách hiểu thế nào cho
đúng một thuật ngữ cụ thể như trong trường hợp này. Vấn
đề là việc bắt giữ ông Nhất có chính đáng không? Có phải
quan điểm của ông Đàm Mai Đạo là cứ người nào không phải
là nhà "bất đồng chính kiến" (cho dù là căn cứ theo quan
niệm riêng về "bất đồng chính kiến" của ông) thì xứng
đáng bị bắt mà không cần ai phải lên tiếng bênh vực dù cho
việc bắt giữ ấy có chính đáng không, có danh chính ngôn
thuận không, có làm tổn hại đến quyền tự do ngôn luận
không, có phù hợp với đạo lý không? (Đấy là người viết
bài này không muốn đặt thêm một câu hỏi nữa là việc bắt
giữ ấy có phù hợp với ngay cả pháp luật hiện tại của
Nhà nước Việt Nam hay không khi mà tác giả Đàm Mai Đạo đã
xin phép được "miễn hồi đáp với những luận điểm về
pháp lý").
Từ toàn bộ bài viết của tác giả Đàm Mai Đạo, hình như
tôi đọc được câu trả lời của ông là YES cho những câu
hỏi trên cho trường hợp của Trương Duy Nhất.
Nếu đúng như thế thì tôi thấy tiếc cho Đàm Mai Đạo vì
tại sao một người thông minh, hiểu nhiều, biết rộng và
từng trải mà tôi cảm nhận được từ ông lại không thể
có được một cách nhìn khoáng đạt và nhân văn khi bàn đến
sự kiện cụ thể này.
________________________
(*) Bấm vào <a href="http://quechoa.vn/2013/05/28/39188/">ĐÂY</a> để
đọc bài này
(**) Chẳng hạn như người viết bài này cũng đã từng thể
hiên sự "bất đồng chính kiến" với ông Trương Duy Nhất
qua bài viết <a href="http://www.talawas.org/?p=20732">NÀY</a>
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130529/ha-hien-nhan-doc-bai-viet-cua-dam-mai-dao-ve-vu-bat-ong-truong-duy-nhat),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét