Vụ án của anh Đoàn Văn Vươn sắp được đưa ra xét xử.
Phần lớn những nhà tranh đấu dân chủ, bênh vực quyền con
người đều ủng hộ anh. Từ những người mang trong mình dòng
máu nóng chống bất công áp bức, đến những luật gia kỳ
cựu bênh vực dân chủ, đến một số sinh viên luật cũng lên
tiếng cho rằng anh Vươn vô tội.
Trong cái dòng thác sôi sục đó, nếu ai đi ngược lại sẽ bị
cộng đồng chỉ trích, ném đá. Ý thức được việc này, tuy
nhiên tôi cũng sẽ phân tích vụ án dưới một góc nhìn khác.
Chúng ta cần đặt vụ việc vào hệ thống mới thấy được
tính đúng sai của nó.
Vụ việc bắt đầu từ chính sách đất đai của nhà nước.
Nhà nước Việt nam hiện nay do ĐCS lãnh đạo, khởi nguồn từ
cách mạng tháng 8.1945. Ngày ấy nước VN rất nghèo nàn, là
một nước thuần nông nhưng ruộng đất lại nằm trong tay một
nhóm nhỏ người. Nhóm này lũng đoạn ruộng đất, cho nông dân
thuê lại với giá cao gây ra nhiều bất công ngang trái, trong
đó có nạn chết đói. Khẩu hiệu của ĐCS là người cày có
ruộng. Say khi nắm được chính quyền, họ đã thực hiện lý
tưởng trên. Tuy quá trình thực hiện có vài vấp váp gây ra oan
khiên, đầu rơi, máu chảy nhưng về cơ bản họ thực hiện
được. Với qui định đất đai thuộc sở hữu toàn dân, chính
quyền đã đại diện quản lý đất. Họ tiến hành cấp phát
hoặc cho thuê. Rất nhiều người đã có đất mà không qua cơ
chế thị trường, nghĩa là được chính quyền cho không. Có
thể xem chính quyền là chủ nhân ông của đất, họ có thể
cho thuê, cấp phát hoặc thu hồi. Tất nhiên là chủ nhân ông
theo luật chứ không phải chủ nhân ông sở hữu tư nhân như ta
thấy. Đây là điểm mấu chốt chúng ta cần nhớ rõ.
Số đất nuôi tôm của anh Vươn hiện có không phải là của
anh, tức là anh mua hoặc được thừa kế. Đây là đất của
chính quyền, anh là người thuê trong 14 năm. Theo hợp đồng
đến năm 2007 (hoặc 2008 gì đó) anh phải có nghĩa vụ trả
lại. Chính quyền đã có thông báo thu hồi nhiều lần nhưng
ông Vươn không chấp nhận nên chính quyền có quyền cưỡng
chế thu hồi (hết hạn từ 2007-2008 nhưng đến 2012 mới cưỡng
chế, chứng tỏ sự chây ỳ quá lâu). Ông Vươn chống lại
việc thu hồi là sai. Ông gắn bom, gài mìn, bắn súng là hành
động nguy hiểm. (Tôi phân tích trên cái lý tổng thể còn
những kỹ thuật như ai ra quyết định cho đúng, ai làm cho
đúng, lý lẽ thu hồi là gì cho hợp,… cái đó chỉ mang tính
hình thức).
Giới tranh đấu bênh vực ông vì cho rằng ông có công cải
tạo A, B, C… là không đúng. Tôi thuê mảnh đất của bạn,
tôi đầu tư xây dựng quán café, sang lấp mặt bằng,… rồi
vin vào cớ đó để không trả lại đất cho bạn là không
được. Về nguyên tắc chính quyền cho thuê thì chính quyền có
thể thu hồi để làm chuyện khác hoặc cho người khác thuê.
Anh tham gia cuộc chơi này thì anh phải chấp nhận, anh phải
tính toán đầu tư làm sao mình có thể thu hồi được vốn gói
gọn trong thời gian đó. Anh không thể lấy lý do là đầu tư,
cải tạo quá nhiều rồi giữ lại cho mình, không trả lại cho
chính quyền đúng hạn cam kết.
Giới tranh đấu đưa các bằng chứng mất mát như con gái anh
bị đuối nước, hay hình ảnh anh là một nông dân thấp cổ,
bé họng bị ức hiếp,… để bênh vực anh là không đúng. Làm
ăn, sinh sống là phải có rủi ro, anh phải chấp nhận. Nông
dân cũng phải chấp pháp như tỷ phú, không thể có sự khác
biệt.
Nếu ông Vươn được cho là đúng trong vụ này thì sẽ có ba
hệ quả xảy ra:
<strong>Thứ nhất</strong> nhiều đất đai nhà nước cho một số
cá nhân thuê sẽ không thể thu hồi được, như vậy là bất
công vì đất thuê tự nhiên biến thành đất chủ.
<strong>Thứ hai</strong> là tạo ra tiền lệ bạo lực chống lại
chính quyền, điều này là nguy hiểm cho việc thực thi quốc
pháp.
<strong>Thứ ba</strong> là chi phí đền bù giải tỏa sẽ tăng
lên nhanh chóng, toàn dân sẽ phải trả phí cao hơn để có hạ
tầng đường xá, nhà cửa trong khi một số ít may mắn thuê
đất trước đây là có lợi. Nếu đất của họ thì lợi là
chính đáng (thuận mua, vừa bán) nhưng đất được chính quyền
cấp thì không chính đáng. Tôi thấy hiện nay nhiều nhà đấu
tranh dân chủ cứ bênh vực chằm chằm cho nông dân nhưng họ
không thấy nhiều nông dân tự nhiên được đền bù rất hậu
hĩnh, cái may của họ là được nhà nước cấp cho đất có
dự án mà thôi. Khi đền bù cao có nghĩa là bạn phải trả
nhiều tiền hơn mới có nhà (tôi xem tham nhũng như một hệ
số).
Giới tranh đấu bênh vực ông Vươn vì cho rằng có một liên
minh âm mưu cướp đất của ông. Điều này có thể đúng nhưng
luật pháp là phải nói có sách mách có chứng, chúng ta không
thể suy diễn cảm tính lung tung được. Vụ Tiên Lãng hoàn toàn
khác với vụ Nọc Nạng. Vụ Nọc Nạng là có đối tượng
hưởng lợi mua chuộc quan chức còn vụ này thì chưa thể
chứng minh được.
Phân tích như trên không nghĩa là tôi ủng hộ chính quyền hoàn
toàn. Dưới góc nhìn logic của chính sách đất đai do họ đưa
ra, thực thi thì hành động của họ là đúng. Tuy nhiên đây là
cái đúng trong một hệ thống sai.
Khởi nguồn cái sai là họ thực hiện chính sách "người cày
có ruộng" một cách phi thị trường. Đúng ra chính quyền
phải tôn trọng quyền sở hữu ruộng đất tư nhân, tiến hành
tái phân bổ sở hữu qua mua bán, định mức hạn điền như
cải cách ruộng đất ở Miền Nam. Nếu thực hiện đúng điều
này thì sẽ không có hệ quả tiếp theo là cưỡng chế thu
hồi, định giá thu hồi quá cao (có những con đường ở HN
chỉ gần km mà chi phí giải phóng mặt bằng lên đến hàng
nghìn tỷ) hoặc quá thấp để rồi sinh ra nạn kiện cáo, dân
oan. Rõ ràng hai lần sai chưa hẳn là đã đúng.
Nếu chúng ta cứ tiếp tục thực hiện hệ thống sai này thì
chắc chắn sẽ sinh ra nhiều dân oan cũng như nhiều tỷ phú
trúng đất đền bù cũng như sản sinh ra bầy sâu tham nhũng từ
đất cát.
Anh Vươn nếu có công thì công của anh là làm cho hệ thống sai
lâu nay âm ỉ, ít người chú ý trở thành nhức nhối. Chỉ khi
nào chúng ta sửa được lỗi hệ thống trong chính sách đất
đai thì hành động của anh Vươn mới có ý nghĩa. Mọi chuyện
xét xử nặng tội hay tha bỏng cũng chỉ làm cho những Đoàn
Văn Vươn khác xuất hiện mà thôi, không thể khác hơn được.
Hãy trả lại quyền sở hữu tư nhân đất đai, trả lại tính
thị trường cho đất đai. Vận hành nền kinh tế tư nhân để
các chủ thể thuận mua vừa bán. Trong hệ thống kinh tế thị
trường tự do thì đất cũng chỉ là một nhân tố của nền
kinh tế. Nó phải tuân theo qui luật kinh tế thị trường. Vai
trò của chính quyền trong hệ thống này chỉ là trọng tài
chứ không phải là chủ nhân ông để rồi đi cho thuê hay thu
hồi.
Đây chính là hệ thống đúng.
Nguyễn Văn Thạnh
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130331/nguyen-van-thanh-vu-doan-van-vuon-diem-vo-cua-mot-he-thong-sai),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét