Đôi điều về Dân Luận

Dân Luận theo đuổi một nền báo chí công dân, nơi mỗi độc giả chính là một nhà báo.

Mục tiêu của Dân Luận là cung cấp cái nhìn đa chiều về các vấn đề kinh tế - xã hội - văn hóa của Việt Nam và thế giới, với mong mỏi độc giả sẽ tự xây dựng cho mình phương pháp tư duy độc lập và khoa học.

Trang blog này là cầu nối giữa Dân Luận với độc giả trong nước, trong trường hợp bạn không truy cập được vào địa chỉ chính thức www.danluan.org.

Chúng tôi được biết Dân Luận đã bắt đầu bị chặn bởi tường lửa ở Việt Nam. Vì thế, xin mời bạn tham khảo cách vượt tường lửa để tiếp tục truy cập Dân Luận. Trong trường hợp gặp trục trặc, bạn có thể liên lạc với tqvn2004 tại huannc@gmail.com được hướng dẫn cụ thể.
(c) Dân Luận 2009. Cung cấp bởi Blogger.

Tổng số lần đọc

Google+ Followers

Bài viết này là bài phản hồi của cá nhân tôi tới tác giả
Huỳnh Tấn với bài viết <a
href="http://anhbasamvn.wordpress.com/2013/03/12/khi-phan-bien-xa-hoi-duoc-su-dung-nhu-mot-chieu-bai/"
target="_blank">KHI PHẢN BIỆN XÃ HỘI ĐƯỢC SỬ DỤNG NHƯ MỘT
CHIÊU BÀI</a>, đăng trên báo Nhân Dân điện tử có tuyên ngôn
"CƠ QUAN TRUNG ƯƠNG CỦA ĐẢNG CỘNG SẢN VIỆT NAM, TIẾNG NÓI
CỦA ĐẢNG, NHÀ NƯỚC VÀ NHÂN DÂN VIỆT NAM".

Thưa ông/bà Huỳnh Tấn

Tôi đọc bài viết của ông/bà được giới thiệu là bài
viết trong mục bình luận phê phán của trang báo Nhân Dân
điện tử, đã làm cho tôi không khỏi bức xúc. Trong phần mở
đầu của bài viết có nói "Ngày nay, có thể nói mạng
internet đã tạo cơ hội để con người có nhiều hơn một
khuôn mặt. Chưa có thời kỳ nào khuôn mặt con người lại đa
dạng đến thế… Ở đó, họ dễ dàng hành xử như một
người vô danh, hoặc bỗng nhiên nhờ vào thế giới ảo mà
trở thành nổi tiếng" được trích dẫn của tác giả Nguyên
Anh trong bài viết "thế giới mạng và sinh mạng thứ hai",
ngay lập tức tôi đã tìm tên tác giả hay bút danh của Nguyên
Anh và của ông/bà, Huỳnh Tấn; thế nhưng hình như cả haicái
tên hay bút danh này chỉ xuất hiện một lần trong bài viết
đã đề cập ở trên (hay sự tìm kiếm của tôi có phần không
chính xác????). Vậy nếu ông/bà là người có chuyên môn làm
báo thì dễ dàng hiểu, chính hai cái tên trên hình như cũng
đang mang một khuôn mặt khác hay "mang nhiều hơn một khuôn
mặt" và "hành xử như một người vô danh".

Để công bằng, tôi dùng tên thật của tôi, nơi tôi đang công
tác và địa chỉ email bên dưới bài viết nếu ông/bà cần
trao đổi để khẳng định với nhau rằng tôi là người thật,
"không có nhiều hơn một khuôn mặt và không hành xử như
một người vô danh"

Trước khi bàn về những lập luận của ông /bà trong bài báo,
tôi xin nói sơ qua lý do đưa tôi trở thành một người lên
tiếng phản biện ở những diễn đàn trên mạng internet thông
qua kênh blog/diễn đàn/facebook, (mà không theo kênh báo chí chính
thống của chính quyền Việt Nam hiện nay) để bày tỏ ý kiến
của mình (xin chỉ nêu ra hai ví dụ gần đây).

Tôi là một người có chuyên môn về Y sinh, sinh ra sau ngày
miền Nam hoàn toàn giải phóng, với đầy khao khát muốn đóng
góp phụng sự cho tổ quốc máu thịt của mình, đó cũng chính
là lý do tôi vẫn là một công dân quốc tịch VN.

Vô tình vào ngày 22/07/2012, đưa thông tin "Dự án khả thi
giải trình tự và phân tích bộ gen người Việt Nam" đang
được Viện Công nghệ Sinh học Việt Nam thuộc Viện Khoa học
và Công nghệ (KHCN) Việt Nam khởi động dưới tài trợ của
Bộ KHCN,&nbsp; Người chủ trì dự án là PGs.Ts Nông Văn Hải,
nhằm giúp phát hiện, chẩn đoán, điều trị bệnh và tìm
kiếm các gen tốt nhằm cải tạo giống nòi"… với nguồn
kinh phí đầu tư là 30 triệu đô la Mỹ [1]. Với một chút
kiến thức chuyên môn, tôi vội vã tìm tất cả những thông tin
liên quan tới bài viết thì được biết "công trình" trên
đã được quảng bá rầm rộ trong hơn hai tháng trước đó
với những viễn cảnh "tốt đẹp" của dự án. Tôi đã
viết một bài phản biện ngay sau đó trong vòng 30 phút để
phản hồi cho bài viết trên. Tôi nghĩ, sẽ không gửi bài ở
đâu tốt bằng chính trang báo người đưa tin đã đăng bài tôi
muốn phản hồi. Trong thư gửi toà soạn, tôi ghi rất rõ, không
đòi hỏi nhuận bút, cung cấp địa chỉ email, địa chỉ cơ
quan tôi đang công tác và sẵn sàng đối chất với những
người có trách nhiệm liên quan qua các thông tin tôi trình bày.
Ngay sau đó, tôi nhận được phản hồi, toà soạn đã nhận
được bài gửi và cám ơn sự hợp tác; họ không hề thông
báo có đăng bài hay không. Tôi chờ hai ngày tức là vào ngày
24/07/1012 thì nhận được một email phản hồi như sau, tôi xin
chụp lại màn hình cho có sức thuyết phục.

<center><img src="http://anhbasamvn.files.wordpress.com/2013/03/h23.jpg"
width="500" /></center>
Trong đó, họ từ chối đăng bài viết của tôi chỉ với lý do
"tuy nhiên, hiện nay Nguoiduatin.vn chưa có chính sách cho CTV nên
không thể sử dụng các bài bạn gửi" dù tôi không đòi hỏi
tiền nhuận bút.

Tôi không thể không lên tiếng cho một vấn đề mà nằm trong
khả năng chuyên môn của mình, môt vấn đề khá viễn vong với
một mức kinh phí khủng như thế. Và trang Boxit đã là một
cứu cánh, tôi gửi bài viết cho ban quản lý của trang, để
rồi ngay ngày hôm sau bài viết của tôi đã đến với cư dân
mạng và nhận được rất nhiều sự cổ vũ mà không bị hề
cắt bỏ, chỉnh sửa bất kỳ ý kiến nào.

Hãy đọc lại bài viết của tôi [2] để thấy đơn thuần chỉ
bàn về những luận cứ khoa học với những thông tin hết sức
phổ quát, không hề bàn gì đến chính trị. Vậy thì tại sao
bài viết của tôi bị từ chối trong khi tôi đã lên tiếng
sẵn sàng đối chất hay về nước ngay lập tức để đối
thoại về luận cứ khoa học của dự án này?

Lần thứ hai, tôi lại tiếp tục bị từ chối, cũng với một
bài viết về chuyên môn sâu.

Ngày 15/08/2012 một người xưng tên là Nông Khắc Ý, biên tập
viên của tờ báo Đất Việt, đã viết thư trực tiếp hỏi
tôi về dự án XÉT NGHIỆM GENE ĐÁNH GIÁ TIỀM NĂNG THỂ THAO
đăng trên tờ Đất Việt cùng ngày [3], dựa vào những tuyên
bố của ông Ts. Luyện Quốc Hải, tổng giám đốc công ty Bionet
Việt Nam [4&amp;5].

Trong đó anh Nông Khắc Ý cũng công nhận "bài viết của chị
đăng trên BoxitVN đã gây được chú ý trong dư luận". Tôi
đã viết một bài phản hồi sau đó vài gửi cho anh Ý, thế
nhưng, anh Ý lại trình bày những lý do "hết sức tế nhị"
đồng thời mong nhận được sự thông cảm của tôi khi yêu
cầu muốn cắt bỏ một số đoạn trong bài viết trên. Tôi đã
không đồng ý vì tôi nghĩ, trong khoa học không có chỗ cho sự
"thông cảm" cũng như những ý kiến thiếu tính khoa học.
Lại một lần nữa, trang Boxit đã giúp tôi đưa đến dư luận
vấn đề tôi muốn trình bày và dĩ nhiên rất nhiều lời
động viên, đồng tình vì những bằng chứng thuyết phục mà
tôi đưa ra [6].

Trước đây, tôi đã rất nhiều lần bị từ chối bài viết
về nhiều vấn đề như giáo dục, môi trường, sử dụng chất
xám,… tuy nhiên, tôi không lưu lại những bằng chứng đó.

Có phải chăng, chính những tờ báo chính thống đã từ chối
những bài phản biện của chúng tôi, những người viết bài
chỉ với một chữ TÂM trong sáng và sự công bằng để phản
biện một vấn đề trong chuyên môn sâu, mà không đòi hỏi
bất cứ một thù lao nào? Phải chăng những tờ báo đó muốn
chúng tôi im lặng, thoả hiệp với sự mập mờ, cẩu thả, là
những thứ cần loại bỏ trong một tuyên cáo khoa học có tính
đao to búa lớn?

Vậy thì, đừng trách tại sao, những tiếng nói phản biện
chân thành, công bằng lại tìm đến các trang mạng xã hội,
những trang blog/website mà ở đó chúng tôi được nói tiếng
nói trung thực từ tim mình. Chính họ đã xua đuổi chúng tôi,
để chúng tôi chỉ còn một cách duy nhất đến với cộng
đồng mạng nhằm lên tiếng cho những vấn đề chúng tôi quan
tâm.

Trở lại với bài viết của ông/bà, tôi xin đi vào ba vấn
đề

<strong>Thứ nhất</strong>

Từ khi Việt Nam hòa nhập vào thế giới mạng, không cần phải
bàn cãi, nó đã đem đến cho chúng ta những mặt tích cực
nhiều hơn tiêu cực. Thế giới mạng làm cho không gian trở nên
gần hơn, con người giao lưu với nhau dễ dàng hơn và quan
trọng nhất trong thế giớ ấy không một sự thật nào có thể
bị bưng bít và che dấu. Tri thức của nhân loại nói chung và
của từng cá nhân tham gia vào thế giới mạng đã đạt một
bước nhảy vọt khổng lồ. Tất cả những quốc gia có sự
cấm đoán, ngăn chặn công dân của họ tiếp xúc với thế
giới mạng, đều là những quốc gia nghèo đói, lạc hậu và
kém phát triển như Bắc Hàn, Cu Ba, Myamar,…Đó không những là
thủ đoạn của nhà cầm quyền độc tài sử dụng nhằm đè
bẹp kiềm hãm công dân của mình mà còn là tội ác chống lại
sự tiến bộ của nhân loại, bưng bít thông tin, che dấu sự
thật. Ông kết án "comment chửi bới, vu cáo, xúc phạm bất
kỳ người nào có ý kiến khác mình" những kẻ cực đoan sử
dụng internet cho mục đích không trong sáng thì đại bộ phận
cư dân mạng đều sử dụng nó để hỗ trợ cho nhu cầu chính
đáng của mình. Không thể không cảm ơn internet khi mà chỉ vài
phút sau khi tung những tấm hình làm thổn thức lương tri về
những phận người trên thế giới, nó đã nhận được sự
lên tiếng, sự ủng hộ, hỗ trợ về tinh thần cũng như vật
chất cho những con người bất hạnh đó. Không thể không cảm
ơn internet khi mà những lời kêu gọi ủng hộ cho bầu chọn
Vịnh Hạ Long của VN thành kỳ quan thế giới , kêu gọi thế
giới lên án sự hoành hành của tện nạn hiếp dâm ở Ấn
Độ,….. Hơn nữa khi tri thức mở ra, cư dân mạng buộc mình
phải là những người đọc thông minh, phải biết cách chọn
lọc thông tin để tiếp nhận, những phát biểu tiêu cực,
phiến diện, quy chụp sẽ nhận đủ sự lên án, giận
dữ/phản đối/tẩy chay của dư luận, họ thừa trí tuệ để
hiểu điều đó thưa ông/bà Huỳnh Tấn ạ.

<strong>Thứ hai</strong>

Khi ông bàn về cách "hành xử như một người vô danh", xin
hãy đọc lại ngay bài viết của mình, liệu có đủ sức
thuyết phục không khi ông lại lấy dẫn chứng từ chính cái
"vô danh" đó

Trích

<i>- Bình luận về tình trạng hỷ nộ ái ố trên, một blogger
viết: "Ðứng trên góc độ một người được giáo dục thì
phải biết tôn ti trật tự, biết tôn trọng các quy định chung
của xã hội, của cộng đồng. Ðó là cái lễ. Các vị mang
danh là "trí thức" thì chắc chắn đã được giáo dục
rồi, thậm chí họ còn đi giáo dục người khác nữa chứ!</i>

<i>- Blogger khác bình luận: "Hầu hết những người đồng
đơn với ông, khi ký tên vào bản kiến nghị, đều treo lủng
lẳng bên cạnh mình một loạt chức danh có được trong chế
độ độc đảng mà cái chế độ đó nay họ đòi loại bỏ.
Không ai tự phủ nhận mình khi ghi các chức danh đó… vì nếu
phủ nhận mình thì tiếng nói của mình cũng thành vô giá
trị"</i>

Cũng trong bài viết ông dùng rất nhiều những "chỉ định vô
danh" để quy chụp cho

<i>-Ðứng đầu danh sách ký tên vào "thư ngỏ", "kiến
nghị",… thường là một nhóm người nếu tên tuổi không
gắn với một chức danh, học vị thì cũng đi liền với một
hai chức vụ thời quá khứ và hình như họ không có việc gì
khác để làm, chỉ viết đơn, thư!?</i>

<i>- Như ông "phó giáo sư" nọ lại tự giới thiệu là
"giáo sư", rồi ông "chủ tịch hội đồng khoa học" một
viện nghiên cứu – chức vụ mang tính lâm thời, về hưu từ
lâu mà vẫn xăm xắn với chữ "chủ tịch"</i>

<i>- Thật sửng sốt khi thấy một vị tiến sĩ hùng hổ quát
tháo, mày tao chi tớ với nhân viên bảo vệ tượng đài Cảm
tử cho Tổ quốc quyết sinh…"</i>

Trong khi chính ông lên án cái gọi là "vô danh", thế thì
tại sao ông không chỉ đích danh họ là ai, làm gì, ở đâu,
để thuyết phục người đọc cái khuynh hướng phản đối cá
nhân vô danh mà ông đề cập?

Trong bài viết, ông dẫn rất nhiều phát ngôn của ông Gs Trần
Chung Ngọc, tòa soạn sachhiem.net. Một luận cứ, một quan điểm
khoa học mà lại chỉ được trích dẫn chỉ bởi một cá nhân
liệu có công bằng không nếu ông Gs này theo khuynh hướng cực
đoan? Riêng về ông Gs Trần Chung Ngọc nào đó, dù với chức
danh Gs, tôi không hề biết một cái tên Trần Chung Ngọc nào
trên trang mạng Web of Knowledge (một trang mạng công bố tất cả
các công trình khoa học có ISI được giới học thuật thừa
nhận) [7] với những công bố khoa học về một chuyên ngành
nào. Nếu ông ta sống ở Mỹ, có lẽ đó chỉ là một chức
danh dành cho người làm nghề dạy học, nhân vật Gs Trần Chung
Ngọc của ông hết sức mờ nhạt cũng như một ông A hay bà B
nào đó mà thôi. Bài viết trở nên quá yếu kém, thiếu thuyết
phục và đầy quy chụp khi chính ông cũng đã không công bằng
và không thể đưa ra ý kiến hay phát biểu của nhiều nhà khoa
học thực sự có tiếng tăm khác trên công đồng mạng. Một
người là khoa học nghiêm túc, họ luôn luôn có trách nhiệm
với những phát ngôn của mình.

<strong>Thứ ba</strong>

Trích <i>"Phản biện là dùng lý lẽ, biện luận với thông
tin, tài liệu, bằng chứng, để phản bác, chứng minh một vấn
đề nào đó, có thể là một luận cứ văn học, một quan
điểm về khoa học, một nhận định xã hội, một luận cứ
trong Tòa án, v.v. là không đúng, là sai lầm cho nên cần phải
bác bỏ… Ðây không phải là điều trí thức nào cũng làm
được, nhất là về lĩnh vực chính trị</i>"

Chính vì phản biện là điều không phải trí thức nào cũng
làm được nên rất cần nhiều tiếng nói để từ đó nhân
dân nhận ra đâu là ý kiến xác đáng, đâu là phát ngôn thiên
kiến. Một xã hội tiến bộ là xã hội khuyến khích sự lên
tiếng của trí thức, đóng góp của trí thức, dù ý kiến đó
có thể là không giống với đa số, tại sao lại hạn chế,
lại bịt miệng những tiếng nói phản biện? Một thể chế
chính trị, một nhà nước mà khi đó trí thức quay lưng ngoảnh
mặt đi, thể chế chính trị đó, nhà nước đó nhất định
bị tiêu vong.

Ông biết gì về về chế độ bầu cử ở Mỹ mà lại viết
<i>"Trong chế độ dân chủ của Mỹ, người dân có quyền bỏ
phiếu để chọn lựa nguyên thủ quốc gia, tuy nhiều khi phiếu
của người dân (popular vote), dù là đa số, cũng không có giá
trị bằng phiếu của các vị đại diện cho họ (electoral
vote)"</i> để rồi đưa đến một kết luận hết sức hồ
đồ <i>"Ðây không hẳn là dân chủ theo nghĩa "thiểu số
phục tùng đa số"</i>? Ông biết gì về một nhà nước Iraq,
một nhà nước mà "Từ năm <a
href="http://vi.wikipedia.org/wiki/1979">1979</a> cho đến năm <a
href="http://vi.wikipedia.org/wiki/2003">2003</a> Iraq là một quốc gia
độc tài, toàn bộ quyền lực quốc gia tập trung trong tay <a
href="http://vi.wikipedia.org/w/index.php?title=%C4%90%E1%BA%A3ng_Ba%27ath&amp;action=edit&amp;redlink=1">đảng
Ba'ath</a> dưới sự lãnh đạo của tổng thống <a
href="http://vi.wikipedia.org/wiki/Saddam_Hussein">Saddam Hussein</a>. Chính
quyền này tự cho là dân chủ nhưng trong cuộc bầu cử tổng
thống gian dối cuối cùng Saddam Hussein đã nhận được 100% số
phiếu bầu với 100% số phiếu được kiểm" [8] biết gì về
mục đích sâu xa của chiến tranh Iraq do Mỹ tiến hành? Hãy
nằm lòng trong đầu, người Mỹ họ hành xử mọi chuyện với
mục tiêu tối thượng được đặt ra là "lợi ích của
nước Mỹ" khi Iraq là một trong những nước có vị trí
chiến lược và giàu khoáng sản là dầu mỏ đứng hàng đầu
thế giới.

Tôi không bàn về những thiên kiến chính trị, vì chính trị
là một vấn đề phức tạp, người ta dễ sử dụng nó để
quy chụp cho người khác, bỏ tù người khác vì những ý muốn
chủ quan hay những bản án bỏ túi, tôi chỉ muốn nói lên quan
điểm và vấn đề cá nhân mà tôi mắc phải cũng như những
mẫu thuẫn trong chính bài viết của ông. Với bài viết này,
tôi tin rằng, những người đọc thông minh sẽ khó chấp nhận,
nhất là một bài viết lại mang danh một tờ báo của Đảng
Cộng Sản VN, một đảng lãnh đạo duy nhất và toàn diện dân
tộc VN; mang danh là đại diện cho tiếng nói của người dân
VN. Phải chăng chính ông/bà đã góp phần làm giảm uy tín của
tờ báo chính thống này khi ban biên tập đã quyết định công
bố bài viết của ông bà lên cộng động mạng?

Email liên hệ: <a
href="mailto:vtnhuan@ims.u-tokyo.ac.jp"><i>vtnhuan@ims.u-tokyo.ac.jp</i></a>

__________________

<h2>Tài Liệu tham khảo:</h2>

[1] <a
href="http://www.nguoiduatin.vn/viet-nam-chi-600-ty-giai-ma-bi-an-gene-de-cai-tao-giong-noi-a49743.html">http://www.nguoiduatin.vn/viet-nam-chi-600-ty-giai-ma-bi-an-gene-de-cai-tao-giong-noi-a49743.html</a>

[2] <a
href="http://boxitvn.blogspot.jp/2012/07/nghien-cuu-bo-gen-nguoi-lieu-co-cai.html">http://boxitvn.blogspot.jp/2012/07/nghien-cuu-bo-gen-nguoi-lieu-co-cai.html</a>

[3] <a
href="http://khoahoc.baodatviet.vn/Home/KHCN/Nang-gia-the-thao-Viet-Nam-bang-xet-nghiem-gene/20128/228386.datviet">http://khoahoc.baodatviet.vn/Home/KHCN/Nang-gia-the-thao-Viet-Nam-bang-xet-nghiem-gene/20128/228386.datviet</a>

[4] <a href="http://bionet.vn/">http://bionet.vn/</a>

[5] <a
href="http://www.dienkinh.vn/xet-nghiem-gene-danh-gia-tiem-nang-the-thao.htm">http://www.dienkinh.vn/xet-nghiem-gene-danh-gia-tiem-nang-the-thao.htm</a>

[6] <a
href="http://boxitvn.blogspot.jp/2012/08/co-xet-nghiem-gen-e-nang-gia-cho-nen.html"
rel="nofollow">http://boxitvn.blogspot.jp/2012/08/co-xet-nghiem-gen-e-nang-gia-cho-nen.html</a>

[7] <a
href="http://apps.webofknowledge.com/WOS_GeneralSearch_input.do?highlighted_tab=WOS&amp;product=WOS&amp;last_prod=WOS&amp;SID=Y2c1Mfhh51io6Jm23Mh&amp;search_mode=GeneralSearch">http://apps.webofknowledge.com/WOS_GeneralSearch_input.do?highlighted_tab=WOS&amp;product=WOS&amp;last_prod=WOS&amp;SID=Y2c1Mfhh51io6Jm23Mh&amp;search_mode=GeneralSearch</a>

[8] <a
href="http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq">http://en.wikipedia.org/wiki/Iraq</a>

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130312/vu-thi-nhuan-phan-hoi-bai-viet-khi-phan-bien-xa-hoi-duoc-su-dung-nhu-mot-chieu-bai),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

0 phản hồi:

Đăng nhận xét

Các bài viết có liên quan của vụ án Cù Huy Hà Vũ được Dân Luận tập hợp tại đây: Hồ Sơ Cù Huy Hà Vũ, hoặc theo từ khóa "Cù Huy Hà Vũ".

Độc giả có thể truy cập Dân Luận an toàn hơn qua cổng HTTPS (HTTP có mã hóa bảo mật), bằng cách thêm https:// vào đằng trước địa chỉ danluan.org, hoặc bấm vào đây!
Bấm vào đây để đọc chuyên mục Góp ý sửa đổi Hiến Pháp 1992
Bấm vào đây để đọc cuốn Trần Huỳnh Duy Thức - Con Đường Nào Cho Việt Nam

Quỹ Dân Luận


Bấm nút Donate để ủng hộ tài chính cho Dân Luận qua Paypal. Thu chi quỹ Dân Luận: xem ở đây!

Hỗ trợ dân chủ

Bạn có thể chia sẻ tấm lòng của mình với các nhà hoạt động dân chủ trong nước và gia đình của họ, ngay cả khi bạn đang ở trong nước. Bạn chỉ cần ra bưu điện, hỏi về dịch vụ "chuyển tiền nhanh". Người ta sẽ cấp cho bạn một phiếu, trong đó có phần thông tin người gửi và người nhận. Phần người nhận bạn cần điền chi tiết và chính xác. Còn phần người gửi, bạn không cần điền chính xác. Phí chuyển tiền không đắt, hãy làm gì đó chứng tỏ xã hội đứng phía sau những công dân này!

Danh sách các nhà hoạt động dân chủ trong nước và địa chỉ của họ có thể được tìm thấy ở đây!

Dân Luận kêu gọi bài vở theo chủ đề: Nghiên cứu kinh nghiệm đấu tranh bất bạo động và xây dựng phong trào của Tổ chức Otpor (Phản Kháng) của Serbia. Đây là kinh nghiệm là các lực lượng đối kháng tại Tunisia và Ai Cập đã vận dụng để lật đổ độc tài tại các quốc gia này...

Bài mới trên Dân Luận

Archives