Phạm Minh Hoàng - Ngụy tạo! Ai ngụy tạo?

Trong thời gian qua mọi người đã biết và đọc bài <a
href="http://daidoanket.vn/index.aspx?chitiet=61951&menu=1390&style=1">Sự
ngụy tạo có chủ đích</a> được đăng trên báo Đại Đoàn
Kết (09/3/2013) và sau đó là một email dưới tên Bần được
gởi đến trang Boxit.net với mục đích bôi nhọ Kiến Nghị
sửa đổi Hiến Pháp do 72 nhân sỉ chủ xướng (tạm gọi là
Kiến Nghị 72). Song song với Cáo Bạch của trang Bauxite Vietnam
cũng như nhiều ý kiến trên mạng, tôi có vài suy nghĩ rút ra
từ nguyên văn bài báo trên Đại Đoàn Kết như sau:

Báo Đại Đoàn Kết: <em>nhìn (…) những người nông dân đang
cặm cụi làm việc trên đồng, nét mặt thanh thản, chúng tôi
không thể hình dung được ai trong số họ đã ký tên vào bản
kiến nghị sửa đổi Hiến pháp, với những điều đi ngược
lại nguyện vọng của đa số người dân Việt Nam. Nhìn những
con người chân chất kia, không ai có thể nghĩ họ lại mang
trong mình một tâm hồn bị tổn thương, uất ức, không thể
là của những con người đang bị áp bức được. Chỉ có
những con người thực sự được làm chủ bản thân, làm chủ
cuộc sống của chính mình mới có được nét mặt bình thản
một cách tự nhiên như vậy.</em>

Câu này tóm gọn như sau: một người thanh thản hoặc cặm cụi
thì không thể có những suy nghĩ "lề trái". Ở đâu ra một
kết luận võ đoán và vô căn cứ như thế? Phải chăng những
người lên tiếng nói chỉ là những người nóng nẩy, vô công
rỗi nghề ? Tôi chưa hề gặp một trong 72 nhân sĩ nhưng tôi
nghĩ chắc họ cũng "thanh thản" như bao người nông dân Hà
Tĩnh! Rồi trong 10.000 người ký tên vào Kiến Nghị 72 này cũng
có biết bao người ngày ngày cặm cụi trên bàn giấy, ngoài
đường phố vật lộn mưu sinh. Đó có thể là một thương gia
ở Hà Nội hay là một người bán hàng ở Nanterre (Pháp). Chính
vì phải phải cật lực để nuôi sống bản thân và gia đình,
người ta mới trân trọng giá trị đồng tiền, không để cho
những phường ăn trên ngồi trốc cướp đi thành quả lao
động của họ, và cách bảo vệ căn cơ nhất là đất nước
phải được điều hành trên những cơ sở tôn trọng các giá
trị căn bản của Quyền Con Ngưòi.

Lời khẳng định của Báo Đại Đoàn Kết có thể hiểu ngắn
gọn là: Đã chân chất thì không chống đối. Nhưng ta cũng có
thể hiểu ngược: đã chống đối thì không chân chất, là
hâm, là không bình thường.
Vế xuôi đã chói tai thì vế ngược thì lại càng vô lý : thế
nào là không chân chất? là không có bằng cấp, không có việc
làm ? Không cần phải đi vào chi tiết chất lượng đào tạo
và bằng cấp của VN (vì báo chí lề phải cũng đã chỉ trích
quá đủ) nhưng điều cần thiết là Kiến Nghị 72 được dành
cho mọi người, mọi tầng lớp, không phân biệt trình độ,
tôn giáo… Nên mọi kết luận hồ đồ như trên chỉ chứng
tỏ một điều là Báo Đại Đoàn Kết (cũng như những "chỉ
đạo viên") đã cạn lý luận để phản bác.

Báo Đại Đoàn Kết: một nửa trong số những người "ký
tên" kiến nghị sửa đổi Hiến pháp chỉ là những cái tên
hết sức chung chung không có địa chỉ cụ thể: "Lê Quý Lộc,
công dân Việt Nam, TP HCM", "Hoàng Văn Trường, làm ruộng, Hà
Tĩnh", "Trần Văn Pháp, nông dân, Đồng Nai"...

Ban Chủ Trương Kiến Nghị 72 (boxitvn.net) đã trả lời về
việc này nên tôi không bàn thêm nhưng chỉ có một nhận định
là trong các quyền (hay đúng hơn là bản năng) của con người
có cái quyền rất chính đáng : quyền Sợ (đặc biệt là trong
các nước độc tài). Còn cái gì đáng sợ (và chính đáng)
bằng việc bị xách nhiễu, bị làm khó trong cuộc sống, bị
đuổi việc (đuổi cá nhân mình và đuổi cả thân nhân). Hầu
hết những người lên tiếng đấu tranh cho Tự Do, Dân Chủ và
Nhân Quyền ở VN đều lâm vào hoàn cảnh này. Tôi thậm chí
còn nghĩ rằng trong những người ký vào Kiến Nghị 72 còn có
nhiều người không ghi cả tên và địa chỉ thật. Nhưng có
nên trách họ không khi cả cái xã hội này đang tê liệt vì
sợ ? có trách thì phải trách những người đã và đang gieo
rắc nỗi sợ hãi lên cả dân tộc.

Báo Đại Đoàn Kết: <em>Đó là chưa kể có những người nông
dân bị mạo danh, nhưng vì họ quanh năm chân lấm tay bùn,
chẳng có điều kiện chi trả phí internet, và nếu có, họ cũng
chẳng bao giờ vào mạng vì kiến thức về công nghệ thông tin
hạn hẹp, nên không biết tên mình đã bị mạo danh trên mạng
internet. Cũng có những người thông thạo về internet, thì lại
có hiểu biết rất hạn chế về Hiến pháp và pháp luật, họ
còn không nắm được các điều, các chương của Hiến pháp
thì làm sao có thể "góp ý" bằng cách ký tên vào bản kiến
nghị trên các trang mạng được.</em>

Tôi quả ngỡ ngàng vì cái lý luận ngớ ngẩn và khinh người
này! Một người không biết sử dụng máy tính cũng có quyền
có suy nghĩ về thời sự chứ tại sao không! Rồi có gì sai khi
những người ấy đi nhờ người khác lên tiếng hộ cho mình ?
Có gì sai, có gì ngụy tạo khi một người đi thu thập chữ ký
nhiều người khác rồi gởi đi một lúc? Hãy thử xem trong tất
cả những kỳ bầu cử ở VN từ trước đến nay: một thực
tế là một người đi bỏ phiếu với hàng chục Chứng minh
Nhân Dân của thân nhân là chuyện rất bình thường (Thực ra
chuyện này làm cuộc bầu cử thiếu nghiêm túc và chẳng nơi
đâu chấp nhận kiểu bầu bán này) Nếu Đại Đoàn Kết tố
cáo Kiến Nghị 72 là "mạo danh" thì chúng ta gọi các cuộc
bầu cử ở VN là gì?

Cá nhân tôi, khi thấy nhiều người ở cùng địa phương ký
cùng một lúc tôi nghĩ ngay rằng họ đã đồng loạt hoặc nhờ
một người đại diện gởi cho trang Bauxite Vietnam và tôi cũng
đã mường tượng ra những phản bác của cả hệ thống thông
tin tuyên truyền, có điều tôi đoán sai là những tấn công ấy
lại xuất phát từ báo Đại Đoàn Kết.

Nhân nói về sự "mạo danh và ngụy tạo" tôi sực nhớ
đến cuộc thi "Tìm hiểu về nước Cộng Hòa XHCN Việt Nam".
Cuộc thi này được tổ chức vào tháng 8/2005, Ban Tổ Chức
công bố đã nhận được 11.576.000 bài dự thi, trong đó có
những bài "cực kỳ giá trị", dầy như một cuốn từ điển.
Tôi thực sự thắc mắc: làm thế nào mà có được một số
lượng khủng khiếp như thế?! Dân Việt Nam lúc ấy có 83
triệu, trừ đi 8% không biết chữ, trừ thêm 20% là con nít và
người già thì còn khoảng 60 triệu người có khả năng viết
(nhưng chưa chắc đã biết lý luận). Vậy thì cứ 6 người là
có 1 bài dự thi?! Một con số ngày nay chỉ tìm thấy ở Cuba và
Bắc Triều Tiên. Nếu tính đổ đồng mỗi bài 5 tờ A4, thì
phải mất 200 xe cam nhông hạng nặng mới chở hết, vậy mà
trên truyền hình không bao giờ thấy hình ảnh của khối giấy
này.

Chưa hết, đến khâu chấm điểm. Tôi thấy trong các kỳ thi
tuyển sinh, trung bình một trường đại học có khoảng 20.000
thí sinh, và gần 40 giám khảo phải chấm cật lực mới xong
trong 3 tuần, vậy thì làm thế nào có thể chấm hết 11 triệu
rưỡi bài trong khi từ ngày khóa sổ đến ngày công bố kết
quả chỉ hơn 1 tuần ? Nên nhớ rằng đây là bài tự luận
chứ không phải trắc nghiệm. Có thể ban giám khảo chấm ròng
rã từ lúc nhận bài, có thể vì các câu hỏi tương đối
ngắn nhưng trên toàn quốc cứ 6 người thì có 1 bài dự thi là
một con số quá lớn.

Áp dụng các nguyên tắc thống kê tôi đi điều tra trong cơ quan
và trong khu phố thì chưa hề có người nào tham gia cuộc thi.
Khi mang chuyện này hỏi một cán bộ đảng trong cơ quan thì vị
này cũng rất ngạc nhiên làm như chưa hề nghe nói đến con số
11,5 triệu bài thi (và vị này dĩ nhiên cũng không tham gia) nhưng
đã cho biết tất cả những cuộc thi gọi là "quần chúng"
đều rất hình thức và vô nghĩa: một bài mẫu được làm
sẵn, đánh máy nhưng chừa ngày và chỗ ký tên sau đó được
phổ biến đến cho mọi đơn vị. Ký tên (mà thường là phải
nài nỉ) vào là kể như đã tham gia. Thậm chí có nhiều đơn
vị chẳng cần phải nộp bài (mẫu) chỉ cần báo cáo lên trên
số người là đủ. Tiện lợi và rẻ, vì khỏi mất công chấm
(mà đã gọi là bài mẫu thì còn gì để chấm).

Ngày 2/9/05, đồng chí Đào Duy Quát trịnh trọng tuyên bố cuộc
thi là một "sinh hoạt chính trị sâu rộng trong quảng đại
quần chúng". Thế ta nên dùng tính từ gì để đánh giá cuộc
thi này ?

<center>* * *</center>

Cũng giống như hơn 10.000 người đã ký vào Kiến Nghị 72, tôi
không hề có ảo tường là Nhà nước sẽ đưa bản kiến nghị
này lên báo chí hay sóng truyền hình để phổ biến, chứ
đừng nói đến chuyện đem ra phúc quyết (trưng cầu dân ý) hay
thảo luận trước Quốc Hội. Tuy nhiên sự ra đời đồng loạt
của Kiến Nghị 72, Lời Tuyên Bố Công Dân Tự Do và Bản Góp
Ý và Nhận Định của Hội Đồng Giám Mục Việt Nam với số
chữ ký mỗi văn kiện khoảng 10.000 là một sự kiện chưa hề
xảy ra từ khi chế độ Cộng sản lãnh đạo đất nước.

Nếu thực sự Nhà nước muốn việc sửa đổi Hiến Pháp 1992
là một "sinh hoạt chính trị sâu rộng trong quảng đại quần
chúng" Nhà nước thì phải tạo điều kiện cho mọi tiếng nói
mà cụ thể là ba văn kiện trên được đến với quần chúng
thay vì độc quyền phát biểu trên 800 phương tiện truyền
thông.

Những thủ đoạn ấu trĩ và hạ sách chỉ làm trò cười cho
thiên hạ.

Phạm Minh Hoàng

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130325/pham-minh-hoang-nguy-tao-ai-nguy-tao),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!