Tuần qua, có 2 chuyện nóng liên quan đến KN72. Thực tế thì
chúng ta có cần phải "nóng" vì những chuyện như vậy
không?
<h2>1. Câu chuyện Bần cố nông (BCN)</h2>
Nhóm trí thức Bauxite đưa ra nguyên tắc "bảo mật" cho
những người ký tên ủng hộ KN72. Với nguyên tắc đó, nhóm 72
coi như phải chấp nhận chuyện ai cũng có quyền nghi ngờ danh
sách này có "ma". Nghi ngờ là một chuyện, giả ma là một
chuyện và chứng minh nó nhiều ma lại là chuyện khác nữa.
Không chỉ BCN, mà tất cả mọi người đều được quyền nghi
ngờ con số hơn 10.000 người ký tên KN72.
- Nghi ngờ là không có cái người tên là "x" nào đó có
trong danh sách trên, mà do người "y" nào đó gửi mail và
bịa tên.
- Nghi ngờ là mặc dù có nhân vật "x" nhưng thực tế ông
"x" không ký mà ông "y" tự ý ký dùm.
- Nghi ngờ là chính nhóm 72 bịa ra cái tên "x" để đăng lên
trong khi không có cái mail nào cả.
Trong tất cả các nghi ngờ trên, chỉ có cái nghi ngờ thứ 3
mới thực sự là vấn đề. Những chuyện khác (nếu có) thực
ra đều nằm ngoài tầm kiểm soát của nhóm 72. Mặt khác, nghi
ngờ không có nghĩa là có quyền phủ định. BCN có quyền nghi
ngờ, BCN cũng có quyền tạo ra danh sách ma. Nhưng suy luận của
BCN "Bần không đủ kiên nhẫn để tạo ra nhiều "nông dân
ma" nên chỉ đánh được 22 cái tên, có lẽ các nhân sĩ trí
thức phụ trách trang boxit mới đủ hứng thú để làm việc
này" lại là điểm yếu. Nếu các vị nhân sĩ trí thức đó
đã có hứng thú tự tạo ra danh sách (nghi ngờ 3) thì họ cần
quái gì cái mail 22 người của BCN? Thay vì vậy, họ tạo luôn
100 hay 1000 cho nó nhanh! Đọc cái kết luận của BCN "cuối
cùng, có thể kết luận là có rất nhiều "ma" trong bản
kiến nghị 72" thì rõ ràng BCN là một người ấu trĩ, non kém
suy luận. Ném cứt vào nhà người khác rồi hô lên "cả nhà
này ở dơ" thì đến chịu với BCN.
Thế qua câu chuyện này, nhóm 72 có cần phải ra sức chứng minh
danh sách kia là thực hay không? Trước hết, danh sách kia là
để gửi đến chính quyền, cụ thể là Ban dự thảo sửa
đổi HP. Nếu có yêu cầu chứng minh thì yêu cầu đó chỉ có
thể do Ban đó đưa ra (?) Giả dụ tình huống là 2 bên cùng
thỏa thuận "nếu KN72 có hơn 10.000 người thực ký ủng hộ
thì HP mới sẽ theo KN72, còn ít hơn thì theo Ban dự thảo", khi
đó việc chứng minh "người thực việc thực" mới có ý
nghĩa.
Còn trong thời điểm này, bên cần ra sức chứng minh (ngược
lại) chính là bên phản bác KN72, trong đó có BCN. Nhưng như
trên đã nói, cách "dơ dáy" của BCN là chưa đủ chặt chẽ.
Hơn 10.000 người trừ đi vài chục "con ma" của BCN thì cũng
không ảnh hưởng đến ý nghĩa của KN72. Bởi vì người ta có
quyền nghi ngờ danh sách trên thì nhóm 72 vẫn có quyền cho danh
sách trên là đáng tin cậy.
<h2>2. Câu chuyện Nguyễn Đình Lộc</h2>
Ông Lộc là người đứng thứ 33 trong nhóm 72, và làm đại
diện (trưởng đoàn) đi gặp và trao Ban dự thảo HP bản KN72.
Sau đó, ông đã nói trên truyền hình, với nội dung:
- Đến lúc bắt đầu đi gửi KN72, ông mới được chọn làm
trưởng đoàn, nên "sao gọi là trưởng đoàn".
- Ông không tham gia vào việc soạn thảo bản Kn72.
- Ông có nghiên cứu bản KN72 và có tham gia ý kiến.
- Riêng bản dự thảo đính kèm thì ông hoàn toàn không tham gia
(soạn thảo?NĐ)
- Ông không phải người thành lập nhóm 72.
Với tôi, ông Lộc chỉ hơi trẻ con ở chỗ "ông bị ép làm
trưởng đoàn". Thật ra cái "trưởng đoàn" ở đây không
quan trọng một tẹo nào. Ai cũng biết phần hồn của KN72 là
ở nhóm trí thức bauxite, là các ông Huệ Chi, Phạm Toàn, Quang
A… Tôi không rõ cái nguyên nhân và cái dzích dzắc của việc
chọn ông Lộc làm đại diện (chữ "đại diện" có vẻ
chính xác hơn "trưởng đoàn"). Nhưng ông Lộc không thể nói
"tại bị ép làm" được.
Còn những phát biểu khác, tôi thấy hết sức bình thường.
Ông Lộc "không soạn" thì nói là "không soạn". Ông
"không thành lập" thì nói "không thành lập". Cả 2 bên
"trái, phải" đều nâng quan điểm khá nặng nề. Tôi hơi
sốc khi có người gọi ông là "trở cờ". Và tôi "phì
cười" khi có người hét vang "dư luận viên đại thắng".
Ông Lộc dù có là "nguyên" này hay "cựu" nọ vẫn là
một công dân. Chữ ký của ông chỉ là 1 trong 10.000 chữ ký
khác. Và điều quan trọng là ông không hề tuyên bố bản KN72
là sai dẫn đến ông xin rút tên khỏi danh sách đó. Mà ngay cả
trường hợp đó xảy ra cũng nên tôn trọng quan điểm riêng
của ông, đó mới là dân chủ. Chính vì đặt nặng cá nhân
ông Lộc, coi chữ ký ông Lộc nặng hơn chữ ký ông "X", ông
"Y" nào đó, mới dẫn đến lời phê "trở cờ" và lời
hét "DLV đại thắng".
Hai chuyện trên tôi cho rằng không thực sực "nóng". Tôi
nghĩ rằng nhóm trí thức 72 vẫn nên tiếp tục công việc thu
thập chữ ký như trước nay vẫn làm. Đừng lăn tăn chuyện BCN
mà phải tốn quá nhiều thời gian xem liệu trong danh sách có
những cái tên ma kết hợp thành "MỘT – VỐ - ĐAU - NỮA"
hay "NHÂN – XỈ – CHÍ – THỨC".… Có thể mai mốt sẽ có
kẻ nào đó lại thông báo "mới gửi 5 cái mail riêng đăng ký
5 tên ma, kết hợp lại thành "TỰ - DO - CÁI – DƯƠNG –
VẬT" (và cười he he). Làm sao có đủ nhân lực và thời gian
ngăn ngừa những quân vô ý thức, đốn mạt và hèn hạ như
vậy?
Nguyễn Đại (29/3/2013)
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130330/nguyen-dai-nhat-ky-kien-nghi-72-2),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét