Tôi sẽ không ngạc nhiên nếu Ban soạn thảo Sửa đổi Hiến
pháp 1992 bỏ những ý kiến khác dự thảo vào sọt rác, với
lý lẽ: "Có những ý kiến trái chiều nhưng đa số người
dân ủng hộ dự thảo". Tuy nhiên, sẽ là một nỗi thất
vọng to lớn nếu một cách hành xử tương tự xảy ra với
những người chủ trương Kiến nghị 72 và Tuyên bố Công dân
Tự do.
Đằng sau mỗi chữ ký trong hàng nghìn, vạn chữ ký của Kiến
nghị 72 – Tuyên bố Công dân Tự do là một con người với
những trăn trở, suy tư, thậm chí cả những rủi ro cho bản
thân họ và gia đình. Vì thế, có quá đáng không khi chúng ta
đòi hỏi một hành xử có trách nhiệm và thực xứng đáng
với những chữ ký của mình?
Trả lời BBC Tiếng Việt, GS Nguyễn Huệ Chi cho biết, có nhiều
người đã viết những lá thư bày tỏ nỗi buồn, nỗi đau và
xin rút tên khỏi danh sách vì thế: <i>"Anh (ông Lộc) vẫn cố
giữ được chữ ký thế là tốt rồi"(*)</i>.
Còn trả lời RFA Tiếng Việt, ông Nguyễn Đình Lộc nói rằng:
"<i>Cái việc hôm ấy đã làm xong rồi thì rút hay không rút
làm gì nữa? Chỉ làm bằng ấy thôi chứ có làm thêm điều gì
đâu? Chuyện gì mà ân hận nhỉ? Quốc hội kêu gọi nhân dân
đóng góp ý kiến thì chúng tôi góp ý kiến thôi có gì đâu mà
ân hận? Tiếp thu hay không thì đó là việc của ban soạn
thảo, đem trình Quốc hội thì Quốc hội quyết chứ "
(**).</i>
Trong tư cách một người đã ký tên mình vào Kiến nghị 72,
tôi hy vọng rằng, đây chỉ là những ý kiến cá nhân của GS
Chi và ông Lộc, không phải là quan điểm chính thức của nhóm
chủ trương Kiến nghị 72.
<i>"Chỉ làm bằng ấy thôi chứ có làm thêm điều gì
đâu?…</i> <i>Tiếp thu hay không thì đó là việc của ban soạn
thảo". </i>Bằng ấy thôi là bằng thế nào? Tốt rồi là tốt
thế nào? – tôi đã tự hỏi mình như vậy.
Tôi tin rằng, người ta sẽ có đủ lý lẽ để biện minh cho
cái <i>"bằng ấy thôi", </i>cho cái <i>"tốt rồi". </i>Tôi
sẽ không bàn đến cái <i>"bằng ấy thôi", "tốt
rồi"</i> ở đây, mà sẽ bàn đến cái khác, cái liệu rằng
chúng ta có thể làm tốt hơn, có trách nhiệm hơn không?
Tôi luôn tin tưởng vào ý hướng tốt đẹp và tính chính trực
của những người chủ trương Kiến nghị 72, nhưng tôi nghĩ
rằng có lẽ họ đã làm chưa hết nhẽ.
Khi quyết định ký tên mình vào bản Kiến nghị 72, tôi đã
băn khoăn: Tại sao nhóm chủ trương không đưa ra một thời
hạn tiếp nhận chữ ký? Tại sao nhóm chủ trương không đưa ra
một lộ trình, mục tiêu, sau khi hết thời hạn tiếp nhận
chữ ký, họ sẽ xử lý ra sao với những chữ ký đó?
Những câu hỏi này đã trở lại mạnh mẽ với tôi khi nghe ý
kiến của GS Nguyễn Huệ Chi và ông Nguyễn Đình Lộc đã nói
ở trên.
Cá nhân tôi cho rằng, các nhóm chủ trương Kiến nghị 72 và
Tuyên bố Công dân Tự do hoàn toàn có thể làm khác. Ngay bây
giờ, họ có thể đưa ra một thời hạn lấy chữ ký. Sau thời
hạn đó, có thể cử đại diện trực tiếp trao bản Kiến
nghị, lời Tuyên bố cùng với danh sách người đã ký tên cho
Ban soạn thảo Hiến pháp, đồng thời, yêu cầu một sự giải
trình, đối thoại, tranh luận sòng phẳng về những điểm khác
biệt. Tôi nhấn mạnh là đối thoại, tranh luận hoặc nếu là
giải trình cũng phải trực tiếp và công khai, tuyệt đối
không phải là hình thức trả lời bằng văn bản.
10.000 chữ ký theo Dự thảo Hiến pháp 2013 (tài liệu tham khảo
đi kèm Kiến nghị 72) đã có thể mở đường cho một người
ứng cử vào Quốc hội làm Nghị sỹ, thì với 11.688 chữ ký
trong bản Kiến nghị 72 hay 8.300 chữ ký trong bản Tuyên bố
Công dân Tự do hiện có, tại sao lại không thể đòi hỏi một
đối thoại chính thức với chính quyền?
Trong trả lời phỏng vấn với BBC Tiếng Việt, GS Chi cũng cho
rằng, việc truyền thông nhà nước tuyên truyền, phản bác
bản Kiến nghị 72 và các ý kiến khác dự thảo là lẽ
thường, là dân chủ. Tôi không đồng ý với cách lập luận
này.
Có lẽ vì GS Chi đã không theo dõi những diễn biến gần đây
trên truyền hình nên mới có ý kiến như vậy. Tôi theo dõi sát
sao cách đưa thông tin trên các đài, báo của nhà nước, đặc
biệt trên kênh 1 của Đài truyền hình VN (VTV1). Ở đó, tôi
chỉ thấy được một chiều thông tin là có một dự thảo nhà
nước đưa ra và hàng loạt các ý kiến bảo vệ cho các điểm
trong dự thảo. Tôi không thấy những ý kiến trái chiều và
những lập luận để bảo vệ cho các ý kiến đó. Tức là,
không có một sự tranh luận, đối thoại sòng phẳng trong chủ
đề này. Vì thế, tôi cho rằng, sẽ theo nguyên tắc dân chủ
nếu có một diễn đàn tranh luận, đối thoại sòng phẳng trên
các kênh thông tin quan trọng trên của nhà nước. Nên nhớ,
Đài truyền hình VN cũng như các đài, báo khác của nhà nước
như: Nhân Dân, QĐND… là của người dân VN, hoạt động từ
tiền thuế của nhân dân nên đòi hỏi này là chính đáng.
Tôi xin mượn lại hình ảnh "hầm trú ẩn" của Nhà báo Huy
Đức để nói rằng, không chỉ ĐCS VN, kể cả những người
có mong muốn thúc đẩy dân chủ tự do trên đất nước chúng
ta, có lẽ đã đến lúc chúng ta cần phải ra khỏi hầm trú
ẩn cuối cùng của mình.
<b>Nguyễn Đắc Kiên</b>
__________________________
<i>(*) </i><a
href="http://www.bbc.co.uk/vietnamese/multimedia/2013/03/130323_huechi_nguyendinhloc_audio.shtml"><i>BBC
Tiếng Việt phỏng vấn ông Nguyễn Huệ Chi</i></a>
<i>(**) </i><a
href="http://www.rfa.org/vietnamese/in_depth/netizen-mad-w-statem-of-petition72-member-03232013115100.html"><i>RFA
Tiếng Việt phỏng vấn ông Nguyễn Đình Lộc</i>
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130325/nguyen-dac-kien-trach-nhiem-voi-chu-ky),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét