Đôi điều về Dân Luận

Dân Luận theo đuổi một nền báo chí công dân, nơi mỗi độc giả chính là một nhà báo.

Mục tiêu của Dân Luận là cung cấp cái nhìn đa chiều về các vấn đề kinh tế - xã hội - văn hóa của Việt Nam và thế giới, với mong mỏi độc giả sẽ tự xây dựng cho mình phương pháp tư duy độc lập và khoa học.

Trang blog này là cầu nối giữa Dân Luận với độc giả trong nước, trong trường hợp bạn không truy cập được vào địa chỉ chính thức www.danluan.org.

Chúng tôi được biết Dân Luận đã bắt đầu bị chặn bởi tường lửa ở Việt Nam. Vì thế, xin mời bạn tham khảo cách vượt tường lửa để tiếp tục truy cập Dân Luận. Trong trường hợp gặp trục trặc, bạn có thể liên lạc với tqvn2004 tại huannc@gmail.com được hướng dẫn cụ thể.
(c) Dân Luận 2009. Cung cấp bởi Blogger.

Tổng số lần đọc

Google+ Followers

Kính gửi: BBT báo Dân Luận

Tôi xin gửi đến BBT báo Dân Luận bài viết dưới đây nhân
dịp kỷ niệm 3 năm của một phiên tòa đã qua tại Việt Nam
mà tôi là một người trực tiếp can dự, để nói về việc
sửa đổi hiến pháp Việt Nam hiện nay.

Xin gửi đến BBT báo Dân Luận để bạn đọc tham khảo và góp
ý cho việc sửa đổi hiến pháp Việt Nam hiện nay.

Xin chân thành cảm ơn BBT báo Dân Luận.

Trân trọng kính chào hợp tác và phát triển,

Lê Thăng Long
Người đồng khởi xướng và sáng lập phong trào Con đường
Việt Nam

-----

<strong><center>NHÂN MỘT PHIÊN TÒA NÓI VỀ SỬA ĐỔI HIẾN
PHÁP</center></strong>


Ngày này 3 năm trước (20/1/2010) đã diễn ra một phiên toà
đình đám lần đầu tiên xét xử một vụ án bị cho là lật
đổ chính quyền nhân dân bằng diễn biến hòa bình. Những
người bị cáo buộc là Trần Huỳnh Duy Thức, Nguyễn Tiến
Trung, Lê Công Định và Lê Thăng Long.

Cốt lõi của lập luận do bên công tố đưa ra là những
người này đã lợi dụng Internet và sử dụng những thủ
đoạn bất bạo động nhằm thay đổi các chế độ chính trị,
kinh tế, xã hội của nhà nước Cộng hòa xã hội chủ nghĩa
Việt Nam do hiến pháp 1992 quy định.

Những sự phi lý, bạo ngược và vi phạm luật tố tụng hình
sự của phiên tòa này đã được nói nhiều, cũng giống như
tất cả các phiên tòa xử các vụ án chính trị khác. Nhân lúc
đảng và nhà nước phát động lấy ý kiến nhân dân về sửa
đổi hiến pháp, tôi muốn nói về một khía cạnh của vụ án
này liên quan đến sự kiện này.

Nếu theo lập luận mà Viện kiểm sát đã cáo buộc chúng tôi
thì không khéo sắp tới đây hàng ngàn người tham gia góp ý
sửa đổi hiến pháp có thể đứng trước nguy cơ bị truy tố
là những người tích cực hoạt động nhằm lật đổ chính
quyền nhân dân theo khoản 2 điều 79 bộ luật hình sự. Còn
những người chủ trương sửa đổi hiến pháp có thể bị
kết tội theo khoản 1 của điều này là những người chủ mưu
cầm đầu. Nếu lập luận này là đúng và pháp luật nghiêm
minh thì Tổng bí thư có thể phải ra tòa và đối diện với
án tử hình, các đại biểu quốc hội có thể bị chung thân.
Những người tham gia soạn thảo hiến pháp sửa đổi có thể
nhận 12 đến 20 năm tù. Vì đây là loại tội phạm đặc biệt
nghiêm trọng, có thời hiệu truy cứu trách nhiệm hình sự
đến 20 năm nên nguyên Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Văn An cũng
có thể bị hồi tố vì đã ký thông qua bản sửa đổi hiến
pháp 1992 vào năm 2001 với rất nhiều điều khoản thay đổi
các chế độ kinh tế, chính trị của hiến pháp trước đó!?

Rõ ràng cái lập luận như trên quá dễ bị bẻ gãy cho nên
tại phiên tòa 3 năm trước hội đồng xét xử đã không dám
để chúng tôi tranh luận. Khi anh Thức đặt đến vấn đề này
thì bị gạt ngay, anh tiếp tục nói thì bị đuổi về chỗ. Do
vậy anh chỉ còn có thể nói lúc nói lời cuối cùng rằng
những lập luận ép buộc như vậy là cường quyền và anh còn
sẽ chống sự cường quyền đến khi nào anh còn thấy nó, chứ
anh chẳng có tội gì. Còn tôi thì khẳng định rằng điều 4
hiến pháp hiện hành không ngăn cản sự hoạt động hợp pháp
của các đảng chính trị khác ngoài đảng Cộng sản Việt Nam,
ngay cả mục đích của họ là nhằm thay đổi cái điều 4 này
đi nữa. Do vậy kết tội tôi hay bất kỳ ai khác vì muốn thay
đổi điều này là vừa vi hiến vừa phạm luật. Còn anh Định
thì sâu sắc hơn khi cho thấy rằng nếu một bản hiến pháp
như vậy có thể dùng để kết tội mong muốn chính đáng của
người dân thì họ rõ ràng bị mang tội trước bản hiến
pháp. Nhưng cũng chính vì thế mà hiến pháp đó phải thay
đổi.

Đại diện viện kiểm sát tại phiên tòa nhiều lần ấp úng
khi bị chúng tôi hỏi ngược lại nhưng chủ tọa phiên tòa ngay
lập tức nhảy vào cứu bồ bằng cách rất thô thiển là gạt
ngang. Khi viện kiểm sát nói rằng anh Thức có mục đích viết
quyển sách Con đường Việt Nam để kiến nghị đến Chủ
tịch nước thực hiện theo đường lối trong cuốn sách, tức
là thủ đoạn thay đổi chế độ, thì anh Thức hỏi ngược
lại rằng nếu như vậy viện kiểm sát xem Chủ tịch nước là
một mắt xích quan trọng cho việc lật đổ, là đồng phạm.
Sao không truy tố? Chủ tọa phiên tòa can thiệp bằng cách nói
là bị cáo chỉ được trả lời chứ không được hỏi!!!

Một hội đồng xét xử như vậy đã tự chứng minh sự đúng
đắn của điều mà anh Thức yêu cầu lúc khai mạc phiên tòa,
là phải thay đổi tất cả hội đồng xét xử bằng những
người không phải đảng viên đảng Cộng sản Việt nam, vì
đây là một vụ án xét xử việc bị cho là lật đổ chính
quyền do đảng Cộng sản Việt Nam lãnh đạo. Chủ tọa phiên
tòa đã ấp úng một lát rồi nhờ luật sư thuyết phục anh
Thức rút lại lời yêu cầu. Nhưng anh vẫn giữ. Hội đồng
xét xử phải vào họp thảo luận rồi ra tuyên bố rằng yêu
cầu của anh Thức là không có cơ sở, hội đồng xét xử có
đủ căn cứ pháp lý để bác bỏ yêu cầu đó. Khi về trại
giam Xuân Lộc cùng nhau, anh Thức hỏi anh Định rằng có những
điều luật nào để làm căn cứ pháp lý nói trên không. Anh
Định nói vui rằng chắc lúc vào thảo luận họ tự tuyên bố
tạm thời ra khỏi đảng Cộng sản Việt Nam. Sau phiên tòa,
một trung tá an ninh điều tra đã phải thừa nhận với tôi
rằng yêu cầu của anh Thức là hoàn đúng luật và hợp lý
nhưng điều kiện lúc đó không cho phép để thực hiện được
như vậy. Họ luôn tự cho phép mình đặt ra những điều kiện
để đạp lên pháp luật như thế.

Nếu bạn được ở trong phiên tòa mà chứng kiến mọi diễn
biến của nó thì bạn sẽ nghe thấy những điều phi lý đến
nực cười. Cá nhân tôi đã nhiều lần không nhịn được
cười và cũng làm cho mọi người phải bật cười. Nói thật
là chúng tôi cảm nhận rằng phiên tòa này chẳng khác gì một
vỡ tuồng vừa bi, vừa hài. Có rất nhiều những vấn đề
của bản án này mà thân phụ anh Thức, bác Trần Văn Huỳnh
đã viết ra trong đơn yêu cầu giám đốc thẩm nhưng tất cả
đều không được trả lời ngoại trừ mấy chữ "đúng
người đúng tội".

Đó là chưa kể sự chế giễu pháp luật của những người
tiến hành tố tụng. Cơ quan an ninh dùng mọi cách để ngăn
cản, không cho chúng tôi mang theo bản cáo trạng ra tòa. Anh
Thức đã nêu vấn đề này ra và yêu cầu dừng phiên tòa qua
hôm sau để hội đồng xét xử phải đảm bảo được cho
chúng tôi điều kiện tối thiểu để tự bào chữa. Hơn nữa
lúc đó cũng đã hơn 6 giờ tối. Chủ tọa phiên tòa đáp ứng
yêu cầu này bằng cách đuổi anh Thức về chỗ và tước luôn
thời gian tự bào chữa của anh rồi vội vàng tuyên án. Bao
nhiêu đó cũng thấy sự đuối lý của bên công tố và tòa án
là điều mà họ đã tự biết trước nên dùng mọi thủ đoạn
để hạn chế khả năng tranh luận của bên bị cáo. Trong hồi
ký Đường dài đến với tự do của Nelson Mandela kể lại, ông
cũng phải ra tòa và đối diện với án tử hình. Giữa phiên
tòa ông bất ngờ từ chối sự biện hộ của luật sư và yêu
cầu tòa đảm bảo điều kiện cho ông tự bào chữa. Phiên tòa
hơn nửa thế kỷ trước của một trong những chế độ độc
tài bị phỉ báng nhất thế giới - chế độ phân biệt chủng
tộc Aparthei đã phải tạm dừng trong mấy tuần để thực
hiện yêu cầu của ông. Thời gian đó ông được đưa khỏi
phòng giam chật hẹp để ở trong một phòng có đầy đủ sách
luật cần thiết, và được bố trí gặp bất kỳ bạn tù nào
để thiết lập lời chứng cho việc biện hộ của mình. Ông
còn được xe đưa đón về văn phòng làm việc của mình cách
nhà giam đến mấy chục cây số để tìm kiếm chứng cứ bảo
vệ mình. Trong khi đó trong tù sách luật đối với chúng tôi
là cấm kỵ, và bị cách ly hoàn toàn với nhau vì họ sợ thông
cung. Anh Thức yêu cầu tạo điều kiện để anh ấy đưa bằng
chứng chứng minh vô tội ra tòa và bị lơ đi mà không một
lời giải thích.

Khi tôi ra tù, những người bạn nước ngoài của tôi điện
thoại thăm hỏi. Tôi kể họ nghe về phiên tòa như trên. Họ
ngạc nhiên đến sửng sốt và nói rằng không thể ngờ đến
thế kỷ 21 rồi mà vẫn còn những phiên tòa mà họ chỉ
được nghe trong lịch sử của mấy trăm năm trước. Rồi cuối
cùng họ nhận định: "Chẳng có ai đủ sức phỉ báng và làm
suy yếu chế độ Cộng sản hơn những người đang nhân danh và
bảo vệ chế độ đó".

Phiên tòa này, cũng như rất nhiều các phiên tòa tương tự, vì
vậy chẳng bao giờ đủ cơ sở pháp lý để có giá trị, sớm
muộn gì cũng bị hủy bỏ. Nhưng điều mà nó đã làm rất
hiệu quả là hủy hoại cơ hội để có thể tránh cho đất
nước một tình trạng tồi tệ như hiện nay. Một khi cường
quyền còn tồn tại thì bất kỳ điều phi lý nào cũng có thể
xảy ra. Nếu một lúc nào đó mà những kẻ cơ hội khống chế
được hoàn toàn quyền lực trong tay thì những phiên tòa nực
cuời như cách đây ba năm hoàn toàn có thể tái diễn nhưng lúc
đó các bị cáo sẽ có thể từng là đồng chí của những
kẻ cơ hội. Những phiên tòa như vậy không những sẽ chôn
chế độ mà còn chôn luôn những đối thủ đã từng cố gắng
ngáng chân những kẻ nắm quyền bính tối cao mới. Những bị
cáo đó rất có thể sẽ trở thành nạn nhân của chính những
giáo điều của mình bây giờ.

Đã đến lúc, nếu không muốn bị lật đổ thì phải trả
lại quyền lực cho nhân dân để đất nước có thể nhanh
chóng vượt qua khủng hoảng nhằm đưa nhân dân thoát khỏi khó
khăn và bảo vệ được đất nước. Càng trì hoãn thì càng
tiếp thêm sức mạnh cho những kẻ cơ hội đang tiếp tay cho
ngoại bang và càng kéo dài sự khốn khổ của nhân dân.

Tức nước thì vỡ bờ. Mọi sự vận động của xã hội đều
có qui luật của nó mà chẳng ai có thể chống lại được. Và
chẳng có cách gì thắng được những kẻ cơ hội tham nhũng
trong tình thế hiện nay nếu không dựa vào nhân dân. Muốn vậy
phải trả lại quyền lực cho nhân dân. Đó là việc mà bản
hiến pháp sửa đổi phải làm.

Lê Thăng Long

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(https://danluan.org/tin-tuc/20130120/le-thang-long-nhan-mot-phien-toa-noi-ve-sua-doi-hien-phap),
một số đường liên kết và hình ảnh có thể sai lệch. Mời
độc giả ghé thăm Dân Luận để xem bài viết hoàn chỉnh. Dân
Luận có thể bị chặn tường lửa ở Việt Nam, xin đọc
hướng dẫn cách vượt tường lửa tại đây
(http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

0 phản hồi:

Đăng nhận xét

Các bài viết có liên quan của vụ án Cù Huy Hà Vũ được Dân Luận tập hợp tại đây: Hồ Sơ Cù Huy Hà Vũ, hoặc theo từ khóa "Cù Huy Hà Vũ".

Độc giả có thể truy cập Dân Luận an toàn hơn qua cổng HTTPS (HTTP có mã hóa bảo mật), bằng cách thêm https:// vào đằng trước địa chỉ danluan.org, hoặc bấm vào đây!
Bấm vào đây để đọc chuyên mục Góp ý sửa đổi Hiến Pháp 1992
Bấm vào đây để đọc cuốn Trần Huỳnh Duy Thức - Con Đường Nào Cho Việt Nam

Quỹ Dân Luận


Bấm nút Donate để ủng hộ tài chính cho Dân Luận qua Paypal. Thu chi quỹ Dân Luận: xem ở đây!

Hỗ trợ dân chủ

Bạn có thể chia sẻ tấm lòng của mình với các nhà hoạt động dân chủ trong nước và gia đình của họ, ngay cả khi bạn đang ở trong nước. Bạn chỉ cần ra bưu điện, hỏi về dịch vụ "chuyển tiền nhanh". Người ta sẽ cấp cho bạn một phiếu, trong đó có phần thông tin người gửi và người nhận. Phần người nhận bạn cần điền chi tiết và chính xác. Còn phần người gửi, bạn không cần điền chính xác. Phí chuyển tiền không đắt, hãy làm gì đó chứng tỏ xã hội đứng phía sau những công dân này!

Danh sách các nhà hoạt động dân chủ trong nước và địa chỉ của họ có thể được tìm thấy ở đây!

Dân Luận kêu gọi bài vở theo chủ đề: Nghiên cứu kinh nghiệm đấu tranh bất bạo động và xây dựng phong trào của Tổ chức Otpor (Phản Kháng) của Serbia. Đây là kinh nghiệm là các lực lượng đối kháng tại Tunisia và Ai Cập đã vận dụng để lật đổ độc tài tại các quốc gia này...

Bài mới trên Dân Luận

Archives