<a
href="http://donga01.blogspot.com/2012/06/phan-hoi-cua-nguoi-uoc-moi-tham-gia.html">Phong
trào Con đường Việt Nam </a>(PTCĐVN) vẫn đang thu hút sự chú
ý của dư luận trên mạng. Đến nay đã có <a
href="http://www.bbc.co.uk/vietnamese/vietnam/2012/06/120616_lethanglong_opinions.shtml">phản
hồi công khai</a> của một số người được PTCĐVN mời. Đa
số những người phản hồi công khai đều từ chối hay hàm ý
từ chối tham gia Phong trào. Cho đến nay tôi mới thấy có 2
người đồng ý tham gia Phong trào: ông Nguyễn Công Huân, admin
của trang web Dân luận, hiện đang ở hải ngoại, và ông Trần
Văn Huỳnh, thân phụ của ông Trần Huỳnh Duy Thức, ở Việt
Nam (ông Trần Văn Huỳnh không trả lời công khai là tham gia
Phong trào, nhưng căn cứ theo một bức thư email riêng mà <a
href="http://chauxuannguyen.wordpress.com/2012/06/16/cxn_061612_1586_hom-nay-thu-bay-16-06-2012-phan-xet-cuoi-cung-cua-toi-ve-hien-tuong-le-thang-long-va-dcs/">ông
Châu Xuân Nguyễn công bố</a>, ý tứ trong bức thư đấy có
thể cho thấy ít nhất ông Trần Văn Huỳnh ủng hộ Phong trào
và cho biết Trần Huỳnh Duy Thức có nhờ ba mình giúp đỡ Lê
Thăng Long "để tiếp con đường đã chọn". Tuy nhiên xin lưu ý
mọi thông tin trên mạng đều có thể là giả).
<a
href="http://movementcdvn.wordpress.com/2012/06/10/danh-sach-nhung-nguoi-duoc-moi-tham-gia-sang-lap-phong-trao-con-duong-viet-nam/">Danh
sách những người được PTCĐVN mời</a> có những điểm thú
vị. Thoạt nhìn bản danh sách đấy có vẻ như rất lộn xộn,
nhưng nhìn kỹ một chút có thể thấy logic của nó. Dường như
đấy là một tập hợp những người của công chúng, có ít
nhiều quan tâm tới những vấn đề chính trị xã hội của
đất nước, và đã từng có những hành động mang tính chính
trị xã hội nhất định. Đa số những người được mời đó
dường như đã hình thành từng nhóm có những khuynh hướng
chính trị xã hội nhất định. Có thể thấy nhóm Diễn đàn
với Nguyễn Ngọc Giao, nhóm IDS với Nguyễn Quang A, nhóm Kiến
nghị cải cách với Hồ Tú Bảo, nhóm Bauxite với Nguyễn Huệ
Chi, nhóm Thời cơ vàng với Vũ Minh Khương, nhóm Biểu tình
chống Trung Quốc với Nguyễn Xuân Diện, nhóm Đà Lạt với Hà
Sỹ Phu, nhóm cựu Cộng sản với Nguyễn Văn An, nhóm dissident
cũ như Phạm Hồng Sơn, nhóm Phật giáo và Công giáo, đại
diện một số nhóm ở hải ngoại như Nguyễn Gia Kiểng của
Thông luận, Võ Văn Ái của Quê mẹ... và một số người độc
lập có tên tuổi như Ngô Bảo Châu, Nguyễn Trần Bạt, Nguyễn
Trọng Tạo ... Có những người tôi không xác định được
thuộc nhóm nào. Ví dụ như Phạm Trần Uy, vốn từng làm Phó
ban biên tập thời sự VTV. Theo những tin tức đồn đại, chưa
được kiểm chứng, Phạm Trần Uy từng đưa tin về chuyện
công ty của Lê Thăng Long bị điều tra và do vậy bị mất
chức ở VTV. Tôi không thống kê được tuổi tác của những
người được mời, nhưng cảm giác của tôi những người
được mời đa số đều đã già, tầm ngoài 60 tuổi. Có lẽ
người trẻ nhất là Giáp Văn Dương thuộc nhóm Kiến nghị
cải cách, tầm khoảng trên 30 tuổi. Thành ra nếu như PTCĐVN có
hình thành được thì có thể thấy đấy là một phong trào
già, khó có thể tạo ra sức hấp dẫn nhất định đối với
thanh niên, học sinh. Bên cạnh đấy tính khả thi tập hợp
những nhóm khác nhau đấy vào một phong trào, theo đánh giá
của tôi là không tưởng. Ví dụ, Diễn đàn không thể đứng
chung với Thông luận, tuy cả hai đều ở Pháp, chống Cộng
không thể đứng chung với Cộng sản như ông Châu Xuân Nguyễn,
người được mời khẳng định. Thành ra về mặt nhân sự,
PTCĐVN có vẻ hoặc mang tính không tưởng, hoặc duy ý chí.
Đấy là chuyện những người được mời. Vậy còn có ai không
được mời thú vị không? Tôi không thấy Nguyễn Sỹ Bình.
Nguyễn Sỹ Bình từng hoạt động móc nối với Lê Công Định
và Trần Huỳnh Duy Thức. Thậm chí cuốn sách Con đường Việt
Nam được Nguyễn Sỹ Bình xuất bản. Như thế có thể suy ra
ắt có chuyện liên quan tới Nguyễn Sỹ Bình. Cũng như vậy,
không thấy đại diện cho Tập hợp Thanh niên Dân chủ của
Nguyễn Tiến Trung trong danh sách mời.
Ngoài chuyện các nhóm trong danh sách mời khó có thể chung cờ,
từng cá nhân được mời một có phản ứng thế nào với lời
mời. Tôi vẫn đang quan sát để có thể tìm thấy những lý do
từ chối nhất định. Nhưng tạm thời tôi chỉ thấy có những
lý do sau (ngoài lý do không thể đứng cùng nhau do khuynh hướng
chính trị xã hội khác nhau):
1. Không muốn có những rắc rối với chính quyền (kể cả lý
do không muốn tham gia các phong trào chính trị)
2. Không tán thành cương lĩnh, đường lối của PTCĐVN
3. E sợ nội dung các dàn xếp, trao đổi nội bộ của Phong
trào có thể bị công bố
Tạm thời tôi chỉ thấy có lý do như vậy. Tất cả những lý
do khác mà những người được mời nêu ra để từ chối thực
chất chỉ nhằm che dấu 3 lý do căn bản trên. Chẳng hạn lý do
cho rằng PTCĐVN là cạm bẫy của cơ quan an ninh để từ chối,
thật ra, không có cơ sở. Các phong trào hoạt động chính trị
ở cuối thế kỷ 20, đầu thế kỷ 21 khác với các phong trào
ở đầu thế kỷ 20. Điểm khác nhau đó là tính công khai, minh
bạch. Nếu một phong trào đã công khai, thì phong trào đó có do
chính quyền dàn dựng hay không cũng không quan trọng và không
có ý nghĩa, bởi vì điểm quan trọng của một phong trào là ở
cương lĩnh, đường lối của nó, chứ không phải ở người
tổ chức, bởi vì một phong trào đã công khai, minh bạch thì
người tổ chức luôn có thể được chọn lựa đúng đắn
nhất bởi những người tham gia. Những người đã dấn thân
tham gia các hoạt động chính trị trong một nhà nước toàn
trị tất nhiên đều phải hiểu rằng một khi đã tham gia đều
có khả năng "dấn thân vô là chịu tù đầy, là gươm kề cổ
súng kề tai, là thân sống chỉ coi còn một nửa", bất kể
phong trào đó có là cạm bẫy do an ninh dàn dựng hay không.
Không có dấn thân hoạt động chính trị an toàn, kể cả hoạt
động bí mật hay ngầm. Những thứ dấn thân chính trị an toàn
về thực chất không phải là dấn thân chính trị, kiểu như
những người đợi chờ xem đèn của chính quyền mà họ tin
cậy bật xanhh hay đỏ. Người ta chỉ có thể sợ một cạm
bẫy của cơ quan an ninh khi sợ rằng những dàn xếp nội bộ
không công bố ra công luận bị cơ quan an ninh xùy ra công luận
thôi, và đấy chính là lý do thứ 3 đã nêu ở trên. Lý do cho
rằng người đứng đầu phong trào không có uy tín đủ lớn
cũng không đứng vững, bởi vì như đã nói ở trên điểm quan
trọng của một phong trào nằm ở cương lĩnh, đường lối
chứ không ở người khởi xướng. Có nhiều trường hợp,
người khởi xướng chỉ là người đề ra ý tưởng ban đầu
và người đứng đầu của phong trào về sau không nhất thiết
phải đúng là người khởi xướng.
PTCĐVN bất kể thế nào vẫn là một hiện tượng đáng nghiên
cứu. Điều tôi muốn thấy là phản ứng của chính quyền như
thế nào. Cho tới thời điểm này tôi chưa thấy phản ứng
của chính quyền. Nhưng nếu Phong trào chỉ có 2 người được
mời đồng ý tham gia thì có thể nói Phong trào tự nó đã
thất bại và chính quyền chẳng cần phải làm gì cả. Sự
thất bại như vậy không nằm ngoài 4 lý do tôi nêu ở trên.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/12970), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét