Với giá đền bù rẻ mạt không bằng <a
href="http://vnexpress.net/gl/doi-song/mua-sam/2010/08/3ba1f803/">nửa tô
phở bò Kobe TRỊ GIÁ 650.000 đồng </a>(1) mà đám trọc phú ăn
sáng hàng ngày, Văn Giang - Hưng Yên đã đẩy người nông dân
vào tận cùng nỗi bi hận, phẫn uất nhất trong lịch sử
"người cày có ruộng" hôm nay. Nộ khí xung thiên của hàng ngàn
người dân vẫn đang bốc cao tận trời xanh! Tại sao giới cầm
quyền Văn Giang - Hưng Yên nhẫn tâm đến điên dại và mù
quáng vì tiền như thế?!
Thật bình tâm ngồi "bươi" lại đám giấy lộn được gọi là
"luật" cho thấy:
Theo QĐ 742, Văn Giang - Hưng Yên đã <strong>sử dụng LUẬT ĐẤT
ĐAI 1993 làm căn cứ</strong>, bởi QĐ 742 được ông Nguyễn Tấn
Dũng ký ngày 30/6/2004, trong khi Luật đất đai 2003 có hiệu lực
kể từ 01/7/2004.
Vậy, kể từ khi QĐ 742 ra đời vội vã, mọi vấn đề
<strong>phải dựa vào</strong> LUẬT ĐẤT ĐAI 1993 cùng tất cả
văn bản nghị định liên quan. Một trong những Nghị định quan
trọng nhất, chính là <strong>nghị định 52/1999/NĐ - CP (xin gọi
tắt là NĐ 52)</strong> ban hành ngày 08/7/1999 (2). Nghị định này
buộc phải đưa vào quy trình thực hiện cho MỘT DỰ ÁN ĐẦU
TƯ vào thời điểm QĐ 742 có hiệu lực.
Theo NĐ 52, tại phần "PHÂN LOẠI DỰ ÁN ĐẦU TƯ CỦA QUY CHẾ
QUẢN LÝ ĐẦU TƯ VÀ XÂY DỰNG" (Ban hành kèm theo Nghị định
số: 52/1999/NĐ-CP ngày 08/07/1999 của Chính phủ) chỉ rõ:
<div class="special_quote">Các dự án nhóm A gồm: <strong>hạ tầng
kỹ thuật của khu đô thị mới</strong>; các dự án: công
nghiệp nhẹ, sành, sứ, thủy tinh, in; vườn quốc gia, khu bảo
tồn thiên nhiên, mua sắm thiết bị xây dựng, sản xuất nông,
lâm nghiệp, nuôi trồng thủy sản, chế biến nông, lâm sản.
CÓ TỔNG MỨC ĐẦU TƯ TRÊN 100 TỈ ĐỒNG.</div>
Vậy dự án Ecopark thuộc dự án nhóm A.
Tại Điều 31, NĐ 52 quy định như sau:
<div class="special_quote">Thay đổi nội dung dự án đầu tư
(trích):
3. <strong>Dự án bị đình, hoãn hoặc huỷ bỏ</strong> trong các
trường hợp sau:
a) Sau 12 tháng kể từ ngày có quyết định đầu tư, chủ đầu
tư không triển khai dự án mà không có sự chấp thuận bằng
văn bản của người có thẩm quyền;
b) Thay đổi mục tiêu của dự án mà không được người có
thẩm quyền cho phép bằng văn bản;
c) <strong>Kéo dài việc thực hiện dự án quá 12 tháng</strong> so
với các mốc tiến độ ghi trong quyết định đầu tư mà không
có lý do chính đáng và không được người có thẩm quyền
chấp nhận.
</div>
Từ ngày 30/6/2004 cho đến 30/6/2005, khoảng thời gian 12 tháng
này phía Ecopark đã <strong>kéo dài vừa đủ</strong> để DỰ ÁN
KHU ĐÔ THỊ SINH THÁI NÀY PHẢI BỊ ĐÌNH CHỈ, HOÃN HOẶC HỦY
BỎ theo điều 31 khoản 3 mục c nói trên.
Nếu <em>Ecopark muốn tiếp tục thực hiện dự án buộc
phải</em> ĐIỀU CHỈNH DỰ ÁN theo luật đất đai 2003. Đây là
mấu chốt cho mọi vấn đề khuất tất suốt từ 2004 - 2012.
Trong khi đó Văn Giang - Hưng Yên vừa sử dụng QĐ 742 (do Luật
đất đai 1993 chi phối) vừa sử dụng Luật đất đai 2003 là
cách làm mâu thuẫn, thiếu hiểu biết luật pháp (dù cố tình
hay vô tình) cũng là điều buộc phải truy cứu trách nhiệm
quản lý của họ.
Nói cách khác, <strong>QĐ 742 ban hành ngày 30/6/2004 hoàn toàn vô
giá trị</strong> ngay lập tức khi chiếu theo Luật đất đai 2003
có hiệu lực từ 01/7/2004.
Một quyết định cấp Chính phủ, vô giá trị chỉ qua một
ngày là cách làm việc gì đây? Trong khi đó, Văn Giang - Hưng
Yên luôn đổ vấy "làm đúng theo quyết định của Thủ
Tướng", lối ăn nói này có phải đã đưa ông Nguyễn Tấn
Dũng vào thế triệt buộc? Cần phải truy cứu từ đầu những
ai có liên quan, dính líu từ khi QĐ 742 ra đời cách đây 8 năm!
<center>***</center>
Mới đây theo trang VNN cho biết "Phó chủ tịch Hưng Yên báo cáo
Thủ tướng vụ Văn Giang" (3), trong đó có các nội dung chính
như sau:
<div class="special_quote">- Dự án khu đô thị Văn Giang được phê
duyệt và thực hiện từ năm 2004 theo công thức sử dụng quỹ
đất để tạo vốn xây dựng cơ sở hạ tầng, <strong>trình
tự thủ tục thực hiện triển khai tuân thủ theo đúng quy
định của pháp luật, được địa phương, các bộ ngành hữu
quan của TƯ thẩm định kỹ lưỡng</strong>. </div>
Luận điểm <em>"triển khai tuân thủ theo đúng quy định của
pháp luật"</em> sai hoàn toàn khi dựa vào Luật đất đai 1993 và
NĐ 52. Đây là lời báo cáo láo.
<div class="special_quote">- Triển khai dự án, UBND tỉnh và các nhà
đầu tư đã rất quan tâm áp dụng các chính sách đền bù hỗ
trợ giải phóng mặt bằng và các biện pháp giải quyết việc
làm cho người dân bị thu hồi đất, thực hiện theo đúng
<strong>pháp luật, chế độ tại thời điểm</strong>. Dự án
được thực hiện với cơ chế chính sách <strong>đền bù hỗ
trợ cao nhất tại thời điểm trên địa bàn tỉnh</strong> và
là dự án duy nhất được giao đất đền bù liền kề để
chuyển đổi nghề nghiệp cho người dân có đất bị thu hồi.
</div>
Luận điểm này không có số liệu cụ thể, chủ quan, lấp
liếm, đơn cử:
+ Giải quyết việc làm gì cho người nông dân? Bao nhiêu người
đã được giải quyết việc làm? Thu nhập, sự ổn định
đời sống người nông dân khi nhận việc làm mới ra sao?
+ Ngay tại thời điểm này (2012) QĐ 742 HOÀN TOÀN VÔ GIÁ TRỊ
bởi căn cứ mấu chốt là Luật đất đai 1993 đã hết hiệu
lực thi hành.
+ Đền bù hỗ trợ cao nhất, nghĩa là 135.000 đ/m2. Cao nhất so
theo tiêu chuẩn nào? Văn bản luật nào cho phép Tỉnh Hưng Yên
có quyền tự định giá đất? Giá đền bù có tính đến mức
độ mất giá của tiền đồng VN chưa? Một mét đất của
người dân chưa bằng 3 tô "Phở 24", không đến một nửa tô
"phở bò Kobe"!!! Sao tàn ác, phi nhân đến thế! Giá điện, giá
xăng thì các cơ quan công quyền đòi tiếp cận theo giá quốc
tế, vậy còn giá đất tiếp cận theo giá nào?
<div class="special_quote">Sau cưỡng chế, tình hình nhân dân 3 xã
ổn định, nhiều hộ dân không nhận tiền hỗ trợ đền bù
đã nhận ra sai lầm vì nghe nhóm chống đối xúi giục và kích
động.</div>
Bao nhiêu hộ "nhận ra sai lầm"? Nhóm "chống đồi xúi giục và
kích động" là những ai?
<div class="special_quote">Những người lợi dụng dân chủ, móc
nối với <strong>những phần tử tiêu cực, bất mãn, phản
động trong nước và nước ngoài</strong>, cố tình chống phá
chủ trương, chính sách của Đảng, pháp luật của Nhà nước,
đi ngược lại lợi ích của nhân dân, kìm hãm sự phát triển,
thì <strong>nhất định phải có biện pháp xử lý kiên
quyết</strong>.
Trong vụ việc ở Văn Giang, có sự móc nối chặt chẽ với
những phần tử chống đối ở nước ngoài. Các thông tin thậm
chí còn được <strong>tường thuật tại chỗ, từng
giờ,</strong> để tuyên truyền xuyên tạc, dàn dựng những
<strong>video clip giả</strong> để vu khống, bôi nhọ chính
quyền.</div>
Đây là luận điểm chủ quan, chụp mũ thô bỉ, vu khống trắng
trợn, ngậm máu phun người của Nguyễn Khắc Hào - Phó CT Hưng
Yên. Ngoài ra, với giọng điệu vô giáo dục của một tên
cướp cạn, Nguyễn Khắc Hào ĐE DỌA tất cả những ai đang
lên tiếng kêu oan cho dân Văn Giang như: bà Lê Hiền Đức, TS.
Nguyễn Xuân Diện, nhà báo tự do Nguyễn Hữu Vinh, GS. Nguyễn
Huệ Chi, GS. Nguyễn Thế Hùng, TS. Nguyễn Thanh Giang, Nhà giáo
Phạm Toàn, Nhà văn Hoàng Hưng, PGS.TS Hoàng Dũng, TS. Phan Hoàng
Oanh, TS. Nguyễn Đình Nguyên, GS. Tương Lai, Luật gia Lê Hiếu
Đằng v.v... Nguyễn Khắc Hào trở nên hỗn hào với nhân dân
hết mức tưởng tượng! Nguyễn Khắc Hào cũng vi phạm vào
điều 121 (tội vu khống), 122 (tội sỉ nhục) - Luật Hình sự
và phỉ báng vào việc "Học tập và làm theo tấm gương đạo
đức Hồ Chí Minh" đang diễn ra.
Người dân Văn Giang - Hưng Yên và cả nước cần nhận rõ bộ
mặt của bọn cướp Văn Giang - Hưng Yên: vừa cướp đất dân,
vừa đàn áp dân, vừa tỏ ra trong sáng như là NẠN NHÂN đau
khổ, uất ức, vô tội khi bị "cản trở" để "thi hành công
vụ".
Ghê người cho thói điêu toa của những tên "đầu trâu mặt
ngựa ào ào như sôi" xông vào làng xóm bình yên tạo cảnh lá
lai: "đầy đồng vang tiếng ruồi xanh", "làm cho khốc hại
chẳng qua vì tiền"!!!
<center>***</center>
Tôi tha thiết yêu cầu <strong>đồng loạt các ĐẠI BIỂU QUỐC
HỘI</strong> ngay trong kỳ họp gần nhất phải đặt lên bàn
ông Nguyễn Sinh Hùng, bà Nguyễn Thị Kim Ngân, ông Uông Chu Lưu,
bà Tòng Thị Phóng, ông Huỳnh Ngọc Sơn và cả UB Thường vụ
Quốc hội hồ sơ nhức nhối về Tiên Lãng, Văn Giang và hàng
ngàn hồ sơ dân mất đất khác. Đại biểu Quốc hội phải
chất vấn công khai, chất vấn đến tận cùng trước toàn bộ
500 vị đại biểu.
Tôi tha thiết yêu cầu <strong>ông Phùng Quang Thanh</strong> - Bộ
trưởng Bộ Quốc phòng - Đại biểu Quốc hội Hưng Yên hãy
lên tiếng cho người dân oan khuất.
Tôi tha thiết yêu cầu <strong>ông Hoàng Hữu Phước</strong> -
Đại biểu Quốc hội Tp.HCM - đã từng phát biểu "Quốc hội
không có chỗ cho lợi ích cục bộ" (4). Ông hãy lên tiếng cho
dân oan. Đây cũng là thời cơ hiếm có cho ông lấy lại uy tín
trước cử tri cả nước, sau những phát biểu gây ồn ào dư
luận vừa qua.
Tôi tha thiết yêu cầu <strong>ông Dương Trung Quốc, bà Lê Thị
Nga (Phó chủ nhiệm UB tư pháp QH), ông Bùi Đình Súy (Ban dân
nguyện QH), bà Hà Thị Khiết (Trưởng ban dân vận TW), ông Chu
Sơn Hà, ông Trần Du Lịch, ông Trương Trọng Nghĩa v.v...</strong>
và những vị đại biểu quốc hội nào đang đau với nỗi đau
dân oan mất đất hãy lên tiếng!
<center>***</center>
Thật tê tái trước những người nông dân bơ vơ, trơ trọi,
không còn điểm tựa, không nơi bấu víu. Công lý ở đâu?! Xin
đừng để những tiếng thét gào, than khóc vang lên nữa! Đã
quá đủ!
Nguyễn Ngọc Già
_______________
http://vnexpress.net/gl/doi-song/mua-sam/2010/08/3ba1f803/ (1)
http://legal.khaitri.vn/Index.asp?n=4228 (2)
http://www.vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/70570/pho-chu-tich-hung-yen-bao-cao-thu-tuong-vu-van-giang.html
(3)
http://vietnamnet.vn/vn/chinh-tri/25725/quoc-hoi-khong-co-cho-cho-loi-ich-cuc-bo.html
(4)
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/12492), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét