Có lẽ nhiều người bị chứng trầm cảm sau khi đọc "bài
nói chuyện quan trọng" của Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng
tại Cuba vừa rồi.
Sự quan trọng của bài nói chuyện quan trọng là sự mất
phương hướng quan trọng. <em>Vì điểm xuất phát thì không rõ
ràng, mà đích đến lại mơ hồ</em>. Người ta bỗng nhớ
đến, vào cùng một thời điểm, cuộc phóng tên lửa của
Triều Tiên. Tên lửa không đi tới đâu, nửa chừng nổ tung,
rơi xuống biển. Không đến được đích đến, mà đích đến
là đâu, cũng mơ hồ không kém bài nói chuyện quan trọng. Tuy
nhiên, hai sự kiện đều mang khí thế tự tin và tính kiên
cường tương đương nhau. Một bên là khoe sức mạnh vũ khí,
một bên là biểu thị sức mạnh tinh thần với đường gươm
tư tưởng sắc bén. Ánh hào quang lý luận xã hội chủ nghĩa
lóe sáng rực giữa trời đêm bao trùm lên chủ nghĩa tư bản
đang suy thoái. Ở thế kỷ này, rất hiếm hoi để có một
người hùng đứng lên, nói cho cả thế giới biết về tính
"ưu việt" của Chủ nghĩa xã hội, và chỉ rõ sự khủng
hoảng "không cưỡng nổi" của Chủ nghĩa tư bản. Kim Jung Un
ít nhất làm cho nhân loại ở một nửa quả đất lên cơn
sốt. Bài nói chuyện quan trọng gây ngạc nhiên cho nửa quả
đất còn lại. Dù nửa chừng rơi xuống biển, hoặc nửa
chuyến đi lại quay về, thì tiếng vọng vẫn còn đó, ít nhất
cũng nằm trong một chuỗi chứng tích của lịch sử. Ai dám chê
ý chí và bản lãnh của Kim Jung Un? Ai dám hoài nghi <em>sự vững
vàng kiên định về chính trị - tư tưởng</em> của Tổng Bí
thư Nguyễn Phú Trọng?
Nhưng có người bảo, Cuba không phải là nơi đến để nói
đùa!
Trước đây, ông cựu Chủ tịch nước Việt Nam sang Cuba nói
về chuyện: hai bên thay phiên nhau, chia thành hai ca thức-ngủ,
để canh hòa bình thế giới, là câu nói thuộc hàng quý hiếm,
để đời. Năm nay, bài nói chuyện quan trọng, với nét tư
tưởng hoành tráng, có tính chất dẫn đầu thời đại, xuất
phát từ bệ phóng Việt Nam, một xứ sở đang đứng ở điểm
cao của "Đỉnh Gió Hú", không còn là " Đồi Thịt Băm",
một xứ sở rất thần tiên xã hội chủ nghĩa, được nhân
danh <em>trong tương lai</em>! Và theo đó, Nhân dân Việt Nam dưới
sự dắt dẫn của Đảng Cộng sản Việt Nam, với 80 năm của
nhiều thế hệ kế tiếp nhau chết trẻ, giành hết thắng lợi
này đến thắng lợi khác, rất vẻ vang và kiên cường, nay sẽ
tiếp tục phấn đấu nữa, hy sinh nhiều thế hệ nữa để
giữ vững lý tưởng xã hội chủ nghĩa, một học thuyết
"đỉnh" của loài người… Ngoài lý do <em>"bạn đã từng
khuyên ta… phải kiên trì!</em>", còn có một niềm tin vững
chắc khác, đó là sự xác tín, chắc như đinh ghim bánh xe, sau
những "<em>đúc kết thực tiễn, nghiên cứu lý luận</em>"
rất đáng tự tin, tự hào của Đảng Cộng sản Việt Nam mà
ông Nguyễn Phú Trọng là Tổng Bí thư, đồng thời là nhà lý
luận tự thấy là tầm cỡ:
"<em>Chúng tôi luôn luôn trăn trở, suy nghĩ, tìm tòi, lựa
chọn từng bước đi…</em>" (điều này nói lên hàm lượng
chất xám rất cao nhé!), Chủ nghĩa xã hội… "là sự nghiệp
lâu dài, vô cùng khó khăn và phức tạp (sự nghiệp là bể
khổ vậy), "vì nó phải tạo nên sự biến đổi sâu sắc
trên tất cả các lãnh vực đời sống" (gần như làm lại con
người), và cuối cùng thì phải, "<em>trải qua thời kỳ quá
độ lâu dài với nhiều bước đi</em>" (tương đương với
nhiều kiếp?).
Nghe đoạn lý luận cốt lõi quan trọng trên đây, ai mà không
hãi hùng, sốt cả bốn vó?
Thời gian quả là một đại lượng vĩnh hằng.
Trăn trở cũng là trạng thái vô định.
Bước đi thì nằm trong phạm trù khoa học lượng tử.
Nó cao hơn Tôn giáo, siêu hơn Tôn giáo, mơ hồ khó hiểu hơn
Tôn giáo, ở chỗ nó chỉ do những con người, mà ta thấy hằng
ngày rất tầm thường, lãnh đạo, miễn sao thực hiện đúng
giáo điều. Cái luận lý cùa nó tiếp theo phải được hiểu
là: Nhân dân Việt Nam (kể cả Cuba anh em nữa nhé), gồm cả nam
phụ lão ấu và những trẻ chưa sinh, đều phài nín thở mà
theo dõi, lắng nghe, với sự tôn quý và kỷ luật, về những
"<em>trăn trở, suy nghĩ, tìm tòi, chọn lựa của… chúng
tôi</em>," (gồm ông Nguyễn Phú Trọng và XYZ nào đó?), vì sự
trăn trở này có giá trị lãnh đạo cho "<em>sự nghiệp lâu
dài vô cùng khó khăn và phức tạp</em>" của nhiều kíếp
người.
Chính vì rất lâu dài và nhiều bước đi, nên không mấy ai
ngạc nhiên thấy các thái tử đỏ, công chúa đỏ, vội vàng
được đưa vào đội hình kế thừa lãnh đạo, như ở Trung
Quốc, và ở Triều Tiên… và tất nhiên, các thế hệ thanh
niên lành và rách phải trở thành đội vệ binh đỏ để thực
hiện cuộc thánh chiến kiên trì này.
Nhưng còn một khái niệm nữa, vừa bí hiểm vừa nguy hiểm:
"<em>Phải tạo nên sự biến đổi sâu sắc trên tất cả các
lãnh vực đời sống</em>". Ai? Ai có thể làm được điều
này? Và dám làm điều này? Trong lịch sử nhân loại từng có
những kẻ ngông cuồng. Triết gia Nietzsche đã từng có cuồng
vọng đòi làm mới nhân loại, tên thợ sơn Hitler đã một lần
dám thực hiện. Polpot cũng đã một lần làm nên đỉnh cao cho
cuộc "biến đổi sâu sắc trên tất cả các lãnh vực đời
sống" của nhân dân Campuchia, biến xứ sở này thành những
cánh đồng chết. Ở Triều Tiên, Đảng và ba đời kế thừa
lãnh tụ vĩ đại đã đưa nhân dân Triều Tiên đến chỗ cực
kỳ trật tự và ngăn nắp, bình đẳng và không ai bóc lột ai,
đã biến đổi sâu sắc, toàn diện "trên tất cả các lãnh
vực đời sống" theo cách duy nhất, tuyệt đối mà Đảng và
Lãnh tụ muốn. Chắc chắn là Tổng Bí thư Nguyễn Phú Trọng
không có tham vọng về một sự biến đối sâu sắc theo kiểu
này. Ông nói về những mong muốn thay đổi theo cách tốt đẹp,
hơn cả nằm mơ, bao gồm một mớ từ ngữ phổ thông, giá rất
rẻ và ai cũng biết. Có khác chăng là hàm lượng chất gia vị
trăn trở, suy nghĩ, tìm tòi, lựa chọn… gia giảm ít nhiều mà
thôi. Có một vị Tổng Bí thư (Đông Âu?) nói một câu rất
dễ nhớ: "Người Cộng sản không phải là kẻ lừa dối
chúng ta, nhưng họ đã không làm được điều mà họ nói".
Thế nhưng ngày nay, những người Cộng sản kế thừa, biết
chắc chắn không làm được mà vẫn nói, nói mãi, nói kiên
trì, thì nên gọi họ là kẻ gì?
Bài nói chuyện quan trọng ở nước bạn Cuba với tinh thần
rất hào sảng và hoành tráng, nhưng trong nước, trước khi đi,
ông Tổng Bí thư đã kêu gào chấn chỉnh Đảng, về tình
trạng tham nhũng, thoái hóa đạo đức trong suy nghĩ, trong lối
sống của đảng cầm quyền, và cảnh báo về vai trò lãnh
đạo của Đảng đang rất bấp bênh và chao đảo, một bộ máy
cầm quyền thối nát với rất nhiều sự bất mãn và phản
ứng của nhân dân, tình trạng đàn áp, bắt bớ và chống
đối xảy ra liên tục… trong bối cảnh một xã hội xuống
cấp mọi mặt.
Hóa ra, bài nói chuyện quan trọng, chẳng phải đứng từ điểm
cao nào cả, không phải "đỉnh gió hú", hay "đồi thịt
băm", mà từ một trũng thấp vô danh của sự mơ mộng, mơ
màng, bay bỗng do cái "tổng kết thực tiễn và nghiên cứu lý
luận" hoành tráng theo cách tự ám thị tạo ra. Đây quả
đúng là sự khốn cùng, và cũng mong là cuối cùng, của đỉnh
cao lý luận xã hội chủ nghĩa ở đất nước này.
Đang ở địa ngục nên mơ thiên đàng, đó vừa là thực tế
vừa là tâm bệnh. Đó là sự đánh tráo có ý thức, hoặc là
vô thức. Đó cũng là một loại giấc mơ của người muốn
được làm kẻ chăn cừu. Đó là sự lẫn lộn giữa nói dối
và ngụy tín. Lịch sử không còn một loại hẹn hò nào tương
tự như thế nữa, cho những ai mơ mộng, một thời đại đã
thật sự qua rồi. Do đó, bài nói chuyện quan trọng nhanh chóng
chìm vào quên lãng, như chiếc tên lửa lệch đường đi.
<em>Lịch sử luôn không lắng nghe một lý thuyết nào, hay một
vĩ nhân nào. Không một lý thuyết nào hay vĩ nhân nào có thể
bắt lịch sử đi theo mình.</em>
<em>Nếu có một khoảnh khắc lịch sử nào, có vẻ đi theo một
lý thuyết, một vĩ nhân, thì đó là khoảnh khắc suy đồi và
bệnh hoạn, chứa đựng sự nhầm lẫn có tính giao mùa, cái
khoảnh khắc mà đại bộ phận trở thành nô lệ, thì không
đáng được tán dương.</em>
<em>Một lịch sử lành mạnh là lúc mà lịch sử đó vắng bóng
sự thống trị nổi bật của ai đó hay lý thuyết nào đó.
Lịch sử loài người là lịch sử đi tìm kiếm tự do, trên con
đường đi tìm kiếm, nó tự bổ sung và điều chỉnh. Lịch
sử mỗi đời người cũng là lịch sử đi tìm tự do, ở hình
thái thấp nhất – hữu hình, ở hình thái cao nhất – trừu
tượng. Hình thái thấp nhất là thoát sự kìm chế của kẻ
khác, hình thái cao nhất là thoát khỏi sự kìm chế của bản
năng. Càng tán dương một lý thuyết, một vĩ nhân (hay một
nhóm) là càng nói lên sự tồi tệ của đám đông, càng ngợi
ca con berger (loại chó giữ cừu), tức là gián tiếp ngợi ca
sự thụ động ngoan ngoãn của bầy cừu.</em>
Đã xa quá rồi, tư duy của thời đại!
Tai họa đáng tiếc là đem sự độc tài đối lập với khái
niệm dân chủ được hiểu như là một trạng thái hỗn độn.
Nhưng người ta không nghĩ rằng, hể dân chủ thì là hỗn
độn, là thuộc chủ nghĩa tư bản bóc lột, là nhà nước tư
sản, là kẻ xấu, là vũ khí lợi dụng... Tại sao không hiểu
rằng thiết chế dân chủ ngày nay là một thiết chế được
sàng lọc, được kiểm chứng qua nhiều thử thách, là thành
tựu lớn lao của mấy thế kỷ đấu tranh của nhân loại? Chứ
nó không phải là sản phẩm do trăn trở của một nhóm người
độc tài đồng thuận nào đó tạo nên, sau một số đêm mất
ngủ. Mà như ông Tổng Bí thư đã thừa nhận, trong bài nói
chuyện quan trọng, ông và nhóm đồng thuận trong Đảng đã
nhầm lẫn rằng: "đồng nhất kinh tế thị trường với chủ
nghĩa tư bản; đồng nhất nhà nước pháp quyền với nhà
nước tư sản" (ý nói rằng, vì hiểu nhầm là đồng nhất,
nên đã lúng túng một thời gian dài từ chối kinh tế thị
trường và từ chối nhà nước pháp quyền, vì xem nó là của
chủ nghĩa tư bản và của nhà nước tư sản). Nhưng bây giờ,
thôi không nhầm lẫn như thế nữa, thì sao? Hay vẫn cố tiếp
tục gượng gạo che lấp, chống đỡ và biến tấu? Cả dân
tộc, cả vận mệnh của quốc gia phải đau khổ và trả giá
đắt như thế nào, cho sự nhầm lẫn có trăn trở ấu trĩ này?
Đã hiểu rằng, kinh tế thị trường không đồng nhất với
chủ nghĩa tư bản, Nhà nước pháp quyền không đồng nhất
với Nhà nước tư sản, thì cũng nên hiểu tiếp rằng thiết
chế dân chủ – thành tựu lớn lao của nhân loại – không
nên quá trăn trở để hiểu nhầm thêm lần nữa, rằng nó là
của riêng của đế quốc tư bản, của kẻ xấu. Thật ra,
hiểu như thế không nhầm đâu! Tuy nhiên, người lương thiện
rất khó chịu về một lối lý luận, khi đến bước đường
cùng thì thừa nhận sự thật, thừa nhận sai lầm, khi chưa
đến đường cùng thì tiếp tục tấu hài ngụy biện. Kinh tế
thị trường, nhà nước pháp quyền, thiết chế dân chủ là
hiện thực đang vận hành trên toàn thế giới, việc đi tìm
kiếm xác định chúng nó là của ai, không là của ai, để
thực hiện hay không thực hiện theo, thì quả là sự mặc cảm
khốn cùng của một thứ "tổng kết thực tiễn, nghiên cứu
lý luận" quá đáng thương!
Thêm một chút rò rỉ ở quả đạn pháo: "Thành phần chính
trị cơ hội đang hí hửng, vui mừng, thừa cơ dấn tới để
xuyên tạc, chống phá…" . Thế thì, định chế xã hội chủ
nghĩa lẽ nào luôn luôn ở thế đối lập với một bọn du
thủ du thực, đầu trâu mặt ngựa, chực sẳn để hí hửng,
xuyên tạc, chống phá? Đối thủ của Chủ nghĩa xã hội phải
là điều gì cao cả hơn thế chứ? Hay nó chỉ xứng tầm một
đối thủ như vậy? Vì thế, trong đoạn văn trên đây, từ
"hí hửng" lẽ ra nó không nên có, thật đáng tiếc, từ vị
trí của người nói và nơi đứng nói, nhưng nó đã lỡ có,
lại làm vui cho cả bài nói chuyện quan trọng! Nhiều người
mong rằng chẳng nên có một sự hí hửng nào cả – mà nên có
sự nghiêm túc xứng tầm với những trăn trở - suy nghĩ - tìm
tòi - lựa chọn – bao gồm cả sự hí hửng về nền kinh tế
tư bản, nói đúng hơn là của cả thế giới, đang khủng
hoảng. Chỉ có Trung Quốc là một quốc gia có đủ trơ trẽn
và hãnh tiến để có thái độ này, cớ chi đến Việt Nam?
"Bài nói chuyện quan trọng", thật đáng tiếc, giống như
quả tên lửa của Triều Tiên, một sự lên gân nông nổi tầm
Nguyên Thủ Quốc Gia! Thật đáng tiếc!
H. Đ. N.
Tác giả gửi trực tiếp cho BVN.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/12519), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét