một khoa học gia Sakharov mà không có nhà trí thức Sakharov.
Khoa học gia Sakharov lẫy lừng trong xã hội Sô - viết vào thập
niên 60 sau khi thành công thử nghiệm quả bom nhiệt nguyên tử
đầu tiên, Tsar Bomba, với sức tàn phá 50Mt, vượt xa mọi trái
bom khác hiện hữu trên thế giới. Sakharov là niềm hãnh diện
không chỉ của dân tộc Nga mà còn là bằng chứng vượt trội
về khoa học của xã hội chủ nghĩa đối với xã hội tư bản
Tây phương.
Nhưng nếu không có một nhà trí thức Sakharov, trong thập niên
60, thì giới quân phiệt Nga đã thống lĩnh quyền hành, tất
cả kỹ nghệ của Nga đã trở thành kỹ nghệ quốc phòng, thế
giới đã có thể chìm dưới biển lửa chiến tranh hay ngập
ngụa trong địa ngục cộng sản.
Cũng nếu không có nhà trí thức Sakharov, trong thập niên 70, thì
xã hội Nga đã trở thành một quần đảo ngục tù, không chỉ
ở Siberie, mà ở toàn lãnh thổ Liên bang Sô-viết. Nhưng một
con én Sakharov không làm lên nổi mùa xuân. Sakharov cuối cùng
bị đảng cộng sản Nga tước mọi danh dự của "người cha bom
H" đồng thời giam lỏng ông này ở Gorki. Ông bị lưu đày trên
chính quê hương của ông. Nhưng cũng do đó mà Liên bang
Sô-viết lần hồi rệu rã, tự sụp đổ như một thân cây
mục nát. Thật là thê thảm, vì đã không nghe những lời cảnh
báo như là tiên tri của Sakharov từ hơn ba thập niên trước.
Giới khoa học gia sau này có thể đôi khi nhắc đến nhà vật
lý Sakharov, nhưng nhân loại luôn nhớ đến một nhân cách trí
thức vĩ đại Sakharov. Và dân tộc Nga hôm nay sẽ buồn biết
bao nhiêu nếu không có giải Nobel hòa bình của nhà trí thức
Sakharov năm 1975.
Xã hội Sô-viết đã yên mồ yên mả, nhưng điểm son trí thức
Sakharov vẫn còn tồn tại mãi mãi.
Xã hội Pháp lẽ ra cũng đã chết lâm sàng, nếu vụ án Dreyfus,
không có những người có uy tín như thủ tướng, dân biểu,
nhà văn, nhà báo... lên tiếng bênh vực. Dreyfus, cùng với công
lý, sẽ phải chết do bộ máy nghiền là tập đoàn hữu phái
và giới quân phiệt Pháp thời hậu bán thế kỷ 19. Những
người lên tiếng bênh vực trong vụ Dreyfus đều có địa vị
quan trọng trong xã hội. Họ lên tiếng không phải vì danh
tiếng, tiền bạc... ngược lại, họ bị đe dọa bắt bớ.
Emile Zola phải đi tị nạn sang Anh.
Khoa học gia Sakharov vẫn chỉ là một khoa học gia, nhà báo Emile
Zola vẫn là một nhà báo, nếu quí ông này chấp nhận một xã
hội hoang dã cá lớn nuốt cá bé, sống chết mặc bây, công lý
là ý muốn của cường quyền, bạo chúa. Vị trí trong xã hội
của Sakharov thời đó được tầng lớp lãnh đạo quí trọng
biết bao nhiêu. Emile Zola, Clémenceau, Léon Blum, Jean Jaurès...
đều là những người có địa vị và tiếng tăm trong xã hội
Pháp. Nhưng vì lương tri, những người này chấp nhận mọi
hiểm nguy và mất mát cho chính đời sống của của họ. Họ
lên tiếng chống lại những quyết định bạo ngược của
người cầm quyền, bênh vực cho những giá trị mà họ xem là
cao đẹp trong xã hội. Emile Zola cùng bè bạn khởi động phong
trào trí thức trên thế giới. Xã hội nước Pháp ngày càng
tiên tiến, văn minh hơn.
Thật là cao quí biết bao nhiêu hai tiếng trí thức!
<center><img src="http://danluan.org/files/u23/danluan00017.jpg" width="500"
height="360" alt="danluan00017.jpg" /></center>
Còn xã hội Việt Nam nếu không chết lâm sàng thì cũng là một
xác ướp, còn phần xác mà không có phần hồn.
Khi mà <em>"dân oan"</em> đã trở thành một tầng lớp rộng lớn
trong xã hội thì xã hội đó đã mục nát, rệu rã. Khi mà
người yêu nước, bất đồng chính kiến với đảng CSVN, cho
dầu chỉ mới lên tiếng một cách ôn hòa, thì bị trù dập,
tù đày... xã hội đó là một xã hội đang hấp hối. Trong
một xã hội, khi mà công an càng lộng quyền thì công lý của
xã hội đó càng tiêu điều. Công lý thể hiện cho đạo đức,
lương tri và lương tâm. Khi công lý đã chết thì xã hội đó
chỉ còn là một xác không hồn. Nạn nhân của công an, bạo
quyền... nói ra sao cho hết! Một nữ nhà báo, thật can đảm,
vạch trần những nhơ nhớp bẩn thỉu của gia đình một đại
quan công an thì bị công an bắt. Một nhà báo khác dùng thủ
thuật để vạch trần những nhũng nhiễu của công an thì cũng
bị công an bắt. Làm như vậy để từ nay không còn ai dám
đụng đến công an. Một tờ báo nói thật bị đóng cửa; một
trang web nói thật cũng bị đóng cửa. Từ đó không ai dám nói
thật. Chân lý không còn thì xã hội đó là xã hội của những
tên lưu manh, điểu giả.
Những người được trọng dụng với tầm cỡ Sakharov ở Việt
Nam không hề thiếu. Nhưng không hề thấy ai lên tiếng.
Đâu cần đến kiến thức chuyên môn để thẩm định các
việc đó đúng hay sai? Người ta chỉ cần một chút can đảm.
Người ta thẩm định một khoa học gia qua thành quả của công
trình nghiên cứu nhưng người ta thẩm định một trí thức qua
thái độ của người này.
Để xã hội Việt Nam không chết lâm sàng, những người có
địa vị trong xã hội cần phải tỏ thái độ, cần phải lên
tiếng nói khi cần thiết. Những người này không dám nói thì
ai dám nói? Không ai dám nói, tất cả đều vô cảm, hèn, thì
xã hội đã chết lâm sàng.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/11433), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét