(ĐMĐ) trong bài viết "Hãy tha thứ cho Trương Duy Nhất".
Xuyên suốt bài viết là lối suy nghĩ sùng bái cá nhân, qui
chụp, nâng quan điểm để chứng minh ông Trương Duy Nhất (TDN)
vi phạm điều 88 của Bộ luất hình sự, mặc dù ông rào
trước là theo "<em><strong>quan điểm chính trị của
ĐCSVN</strong></em>". Tác giả hết sức khắt khe với những
nhận xét của ông TDN về các vị lãnh đạo, trong khi lại vô
tư nhận xét ông Nhất là nhỏ nhen, vô học, du côn, ngạo mạn,
hỗn xược, vong ân bội nghĩa….
Đọc bài viết, ai không rõ về TDN có thể cho ông là kẻ thù
vô cùng nguy hiểm của cách mạng, cho dân tộc, không hề có
chút tư cách đạo đức tối thiểu nào của một con người.
1. Hãy xem ông TDN đã làm gì để người ta có thể khép ông
vào tội tuyên truyền chống Nhà nước:
1.1 Ông TDN viết tác động của những cuộc biểu tình "<em>…
khiến Thủ tướng và quốc hội BUỘC PHẢI đưa luật biểu
tình vào chương trình dự luật sớm ban hành</em>". Giá ông TDN
dùng cụm từ "<em>đặt ra vấn đề</em>" thì có lẽ ông
ĐMĐ "<em>tha cho</em>" nhưng chỉ vì dùng chữ "<em>buộc
phải</em>" nên ông Đạo bắt bẻ rằng ông Nhất "<em>đánh
giá quá thấp Thủ tướng và Quốc hội</em>", lấy đó làm
một trong những căn cứ "<em>để quy kết tội trạng theo
điều 88 …</em>", mặc dù hai cách nói về thực chất chẳng
có gì khác nhau.
1.2 Khi ông TDN nhận xét về ông Nguyễn Phú Trọng là
"<em>một nhân vật nhu mì</em>", ông ĐMĐ cho rằng "<em>chữ
nhu mì là dành cho phụ nữ, đây là cách dùng chữ khiếm nhã,
phân biệt kỳ thị giới tính</em>". Thú thực, tôi chưa thấy
qui ước nào rằng nhu mì chỉ được dành cho phụ nữ. Tôi
cũng không hiểu dùng từ nhu mì nói về nam giới thì nó
"<em>khiếm nhã</em>" hay "<em>phân biệt kỳ thị giới
tính</em>" như thế nào.
Ông ĐMĐ cho rằng "<em>Nhất rất xách mé khi gọi ông Trọng
với danh xưng "ÔNG GIÁO LÀNG". Khá đủ để kết tội Nhất
phỉ báng cá nhân ông Trọng và tư cách cao nhất của
<strong>ông ta</strong> về mặt Đảng</em>" (Tôi tô đậm chữ
"ông ta")
Ông ĐMĐ nói, ông Nhất ví thế là phỉ báng ông Nguyễn Phú
Trọng. Ông nghĩ làm một "<em>ông giáo làng</em>" là đáng
xấu hổ lắm hay sao? Khi cho rằng ví ông Nguyễn Phú Trọng như
ông giáo làng là phỉ báng ông ấy thì chính ông Đạo đã phỉ
báng những người thầy cả đời gắn bó với sự nghiệp giáo
dục, truyền bá kiến thức, lẽ sống cho học trò, góp phần
đào tạo học họ thành những người công dân có ích cho xã
hội. Không hiểu các thầy giáo cũ của ông Đạo đọc những
dòng này sẽ nghĩ về đứa học trò của mình như thế nào?
Với lòng tôn kính đối với các vị lãnh đạo của ông ĐMĐ,
tôi đồ rằng, ông dùng chữ "<em>ông ta</em>" để chỉ ông
Nguyễn Phú Trọng là một sự sơ suất vì từ "<em>ông
ta</em>" dùng để chỉ những người không mấy thiện cảm.
1.3 Về việc ông Nhất nói những lời ngợi ca Thủ
tướng Nguyễn Tấn Dũng là của những tờ báo lá cải, của
các công ty TNHH, để chữ ngợi ca trong ngoặc kép, ông Đạo cho
rằng ông Nhất "<em>không thể chối cãi về phát ngôn sỉ
nhục người khác theo điều 121 "Tội làm nhục người khác"
- Luật hình sự. Quá rõ</em>". Lạ thật, chỉ vì nói lời
ngợi ca thủ tướng là của báo lá cải, của công ty THHH,
đặt chữ "<em>ngợi ca</em>" trong ngoặc kép mà thành
"<em>tội làm nhục người khác</em>"? Chẳng lẽ tội làm
nhục người khác lại đơn giản như thế sao?
1.4 Không chỉ riêng ông TDN mà rất nhiều người bày
tỏ thái độ không đồng tình trước việc chính quyền Hà
Nội quá sốt sắng và báo chí khá ầm ĩ trong việc chữ trị
cho rùa Hồ Gươm, gọi rùa Hồ Gươm bằng cụ.
Khi cho rằng "<em>Một con rùa già ghẻ lở được thiêng hóa
thành "cụ". Chữ "Cụ" cũng được viết hoa kính cẩn
như chữ "Người" khi nói về cụ Hồ Chí Minh</em>", thì ý
của ông TDN đã rõ: gọi như thế là xúc phạm đến cụ Hồ
Chí Minh. Thế mà ông Đạo bẻ ngoéo sang qui kết cho ông Nhất
là "<em>Một hành động xúc phạm lãnh tụ Hồ Chí Minh không
tài nào tha thứ được, khi Nhất dẫn hình ảnh Rùa hồ Gươm
sánh ngang với Hồ Chí Minh</em>". Chính ông Nhất phê phán sự
sánh ngang chứ đâu phải ông Nhất sánh ngang.
1.5 Trong câu viết của ông TDN, có đoạn trích từ câu nói của
Giáo sư Ngô Bảo Châu. Ngoài ra, những ý của ông TDN là thể
hiện quan điểm của ông. Tôi cho rằng, ý kiến của ông Nhất
là xác đáng khi nói "<em>Vụ án và những dư âm hậu án phơi
lột những điểm bất ổn nhất của cả hai phía, chính quyền
và các nhà "dân chủ"</em>. Đây là một nhận xét khá sắc
sảo. Thế mà ông ĐMĐ qui kết "<em>Nhất rõ ràng đang đả
kích mạnh mẽ rằng Đảng và Nhà nước hoàn toàn sai trái và
vô pháp khi xử Cù Huy Hà Vũ</em>". Những điểm bất ổn nhất
khác với hoàn toàn bất ổn. Chẳng lẽ chỉ được phép nói
Nhà nước ta không bao giờ sai, không bao giờ có những điểm
bất ổn?
Những phân tích của ông ĐMĐ dành cho ông TDN là điển hình
của sự qui kết, chụp mũ, suy diễn hồ đồ. Sự suy diễn
tới mức như thế, tôi chưa từng thấy ai làm. Giả sử người
ta có cố tình đưa ông TDN ra tòa theo điều 88 thì tôi dám
chắc không quan tòa nào dám dùng những điều ông Đạo nêu ra
làm bằng chứng để kết tội ông Nhất mà người ta phải bẻ
sang hướng khác.
Trên "<em>quan điểm chính trị của ĐCSVN</em>", ông ĐMĐ mới
cố gắng chứng minh ông TDN động chạm đến lãnh đạo mà
không chứng minh được ông Nhất tuyên truyền chống Nhà nước
như thế nào vì những điểm ông tìm cách chứng minh không
thuyết phục. Trong khi đó, Bộ luật hình sự lại không có
điều khoản nào về tội "chê lãnh đạo". Hình như trong suy
nghĩ của ông ĐMĐ, ông đã đồng nhất cá nhân các vị lãnh
đạo với chế độ.
2. Rồi chẳng biết TDN có cần không, ông ĐMĐ tỏ ra thương
hại ông TDN, không muốn ông Nhất lâm vào cảnh tù tội, ông
"<em>đề nghị Đảng và Nhà nước, thay vì có thể tạm giam
truy tố khởi tố anh Trương Duy Nhất, hãy bỏ qua câu chuyện
này và uốn nắn Trương Duy Nhất trở nên thuần tính hơn một
chút…</em>"
Tôi nghĩ điều này ông TDN không cần. Ông là con người hiểu
biết và biết chịu trách nhiệm về những gì mình làm.
3. Quan hệ gữa công dân đối với lãnh đạo trong thời đại
này khác hẳn quan hệ cha con trong gia đình hay quan hệ vua tôi
thời phong kiến. Trước pháp luật, công dân đều bình đẳng.
Nhưng cách diễn đạt của ông ĐMĐ làm cho người ta hiểu,
động chạm đến lãnh đạo là động đến một cái gì đó
thiêng liêng. Trên thực tế có nhiều người khố khổ vì dám
động đến lãnh đạo, tất nhiên họ bị trừng trị theo cách
khác. Mặc dù vậy, không nên cổ suý cho việc này một cách
chính thức vì nó phản hiến pháp, phản dân chủ.
Trong bài viết, ông Đạo chửi ông Trương Duy Nhất khá thoải
mái, trong khi ông bắt bẻ ông TDN từng tí một khi nói về các
vị lãnh đạo. Những từ xấc xược, hỗn xược, vong ân bội
nghĩa, thuần tính, tha thứ … chỉ nên dùng trong quan hệ cha
con. Nó không phù hợp với một thể chế pháp quyền.
Nói đến các vị lãnh đạo, bao giờ ông ĐMĐ cũng viết đầy
đủ chức vụ hoặc đại từ nhân xưng nhưng nhắc đến tên
ông TDN, ông gọi trống không là Trương Duy Nhất hoặc Nhất,
trong khi ông nhận xét ông TDN là xách mé khi nói về người
khác. Phải chăng ông Nhất không có quyền cao chức trọng nên
ông Đạo không có gì phải kiêng nể?
4. Tôi chỉ biết TDN qua những bài viết của ông, hoàn toàn
không có sự liên hệ. Tôi cũng không đồng ý với cách nhìn
của ông Nhất về Bùi Thị Minh Hằng cũng như việc bầu chọn
chị. Ngoài ra tôi còn không đồng ý với ông Nhất về một
số quan điểm khác. Nhiều khi, ông Nhất dùng lời lẽ to tát,
gay gắt quá mức cần thiết. Tuy vậy, TDN có rất nhiều bài
viết tôi thích đọc, cách nhìn của ông được nhiều người
đồng tình, thậm chí ngộ ra. Ông đã đánh thức những vấn
dề mà người khác bỏ qua, không để ý. Có thể sự nói năng
của ông TDN làm cho ai đó khó chịu nhưng chúng ta cần tôn
trọng cá tính của mỗi người. Không nên bắt người khác cứ
phải giống mình. Hãy gác sang một bên cách nói quá thẳng, khó
lọt tai những ai mà ông Nhất động tới mà suy ngẫm những
điều ông ấy nói có đúng không.
5. Tôi thích câu này của tác giả "<em>… chính động thái
trả tự do cho các tù nhân chính trị như: Trần Huỳnh Duy
Thức, Cù Huy Hà Vũ, Hồ Thị Bích Khương, Đỗ Thị Minh Hạnh,
Đoàn Huy Chương v.v… sẽ tỏ ra là một Chính quyền bao dung và
biết lắng nghe hơn. Nước Việt Nam ta đang cần xóa bỏ hận
thù, hòa giải dân tộc hơn bao giờ hết</em>".
6. Như tác giả đã nói, sự qui kết tội trạng (của TDN) là so
với "<em>quan điểm chính trị của ĐCSVN</em>". Điều này
chưa hẳn đúng mà bài viết mang dáng dấp chủ quan của tác
giả khá rõ. Nếu những điều ông ĐMĐ qui kết ông TDN mà lại
đổ cho suy ra từ "<em>quan điểm chính trị của ĐCSVN</em>"
thì coi chừng, điều này làm mất thêm lòng tin của nhân dân
đối với Đảng, chưa chắc đã được các vị lãnh đạo
Đảng và Nhà nước khen ngợi. Tôi cho rằng, tư duy của ông
ĐMĐ quá lỗi thời.
7. Tôi không có ý định bênh vực TDN, mà nếu có thì ông cũng
chẳng khiến. Tuy nhiên, lối suy diễn, qui kết của ông ĐMĐ mà
lại được những người có quyền định đoạt số phận
người khác hưởng ứng, tôi e rằng thêm nhiều người phải
lao đao khi bày tỏ chính kiến, thực hiện quyền công dân,
điều mà Hiến pháp đã ghi nhận.
5/12/2012
NGUYỄN TƯỜNG THỤY
Đã đăng trên <a
href="http://nguyentuongthuy.wordpress.com/2012/01/06/doi-l%E1%BB%9Di-v%E1%BB%81-bai-hay-tha-th%E1%BB%A9-cho-tr%C6%B0%C6%A1ng-duy-nh%E1%BA%A5t/">blog
Nguyễn Tường Thụy</a>
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/11210), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét