href="https://www.facebook.com/Osinhuyduc/posts/241249232619291">Trên
FaceBook</a>) còn được biết với các tên khác như Gấu, Tiến
sỹ Gấu, Hà Chí Gấu … Vốn là hải đăng của trí thức
(trẻ) xa mẹ từ cách đây 10 năm. Sau này chuyển qua làm hải
đăng của Gái và bây giờ có lẽ là hải đăng của Gia Đình.
Một tấm gương rất đáng học tập. Gấu là tác giả của
Tuyết Tùng Ơi, hoặc dịch (truyện ngắn) của Murakami. Gấu
cũng đã từ đi Bắc Hàn cách đây khoảng 10 năm và có bút ký
khá nổi tiếng về chuyến đi này. Ông Hà Chí Gấu này viết
thì hấp dẫn lắm, vừa hài hước, vừa thuyết phục mà đôi
chỗ rất cay độc. Cho nên cái gì ông ấy mà viết dài là
không dám đọc vì bị dính não vào. Sáng nay chui vào FB, thấy
có báo Anh Gau Pham comment bên Osin Huy Đức về một cái link từ
quechoa.org. Liền chui vào đọc. Rồi copy về đây:</em>
<h2>Anh Gau Pham:</h2>
Nhiều người cứ nhắc đến cái căn hộ anh Châu được tặng
với ngân sách chính phủ VN chi cho Viện Cao cấp về Toán như
những cái bả danh lợi anh Châu chót ăn phải của chính quyền.
Thành thật mà nghĩ cho kỹ thì giáo sư Châu chưa có lý do gì
để phải ra mặt đối địch lại với chính quyền và giáo sư
hoàn toàn có thể hợp tác với những khía cạnh nhân văn của
nó để làm tăng mức độ nhân văn của toàn hệ thống lên.
Bất đồng với cung cách chính quyền xử lý các quan hệ với
Trung Quốc không nên làm người ta thờ ơ với các nỗ lực xóa
đói giảm nghèo mà chính quyền làm. Cách GS Châu làm càng ngày
mình càng thấy có lý vì đằng sau cách đó có những lý luận
tương tự như chính sách Ánh Dương của Hàn Quốc khi trước
thực hành với Bắc Hàn. Mình nghĩ nếu người ta chỉ để ý
đến căn hộ với ngân sách cho Viện Toán thì cũng giống như
chỉ nhìn thấy hai bao cao su mà không nhìn thấy Cù Huy Hà Vũ
vậy.
<h2>Tuấn Trường:</h2>
Em nghĩ có nhiều người có thể "thức" rộng nhưng "tri"
quá hẹp, nên họ chỉ nhìn nhận được những mặt tiểu
tiết, hạn hẹp, tầm thường thôi Anh Gau ạ. Ko nên lấy lòng
quân tử đỗi đãi với dạ tiểu nhân, cũng ko nên nói lí với
kẻ ngu, nói với những kẻ ấy chỉ mất lời thôi anh ạ. Em
tin GS Châu nhân cách và sự sáng suốt của GS Châu trong từng
hành động của mình, ko fải là người hám dánh hám lợi, mà
những gì anh ấy làm chỉ muốn góp công sức của mình với
sự phát triển của đất nước bằng tài năng, đó là suy nghĩ
xuất phát từ lương tâm và trách nhiệm, chứ ko fải vì mục
đích tư lợi vật chất hay danh vọng như lời võ đoán của
những kẻ khác.
<h2>Osin Huy Duc:</h2>
Anh Gau Pham nói thế là không lắng nghe kỹ ý kiến của mọi
người. Không ai phản đối việc GS Châu hợp tác với chính
quyền. Vấn đề là, một nước nghèo như VN làm gì cũng phải
tính thứ tự ưu tiên, đầu tư 631 tỷ cho viện toán trong khi
tiền bạc đang cần hơn cho những đầu tư khác ở ngay chính
trong lĩnh vực khoa học và giáo dục. Không nên nhắc chuyện
cái nhà làm gì và tiền, thì nghe đâu Viện Toán chũng chỉ
mới được giải ngân vài tỉ. Nhưng, khi GS vừa nhận giải
Field, tôi viết trên FB, mong ông ở lại nơi mà ông có thể
cống hiến nhiều nhất cho toán học. Trong thời đại ngày nay,
những cống hiến có giá trị dù của ai và ở đâu cũng đều
cần thiết cho người VN. Dù không làm ra, người Việt vẫn
được hưởng lợi từ I phone của Steve Jobs và FB của Mark
Zuckerberg. Thực ra, thành tựu của Ngô Bảo Châu hay Đặng Thái
Sơn, đối với người VN, chỉ mới có giá trị ở mức độ
tạo ra nguồn cảm hứng. Chính vì thế mà một tiếng nói của
các anh ấy, không cẩn thận, nó có thể chuyển cảm hứng của
công chúng đi theo một chiều hướng khác.
Ví dụ, thành công của Anh Gau Pham ở WB cũng rất làm cho chúng
tôi ngưỡng mộ! Anh Gấu không nhất thiết phải về VN cạnh
tranh với chị Phượng.
<h2>Anh Gau Pham</h2>
Tuấn Trường, mình cũng chưa đồng ý với bạn. Mình nghĩ là
trong cuộc đua tranh để giành thêm tự do từ phía chính quyền,
giới thức giả gặp phải nhiều sự kháng cự quyết liệt, và
họ hy vọng giáo sư Châu với vị thế quốc tế của mình sẽ
là một đồng minh tốt giúp tăng lực cho các nỗ lực của
họ. Đối với họ bất kể sự hợp tác nào của giáo sư Châu
với chính quyền đều đáng bị coi là làm hại các nỗ lực
của họ. Cá nhân mình đánh giá cao nỗ lực của cả hai bên
và mình nhìn nhận cả hai bên đều đang cùng chia sẻ một mục
đích, chỉ có khác nhau về phương pháp do vị trí, vị thế,
khả năng ảnh hưởng của hai bên khác nhau. Nếu phải chọn
mình sẽ chọn đi theo cách anh Châu vì mình nhìn thấy bên cạnh
những nỗ lực nhằm thay đổi hệ thống theo hướng lương
thiện, tích cực, hợp tác hơn mà anh chia sẻ với nhóm các vị
học giả thì cách của anh Châu còn đặt nền móng cho những
phát triển cho một tương lai tươi sáng hơn. Về mặt phát
triển bền vững mình nghĩ cách của anh Châu có lẽ có tác
dụng hơn, cụ thể hơn. Bên cạnh đấy mình thực sự cảm
phục sự dũng cảm của các vị học giả, những người ngồi
giữa Hà Nội dám nói và làm, là việc bản thân mình không làm
được. Mình nghĩ các quý vị đấy không nên nhìn cách Châu
làm như phủ định nỗ lực của họ giống như ai đó nói là
phát biểu của Châu làm tăng sức cho các vị học giả trùm
chăn. Nói gì cũng phải có lý. Việc ai người đấy vẫn cứ
phải làm, trăm hoa đua nở, người nhỏ làm việc nhỏ tùy theo
sức của mình, sao phải tranh cãi bắt bẻ nhau? Nếu mà anh Châu
chỉ tay phê phán từng người thì hẵng phản đối, đằng này
lại đi suy ra từ những thứ người ta không nói và như thế
gây ra sự chia rẽ thật từ những hiểu biết sai, tưởng
tượng.
Theo em, bác Osin, vấn đề thực chất ở đây không phải việc
600 tỷ bạc là nhiều hay ít, mà là chúng ta đang đánh hội
đồng Châu. Khoa học cơ bản của Việt Nam đang be bét trước
đây người ta tưởng là do đầu vào kém nhưng thực ra lý do
chính đúng như giáo sư nói là do trước đây thiếu đầu ra.
Bây giờ đầu ra là rất tốt thì đầu vào lại bị bỏ bê
lâu quá. Như thế chăm sóc vào đầu vào theo cách giống như
cung cách giáo dục của các đại học phương Tây để sinh viên
và nhà nghiên cứu làm quen với môi trường đó giúp sự
chuyển đổi trở nên dễ dàng hơn khi họ nước ngoài là làm
đúng cách chứ.
<h2>Trần Trọng Thành</h2>
Từ bé NBC đã được "nâng như nâng trứng, hứng như hứng
hoa", được sống trong môi trường tương đối lý tưởng,
gần như ít phải lo về quan hệ xã hội. Được các thầy cô
chú ý, bồi dưỡng, gia đình cũng không bị khó khăn về kinh
tế. Việc cạnh tranh của NBC chủ yếu là trong lĩnh vực Toán,
không phải các lĩnh vực khác.
NBC cũng chưa bao giờ quyết định số tiền đầu tư đến 1M,
bây giờ được giao trên 30M. Tôi thấy cũng đáng lo các bác
ạ.
Những giá trị về danh vọng, vinh quang mà GS NBC đem lại chúng
ta đều biết, những giá trị về cảm hứng cũng rất cao
(chúng tôi đã quay sang nhau, bắt tay, cười vui, tung hô khi biết
tin chính thức GS NBC được nhận giải Field). Cũng vì lý do
đó, tôi đang lo, nhiều người sẽ thất vọng khi GS NBC đang
đem sở đoản của mình ra để … làm gì không rõ nữa.
<h2>Anh Gau Pham</h2>
Em nghỉ ở WB/IMF rồi anh Osin nhé. Nhưng bao giờ anh qua DC em
vẫn mời anh vào ăn trưa trong hai chỗ đó được. Kính anh.
<h2>Osin Huy Duc</h2>
Anh Gau Pham, làm gì có thể có cái gọi là "khoa học cơ
bản" trên một nền giáo dục không có căn bản. Cách làm
của GS Châu lại là đào tạo gà nòi hoặc tạo ra vài công
trình gây tiếng vang trong khi điều chúng ta cần là thay đổi
hệ thống giáo dục đại học để tự thân nó có thể đẻ ra
hàng chục cái viện như thế mà phi nhà nước.
<h2>Trần Trọng Thành</h2>
Khoa học cơ bản & khoa học ứng dụng của chúng ta chưa phát
triển được, không phải là cần Nhà nước đầu tư bao nhiêu
tiền, mà chủ yếu là do tác quyền không được bảo vệ tốt.
Cứ lấy các ví dụ về sách lậu ra là đủ để thấy không ai
muốn đầu tư làm cái gì đó thật hay, thật sâu.
Sẽ không ai đầu tư cho khoa học, khi mà mình chưa làm thì đã
bị copy Anh Gau Pham à.
<h2>Anh Gau Pham:</h2>
Câu hỏi của anh Osin là câu hỏi tu từ nhé, nếu không thì sự
khác biệt thuần túy chỉ là semantics. Gọi nó là một nền
giáo dục không có căn bản cũng được, mà bảo nó là một
nền giáo dục có căn bản cũng được, chỉ là sự lựa chọn
cá nhân thôi. Nếu mà lựa chọn coi nó như nền giáo dục dở
hơi không có căn bản thì những sản phẩm của nó như anh, như
em, như tất cả các bạn ở đây, các vị học giả thì đều
đang làm những việc giả vờ hết. Giật đổ được nó mà
xây lại từ đầu được thì thích quá nhưng mà ai xây và xây
bằng gì? Thôi thì lành làm gáo vỡ làm muôi mình lôi vài
thằng lên trước rồi những thằng đấy lôi những thằng khác
lên như một cái pyramid scheme vậy chứ lật đổ nó thì đến
bao giờ? Những cái vấn đề bức xúc của xã hội mà anh nhắc
đến em nghĩ là có gốc văn hóa và truyền thống chứ không
đơn thuần là lỗi của nhà cầm quyền. Người ta có thể thay
đổi cấu trúc thượng tầng mà phải đầu hàng văn hóa và
truyền thống, ví như các cộng đồng Việt ở Mỹ này hoàn
toàn không được Đảng lãnh đạo nhưng có đủ các trò úp
chụp, dọa nạt, lấn lướt, áp đặt, ra tối hậu thư, hạ
bệ y như ta thấy ở bên nhà. Cách làm của giáo sư Châu em
thấy thinh thích còn ở chỗ như là mình đang bắt cả dây vào
để lôi kéo cả nền văn hóa sang gần gũi với văn minh phương
Tây hơn, từ từ thay máu cho nền văn hóa bản địa cũ kỹ,
không hiệu quả. Em đề nghị anh Osin bênh vực Châu hơn vì em
nghĩ sẽ rất sớm thôi người ta sẽ nhìn thấy những thành
quả thực chất của cách tiếp cận của Châu và lúc đó mình
không muốn bị coi là người đi ngược lại những gì là tiến
bộ.
Bác Trần Trọng Thành, cách lập luận của bác thực sự là
không đóng góp gì cho thảo luận. Chưa từng quản lý khoản
tiền nào quá 1 triệu giờ đi quản lý 30 triệu thì có gì
đáng lo? Bác cho xin ví dụ những ai mới đẻ ra đã quản lý 30
triệu mình xem? Thêm nữa tác quyền là cái gì mà quan trọng
thế? Phương Tây đến được chỗ này cũng phải qua một quá
trình thử sai liên tục về tác quyền. Ngoài ra nếu bác coi copy
là nguyên nhân làm hại khoa học thì bác thử copy lại thành
quả của giáo sư Châu đi mình xem bác có làm được không? Bác
là trí thức mà lập luận thế này sau này bác lãnh đạo xã
hội thì là bỏ mẹ mình đấy.
<h2>Trần Trọng Thành:</h2>
Gau à, không biết bơi mà xuống nước thì cũng gay đấy, khi
tranh luận face2face với NBC tôi nhận ra điều đó. Và tôi lo
về sự lãng phí tiền bạc trong đó. NBC định lập quỹ
khuyến học và không có khái niệm gì về quản lý quỹ, mặc
dù quỹ đó có nhiều Cty, cá nhân muốn góp vào nhưng đã lập
được đâu?
Nghĩ ra cái gì mà bị copy ngay thì có muốn nghiên cứu không?
<h2>Anh Gau Pham:</h2>
Bác Trần Trọng Thành, thành thật là lập luận của bác không
có tính thuyết phục nên việc bác tranh luận mặt đối mặt
với NBC hay không cũng chỉ thế thôi. Theo bác thì Châu nên có
một quá khứ xuất thân như thế nào để lập được quỹ
khuyến học thành công nhất? Bác Châu cần mẹ gì phải hiểu
về quản lý quỹ, như cựu Tổng thống Clinton làm nhân viên
quản lý quỹ ngày nào? Mà bác đừng có nhầm lẫn quỹ là fund
với quỹ là foundation nhé – hai cái đấy đòi hỏi cái kỹ
năng khác nhau không lẫn lộn được. Còn cái câu hỏi của bác
về tác quyền mình nghĩ chẳng có relevance gì ở đây, thành
thật xin bác bỏ nó đi cho.
<h2>Trần Trọng Thành:</h2>
1. Bill Cliton không phải là chuyên gia, ông là leader, ông đã
rất biết cách dùng người. NBC là một chuyên gia trong một
lĩnh vực rất hẹp. Trước khi lâp quỹ khuyến học, NBC đã
không tham khảo ý kiến chuyên gia, nên buổi ra mắt biến thành
buổi để NBC update thêm về khái niệm "công ty quản lý
quỹ", không phải chỉ bố GS NBC đứng ra quản lý là OK.
2. Vấn đề bản quyền liên quan đến sự phát triển của khoa
học (cơ bản & ứng dụng), điều mà GS Châu muốn phát triển.
Tôi không nghĩ là không có liên quan.
3. Tôi e rằng có chuyện tương tự như "nhà thơ làm kinh
tế" hay "bác sỹ sản khoa đi chữa mắt" ở đây.
<h2>Anh Gau Pham:</h2>
Hôm nay nhân ngày đầu năm mới, lại đang ở nhà anh Osin nên
mình phải gọi nhiều bạn là bác này bác kia cho lịch sự
nhưng mà mệt quá.
Hôm nay mới ngày đầu năm mới mà chỉ vì chú Khôi thích trích
dẫn hồng tím leng keng mà mình và Noam Chomsky suýt nữa tẩn
nhau. Noam nhắn Khôi là nhân ngày đầu năm mới bác đừng xuyên
tạc lời tôi thế. Noam cũng lịch sự như mình, ngày đầu năm
mới để tránh xui quyết không gọi là là thằng.
Mình đề nghị các bác bên <a
href="http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fquechoa.info%2F2012%2F01%2F22%2Fg%25E1%25BB%25ADi-ngo-b%25E1%25BA%25A3o-chau%2F%23more-21168&h=xAQF1MH7KAQF0p4oCouwTlhmXvS2rG6SyME2dtRbrq039Iw">phe
bọ Lập</a> thế này.
1. Chấp nhận đi là tiếng Việt nghèo nàn chỉ có một từ
"trí thức". Giờ các quý vị muốn độc quyền khái niệm
này để chỉ người trí thức VIẾT HOA, DẤN THÂN, PHẢN BIỆN,
CÃI LẠI CHÍNH QUYỀN, CÓ LÒNG VỚI SỰ ĐAU KHỔ CỦA NGƯỜI
KHÁC. Tôi đồng ý dấn thân, phản biện, cãi lại chính quyền,
có lòng với sự đau khổ của người khác đều là tốt cả
nhưng chỉ không đồng ý với việc các quý vị đòi người ta
cứ phải thế mới được coi là người trí thức. Giải pháp
cho quý vị là cách người ta đã làm lâu nay là thêm tính từ
vào để phân biệt các loại trí thức: trí thức trùm chăn,
trí thức xa lông, trí thức lưu manh, trí thức tiến bộ, trí
thức viết HOA, viết thường. Không ai cấm các vị làm thế
cả.
2. Chú Khôi viết bài đăng trong blog bọ Lập lần sau nên bỏ
cái khoe mình là cháu bác Nhanh đi. Hay là cháu bác Noam Chomsky
cũng thế. Noam Chomsky viết về trách nhiệm của người trí
thức chứ không phải đang cố tìm một định nghĩa cứng nhắc
về người trí thức. Chomsky nhắn Khôi đừng có call his name in
vain. Bài viết không có lý lẽ nên chỉ còn sót lại những câu
thống thiết chẳng có ý nghĩa gì. Nên chăng rút kinh nghiệm
đi.
3. Vấn đề người trí thức liệu có phải đóng vai phản
diện hay không nghe chừng đã xuôi chúng ta nên hỏi thêm thế
nào là phản biện? Nhiều người ở đây cứ đòi phải đối
kháng, phản kháng, kích động, phê bình thẳng tay. Đề nghị
các quý vị coi phản biện khác với phản kháng. Cứ có ý
kiến khác là phản biện dù sự độc lập tương đối đến
đâu. Không cứ nhất thiết phải độc lập hoàn toàn với
đối tượng bị phê bình mới là phản biện.
4. Trong suy nghĩ non nớt của tôi, rồi thì một ngày khi Đảng
ta không còn lãnh đạo xã hội nữa thì cũng vẫn còn các anh
các chú các bác các bạn và tôi đây ngồi lại đây thảo
luận các vấn đề xã hội và lúc đó phải nói mặc dù đã
được trả lại tự do tư tưởng nhiều thằng vẫn còn nói ngu
bỏ mẹ. Quý vị hình dung ra vai trò người phản biện trong xã
hội lúc đó nó ra làm sao. Thử nghĩ lúc đó Bọ Lập làm bộ
trưởng Văn hóa mà tôi với bọ Lập bất đồng về định
nghĩa người trí thức dấn thân thì liệu bọ Lập có nói tử
tế với tôi như hôm nay nói về Khôi hay không? Chắc chắn là
không rồi. Cái đó là cái tôi định nói về cái nếp văn hóa
của ta – mình đi phản biện thằng khác thì được mà thằng
khác phản biện mình thì chỉ là thằng nói láo thôi.
5. Theo ý tôi chỉ có một loại phản biện đáng nể là bọn
phản biện không theo một phe phái nào cả, tức là những cá
nhân phản biện không kiêng nể ai, chửi trái, chửi phải,
chửi tất, miễn là chửi đúng. Dạo này nhìn thấy các cụ
phản biện đã thành ra một phe và nhiều vị đã bắt đầu
lựa lời mà nói cho vừa lòng nhau.
Tôi mặc dù yêu quý kính trọng các quý vị rất nhiều nhưng
tuyệt đối không thể chấp nhận lối ăn nói ba vạ lấy
được áp đặt cả vú lấp miệng em nói bất chấp lý lẽ.
Đề nghị các quý vị tự suy nghĩ, kiểm điểm để lần sau
khỏi tham gia vào những vụ đổ vạ tập thể thế này mất
hết điểm với người trẻ chúng tôi.
<div class="special_quote">Còn đây là một số phản hồi do Dân
Luận chọn giới thiệu:
<h2>Huong Tran</h2>
Trí thức là những người thách thức những cái cũ và tạo ra
thay đổi. Cái cũ đó cũng có thể là hiện trạng/khoa học xã
hội, có thể là khoa học tự nhiên, có thể nhiều lãnh vực
cùng lúc tùy lựa chọn của họ, miễn là lao động trí óc
chân chính. Trí thức cũng là người biết lắng nghe và tôn
trọng sự khác biệt trong chọn lựa và kể cả quan điểm của
người khác, của trí thức khác, không phải là những người
nhao nhao a dua chỉ trích chửi bới người nói gì đó khác với
điều mình nghĩ/muốn, đó là điều người Việt Nam còn phổ
biến.
<h2>Nguyen Thanh Son</h2>
Theo tôi, người trí thức là người làm giàu thêm kho tàng tri
thức của nhân loại. Trên con đường đó, anh ta có thể phải
chiến đấu chống lại cường quyền để bảo vệ tri thức
của mình, nhưng mục đích hàng đầu của anh ta là làm giàu
thêm tri thức cho con người. Phản biện xã hội là trách nhiệm
của mọi người, chứ không phải riêng của trí thức, cho nên
không thể đo trí thức bằng thái độ phản biện xã hội-
trừ phi phản biện đó đóng góp cho sự phát triển chung của
tri thức nhân loại.
<h2>Tran Huy Canh</h2>
Trí thức làm giỏi cái nghề của mình (tóan, kinh tế, vật lý,
thiên văn...), và qua đó đóng góp cho xã hội cũng quý lắm
ròi. Bắt người ta PHẢI đèo bồng thêm 1 chức phận phản
biện làm chi nữa hè? Nếu họ làm được thì càng tốt, không
làm được thì sao lại chửi người ta hè?</div>
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/11417), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét