chất vấn Thủ tướng với câu hỏi: "<em>Thời gian qua, Chính
phủ đã thực hiện rất tốt chống lạm phát và duy trì tăng
trưởng. Không ai ngờ Việt Nam có thể giữ được lạm phát
18% mà tăng trưởng gần 6%; 6 tháng cuối năm lạm phát chỉ 3%.
Vậy Thủ tướng có thông điệp quan trọng gì cần đưa ra cho
cử tri cả nước, và Thủ tướng có định hướng hay lời
khuyên nào cho doanh nghiệp nên tập trung vào ngành nào trong
thời gian tới?</em>".
Câu hỏi của ông Tâm đã bị dư luận phê phán rằng nó vừa
không thể hiện tính đại biểu cho các tầng lớp nhân dân ở
Quốc hội (ông là đại biểu Quốc hội mà hỏi như thể ông
là đại biểu chỉ cho các doanh nghiệp), vừa không đúng tính
chất của chất vấn trước Quốc hội (như thể ông đang xin ý
kiến chỉ đạo, chứ không phải chất vấn đối với Thủ
tướng. Mà kể cũng lạ, tại sao Thủ tướng lại phải khuyên
doanh nghiệp nên "tập trung vào ngành nào" nhỉ? Nếu giả
sử là Thủ tướng làm như vậy, hóa ra những ngành không
được Thủ tướng "bật đèn xanh" thì…).
Chắc cảm thấy bị "oan" quá nên ông Tâm đã có bài phản
biện gửi đến một loạt báo, rồi đăng đàn trả lời phỏng
vấn trên báo chí để thanh minh cho câu hỏi của mình.
Tuy nhiên, tôi, với tư cách là một thường dân được ông
đại diện, lại thấy có thêm nhiều cái "dở" trong các bài
viết, trả lời phỏng vấn của ông, và trộm nghĩ, giá mà ông
đừng nói gì thêm nữa thì có phải là tốt hơn cho ông không.
Trong bài trả lời phỏng vấn trên <a
href="http://www.nguoiduatin.vn/dai-bieu-bien-luan-cho-cau-hoi-thu-tuong-a21807.html">Người
đưa tin</a>, ông so sánh tốc độ tăng trưởng tín dụng giảm
đi trong 11 tháng qua ("chỉ" tăng 9,1%) với lạm phát (vẫn
khoảng 18%) để kết luận rằng "<em>Ngân hàng Nhà nước
không đưa một đồng tín dụng nào ra nền kinh tế thì lạm
phát vẫn cao</em>", với ngụ ý rằng tăng trưởng tín dụng
(nới lỏng chính sách tiền tệ) không phải là nguyên nhân gây
ra lạm phát.
Có đúng thế không? Chắc ông không thể không biết rằng
người ta vẫn nói tăng trưởng tín dụng sẽ có tác động
"trễ" lên lạm phát. Bởi vậy, với con số tăng trưởng
tín dụng tới trên 30% năm 2010 mà cũng chính ông đưa ra trong
bài trả lời phỏng vấn của mình thì lẽ ra ông phải thừa
nhận rằng lạm phát năm nay (có phần lớn) là do tăng trưởng
tín dụng quá cao của năm trước gây ra. Hơn nữa, ông phải
lấy làm mừng vì tăng trưởng tín dụng 11 tháng qua chỉ mới
là 9,1% nên nó mới không làm cho lạm phát tăng vọt lên trên
20%, thậm chí đến gần 30% chứ chẳng chơi, như nhiều dự
đoán đưa ra trước đây (lưu ý là 11 tháng là đủ dài để
chính sách thắt chặt tiền tệ phát huy tác dụng lên lạm
phát). Tôi đảm bảo với ông rằng nếu tăng trưởng tín dụng
11 tháng qua là 0% hoặc 1% hoặc con số nào đó thấp hơn 9,1%
thì chắc chắn lạm phát 11 tháng sẽ thấp hơn (nhiều) con số
18% trên thực tế. Nếu không tin, ông có chứng minh ngược lại
được không?
Ông giải thích rằng: "<em>Vấn đề lạm phát của năm 2011
nguyên nhân chính là do thiếu hụt ngoại tệ trong cán cân thanh
toán 5 tỷ USD, do đó đã gây ra trượt giá tiền Việt lên tới
9,3%. Điều này kéo theo hệ lụy dây chuyền làm cho hàng nhập
tăng giá, chi phí tăng, giá thành sản phẩm tăng…</em>". Không
rõ ông hiểu mối liên hệ giữa "thiếu hụt ngoại tệ trong
cán cân thanh toán" với cái sự "trượt giá tiền Việt"
như thế nào, nhưng ông có thể trả lời giùm tôi rằng nếu
Ngân hàng Nhà nước (NHNN) không tăng cung tiền Việt (tức là
nới lỏng chính sách tiền tệ) thì cái sự "trượt giá tiền
Việt" (tỷ giá VND/USD tăng) liệu có xảy ra không?
Ông chỉ ra rất đúng rằng: "<em>Một nguyên nhân nữa là do
chúng ta chưa chú trọng đến ngành sản xuất công nghiệp phụ
trợ khiến cho giá trị hàng công nghiệp, hàng điện tử xuất
khẩu tăng rất thấp vì phải nhập linh kiện, phụ kiện đến
70 - 80%</em>". Nhưng ông trả lời thế nào cho câu hỏi tại sao
cũng vẫn cái cơ cấu sản xuất phụ thuộc nặng nề vào nhập
khẩu linh kiện, phụ kiện như cả hơn 2 thập kỷ trước đây
(thậm chí còn nặng nề hơn bây giờ) mà lạm phát không cao
như năm nay?
Ông nói rằng: "<em>Nhìn lại năm 2009, tổng tăng trưởng tín
dụng là hơn 40%, năm 2010 hơn 30% thì thấy 11 tháng qua mà tăng
trưởng tín dụng chỉ có hơn 9% là quá nhỏ đã dẫn đến
triệt tiêu sản xuất, kinh doanh, đẩy nền kinh tế đến tình
trạng khá nhiều bất cập</em>". "Bất cập" thứ nhất ông
đề cập đến là: "<em>Doanh nghiệp tin theo thông báo của NHNN
là tăng trưởng tín dụng 20% nên đã xây dựng kế hoạch mở
rộng sản xuất kinh doanh theo mức tăng trưởng tín dụng 20%.
Rồi đùng một cái tăng trưởng tín dụng chỉ còn một nửa
và ngân hàng hiện nay không giải ngân nữa làm công trình dở
dang vừa lãng phí vừa gây hậu quả cho doanh nghiệp</em>".
Thưa ông, chắc ông biết rằng, ví dụ, Ngân hàng Dự trữ Liên
bang Mỹ (FRB) thường không cho biết trước hướng đi của
chính sách tiền tệ của FRB, và/hoặc không hiếm khi FRB đột
ngột điều chỉnh chính sách tiền tệ của mình. Vậy ông có
biết doanh nghiệp Mỹ nào phàn nàn rằng họ bị động, thua
lỗ vì cái sự hành xử "bất trắc", "bất nhất" này
của FRB không? Cứ theo ý ông mà suy diễn ra, có lẽ FRB nên
đặt ra công khai một mục tiêu tăng trưởng tín dụng và lãi
suất cụ thể nào đó và cố gắng thực hiện bằng được
để cho các doanh nghiệp Mỹ còn lập kế hoạch sản xuất kinh
doanh tương ứng?
"Bất cập" thứ hai mà ông nêu ra như là hậu quả của hành
động thay đổi kế hoạch tăng trưởng tín dụng là việc đua
lãi suất. Ông chỉ ra rằng: "<em>Tiền cũng là hàng hóa nên
càng thiếu thì vốn của tiền là lãi suất càng cao, thậm trí
cá biệt có lúc lên đến 25-30%/năm, vượt xa khả năng sản
xuất, kinh doanh của doanh nghiệp. Khi lãi suất lên cao, kể cả
doanh nghiệp không vay thêm cũng bị ảnh hưởng nặng vì toàn
bộ vốn vay trước đây của họ cũng bị chuyển qua áp dụng
mức lãi suất mới rất cao này. Nếu doanh nghiệp lợi nhuận
được 15% thì trả lãi 25% vẫn bị lỗ 10% và không có tiền
để trả lãi này dẫn đến nợ xấu ngân hàng, gây ra đổ bể
tín dụng gia tăng nếu Ngân hàng không đáo nợ cho họ. Hậu
quả dẫn tới là gần 50.000 doanh nghiệp đã phải đóng cửa,
khoảng 50.000 doanh nghiệp cũng sẽ phải đóng cửa trong thời
gian tới nếu không có chính sách nhất quán về tiền
tệ</em>".
Không hiểu ông lấy cái khái niệm "vốn của tiền là lãi
suất" ở đâu ra. Hơn thế, theo ý trên, chắc tôi hiểu không
sai rằng ông đang "kết tội" NHNN đã gây ra sự thiếu hụt
vốn tín dụng cho nền kinh tế, làm cho các doanh nghiệp điêu
đứng. Vậy hóa ra ông phủ nhận sự đúng đắn của Nghị
quyết 11 hồi tháng 3 năm nay, trong đó có giải pháp thắt chặt
tiền tệ với mục tiêu là ổn định vĩ mô, kiềm chế lạm
phát ư? Ông ngạc nhiên với hậu quả của thắt chặt chính
sách tiền tệ (doanh nghiệp đóng cửa) lắm ư? Ông đưa ra con
số 50.000 doanh nghiệp (?) đóng cửa để minh họa cho cái hậu
quả này, vậy ông có biết rằng có nhiều hơn thế con số
doanh nghiệp mới thành lập trong năm nay không, và ông giải
thích ra làm sao hiện tượng đó? Nếu là Thống đốc NHNN, ông
có giải pháp gì kiềm chế lạm phát nếu không phải là chính
sách tiền tệ thắt chặt? Hay ông đề nghị NHNN làm ngược
lại, tức là tăng cung tiền để tăng vốn tín dụng cho nền
kinh tế nhằm làm tăng cung hàng hóa và, nhờ đó, giảm lạm
phát?
Không biết ông có nhầm không khi nói: "Nếu doanh nghiệp lợi
nhuận được 15% thì trả lãi 25% vẫn bị lỗ 10%". Ông là
một doanh nhân giỏi nên tôi không thể tin ông nói vậy, đơn
giản vì ai bỏ vốn ra cũng phải tính tỷ suất lợi nhuận
dựa trên vốn tự có của mình bỏ ra chứ không phải dựa
trên tổng vốn tự có cộng vốn đi vay. Chắc tôi không cần
phải đưa ra một tính toán đơn giản để minh họa cho điều
này để tiết kiệm giấy mực.
Ông chỉ ra thêm rằng: "<em>Thống kê 9 tháng đầu năm so với
năm 2010 cho thấy nạn thất nghiệp và tội phạm tăng cao. Vậy
điều gì sẽ xảy ra, nếu các doanh nghiệp sản xuất kinh doanh
không được báo trước ở tầm vĩ mô trong năm 2012? Chắc
chắn các doanh nghiệp sẽ không đủ sức để chịu đựng
việc tiếp tục thắt chặt tiền tệ liều lượng mạnh như
hiện nay. Điều không tránh khỏi là hàng trăm hàng ngàn doanh
nghiệp có thể sẽ đổ vỡ với tốc độ nhanh hơn năm 2011 do
sức chịu đựng của doanh nghiệp dường như đã cạn
kiệt</em>".
Nói như thế này thì dường như ông coi cái việc "dự báo
trước ở tầm vĩ mô" là việc rất khả thi, với kết quả
trên thực tế hầu như "trúng phóc" so với dự báo? Nhà
chiêm tinh nào mà đại tài đến thế? Chắc ông cho rằng nếu
muốn thì Chính phủ, và cụ thể là Thủ tướng, có thể làm
được việc này ư? Bên cạnh đó, nếu sang năm mà lạm phát
vẫn ở mức cao (ví dụ như hiện nay) thì, theo ông lập luận,
NHNN vẫn cần phải nới lỏng chính sách tiền tệ để cứu
doanh nghiệp ư? Nếu ông trả lời là "đúng vậy", thì theo
ông Chính phủ lúc đó cần làm thế nào để kiềm chế lạm
phát (khi NHNN đã nới lỏng chính sách tiền tệ)?
Ông ca ngợi rằng: "<em>Tháng 10 lạm phát đã kiềm chế ở
mức trên 3%. Đây là thắng lợi to lớn mà quốc tế không tin
Việt Nam có thể làm nổi</em>". Theo ông, điều gì đã làm
nên thắng lợi to lớn này, nếu NHNN đã không thắt chặt chính
sách tiền tệ? Cũng cần phải nói cho rõ rằng kiềm chế lạm
phát bằng chính sách tiền tệ thắt chặt là điều rất bình
thường, và kết quả là lạm phát giảm nhiệt cũng là điều
rất bình thường, chứ chẳng có gì là phi thường, "không
thể tin nổi" ở đây cả.
Ông băn khoăn rằng: "<em>Song chúng ta vẫn nhận thấy thông
điệp tiếp tục duy trì chính sách thắt chặt tiền tệ, khi mà
NHNN đã thắt chặt gấp 2 lần so với thông báo. Như vậy rất
cần một sự minh bạch rõ ràng để doanh nghiệp họ biết mà
điều chỉnh kế hoạch hoạt động của mình</em>".
"Thông điệp" của Chính phủ đã rõ vậy rồi ("tiếp tục
duy trì chính sách thắt chặt tiền tệ", theo lời ông), ông
còn muốn "minh bạch rõ ràng" thế nào nữa? Ông cứ lo ngại
rằng: "<em>… nếu hàng loạt doanh nghiệp sụp đổ thì hậu
quả sẽ kéo theo là hàng triệu con người mất việc, tệ nạn
xã hội gia tăng</em>". Vậy chắc ông không lo ngại là lạm
phát cao (nếu NHNN nới lỏng chính sách tiền tệ, như ông
muốn) sẽ gây ra những bất ổn xã hội cũng "tệ" không
kém gì, nếu không muốn nói là hơn, việc doanh nghiệp sụp
đổ vì chính sách tiền tệ thắt chặt ư?
Trong các bài nói và viết của ông còn nhiều điểm đáng mang
ra "mổ xẻ" tương tự như trên lắm nhưng tôi đành dừng
lại ở đây vì đã thấy quá đủ để đưa ra kết luận như
nói ở phần đầu rồi. Rất mong ông hiểu được những hạn
chế của mình để làm tốt được vai trò của mình trong Quốc
hội mà cử tri của ông đã tin tưởng giao phó.
<em>(Bài đã đăng trên báo Đại biểu Nhân Dân)</em>
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/10776), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét