href="http://nld.com.vn/20111202102822652p0c1019/trom-dot-nhap-nha-giam-doc-cong-an-tinh-long-an.htm">"Trộm
đột nhập nhà Giám đốc Công an tỉnh Long An"</a> đã liệt
kê một loạt nhiều vụ trộm nhà các quan chức cách mạng
khiến người đọc có thể nhận xét rằng những vị ăn trộm
đó vượt hẳn các vị trí thức và giới cầm quyền hiện nay
(1).
Việt Nam, đất nước của phường ăn cắp nên không thể kết
án một ai.
Trong bất cứ một đất nước nào chỉ có hai giới cao trọng.
Một là giới sĩ phu. Hai là giới cầm quyền. Nhưng một cách
tổng quát, toàn thể giới cầm quyền Việt Nam hiện nay từ
trên xuống dưới, ở khắp cả mọi ngành, từ công an tới y
tế, giáo dục, văn hóa đều là quân ăn cắp hoặc ăn cướp.
Giới sĩ phu, mô phạm cũng không ngoại lệ.
<h2>Giới sĩ phu ăn cắp</h2>
Theo một suy nghĩ bình dân, phổ thông, sĩ phu là những vị có
bằng cấp cao. Ngày nay tại Việt Nam, bằng cấp càng cao thì
chứng tỏ đã có quá trình ăn cắp càng nhiều và vẫn đang ăn
cắp hay ăn cướp nhiều hơn nữa. Trong giới sĩ phu, giáo chức
thường là giới được trọng vọng ở mọi xã hội. Nhưng
hiện nay, trong nền văn hóa Xã Hội Chủ Nghĩa, thầy cô giáo
cũng hầu hết là quân ăn cắp hay ăn cướp ngụy trang. Bắt
học sinh đi học thêm với mình nếu không sẽ có hình phạt là
hình thức ăn cướp được ngụy trang. Đây là dạng ăn cướp
phổ thông nhất trong xã hội và lại được nhà nước (nhà
trường, ty giáo dục) công nhận.
Càng dậy lớp cao, dậy đại học chẳng hạn, hay càng bằng
cấp cao (tiến sĩ) càng là thành phần ăn cắp hay ăn cướp
nhiều. Tình trạng này chiếm vô số mà trong phần ghi chú ở
cuối bài chỉ là vài tài liệu minh chứng (2). Nguyên nhân chủ
yếu đào tạo ra giới trí thức sĩ phu ăn cắp là do sự lãnh
đạo bởi những <em>"trí thức, tiến sĩ"</em> được đào
tạo bởi hệ thống giáo dục thân hữu Xã Hội Chủ Nghĩa
Đông Âu khi xưa. (3)
Văn hóa ăn cắp trong giới bằng cấp đã được Giáo Sư Ngô
Tự Lập thuộc Khoa Quốc tế - ĐHQGHN xác nhận (4) Một cô em
bà con của tôi làm trong một cơ quan lớn chuyên về tài chánh
thỉnh thoảng đã phải viết một bài <em>"nghiên cứu"</em>
về chuyên môn trong ngành nhưng phải đề tên của xếp lớn
gửi đăng báo cơ quan để xếp lớn vừa lãnh tiền (vài trăm
ngàn một bài) vừa có danh, vừa được ghi thành tích có bài
nghiên cứu để chuẩn bị thi tiến sĩ. Trong mọi cuộc thi
hiện nay thí sinh đều là những phần tử ăn cắp với sự toa
rập của giám khảo và giám thị. Cuộc thi tuyển công chức có
bằng đại học trở lên tại Nam Định trong 2 ngày 16, 17/10/2011
là một ví dụ. Trong cuộc thi đó tất cả mọi thí sinh đều
dùng <em>"phao"</em>(5). Dùng phao khi thi là một hành vi ăn
cắp, vì đã lấy cái kiến thức không phải của mình cho vào
bài thi.
Vì hầu hết là những tiến sĩ ăn cắp cho nên một dạo năm
2008 họ muốn <em>"đánh bùn sang ao"</em>, nghĩa là tạo nên
tình trạng tiến sĩ thật giả lẫn lộn, bằng cách đề nghị
xây dựng Công Viên Văn Miếu Đương Đại để thờ các vị
tiến sĩ ngày nay (6). Đó là một đề nghị của những tiến
sĩ rỏm, tiến sĩ ăn cắp.
Trí thức ăn cắp sẽ đương nhiên tạo thành giới cầm quyền
ăn cắp hoặc ăn cướp có giấy phép.
Bản chất đã là hạng ăn cắp thì luôn luôn ăn cắp mỗi khi
có điều kiện. Và đặc biệt, khi có quyền trong tay, thì hạng
ăn cắp này dễ dàng tự biến thành những tên ăn cướp. Ăn
cướp có bảo kê của luật pháp. Có thể nói hệ thống công
quyền Việt Nam hiện nay là một hệ thống chỉ toàn những kẻ
ăn cắp và ăn cướp. Muốn biết trong hệ thống công quyền có
bao nhiêu phần trăm ăn cắp và ăn cướp chỉ cần nhìn tài
sản, nhà cửa, xe cộ và lối sống của cán bộ mọi cấp so
với mức lương hợp pháp của họ thì biết ngay. Có thể nói
không ngoa gần 100% công nhân viên chức là thành phần ăn cắp
hay ăn cướp. Hành dân để đòi tiền chính là hành vi ăn
cướp có chứng chỉ hành nghề. Chính bởi thế không bộ nào,
cơ quan nào giám thi hành đạo luật kê khai tài sản.
Một cán bộ nhà nước trung niên mà tôi quen, trước kia là
một người trẻ rất đàng hoàng. Anh ta đã dám bỏ sở, vào
cái thời bao cấp, khắp nơi được lãnh đạo bởi những kẻ
ngu dốt. Anh ta bỏ sở vì khinh bỉ đám lãnh đạo cơ quan chỉ
để lang thang sống nhờ bố mẹ, và thường rủ tôi đi uống
cà phê ở những quán nghèo. Đột nhiên cách nay mấy năm, tôi
trở về thăm nhà, anh ta đã là thủ trưởng một cơ quan văn
hóa thông tin. Tuy ở một địa phương nhỏ, cơ quan không có
nhiều nhân viên nhưng cũng là một cơ quan có tiếng, văn hóa
thông tin mà, cái loa của chế độ mà. Anh ta đi xe con có tài
xế. Anh tới đón tôi mỗi buổi chiều sau khi đi làm về để
đi ăn nhậu. Sau mỗi ngày làm việc, trở về gặp tôi, mặt anh
đỏ gay. Chứng tỏ anh đã <em>"được"</em> cho ăn nhậu trong
giờ <em>"làm việc"</em>. Không những vậy, mỗi ngày đi
<em>"công tác"</em> trở về anh ta lại có <em>"bao bì"</em>.
Thân tình với nhau từ thủa <em>"hàn vi"</em>, anh ta không
thể dấu tôi. Và anh ta vẫn ngượng với tôi về những chuyện
đó. Nhưng anh ta có lý do tự biện minh để mà sống. Về lý do
trở vào lại hệ thống công quyền anh ta cho biết, <em>"Thời
buổi bây giờ đâu còn như thời buổi anh ở nhà, mọi người
đều nghèo khổ nữa. Bây giờ tụi nó đi xe hơi, xài bạc tỉ,
ở nhà tầng, nếu em không vào lại cơ quan thì em vẫn còn
loẹt quẹt đi xe đạp và tụi nó sẽ coi em ra cái gì!"</em>.
Anh ta rất có lý. Giải thích mấy cái <em>"bì thư"</em> sau
mỗi buổi đi làm, anh ta nói, <em>"Mấy cái bao bì của em không
bằng cái móng tay của tụi nó"</em>. Tôi vẫn nín thinh, mỉm
cười. Anh ta kể tiếp, "<em>Trong cơ quan em ai cũng ăn
cắp"</em>. Miệng anh cười khan thành tiếng, tuy không lớn
lắm, <em>"Chỉ có bà lao công không ăn cắp được gì thì
trước khi ra về bà ấy ăn cắp tí điện"</em>. Tôi ngước
mắt ngạc nhiên, anh ta nói tiếp, <em>"Trước khi về bà ấy
tranh thủ nấu bình nước sôi, ủ vào khăn mang về nhà để
về nhà khỏi phải nấu, tiết kiệm được ít điện"</em>.
Như vậy trên phương diện đạo đức, trong xã hội Việt Nam
ngày nay, cán bộ, kể cả cán bộ trong ngành giáo dục, toàn là
bọn ăn cắp và ăn cướp. Và như thế không ai đủ tư cách
để kết án những kẻ ăn trộm, cho dù đó là những kẻ ăn
trộm thuần túy, ăn trộm chỉ vì mục đích mưu sinh tức là
những tội phạm.
<h2>Những vị trộm anh hùng</h2>
Trong phường ăn trộm đôi khi cũng có ngoại lệ. Những vị ăn
trộm trong bài báo dẫn thượng là những anh hùng.
Thế nào là anh hùng? Hai trong 5 định nghĩa về Anh Hùng (hero)
của Dictionary.com là:
1- Anh hùng là một người nổi trội về khả năng và lòng dũng
cảm, và được mọi người ngưỡng mộ về những hành vi dũng
cảm và những đức tính cao quí (<em>a man of distinguished courage
or ability, admired for his brave deeds and noble qualities.</em>)
2- Anh hùng là một người, theo nhận xét của người khác, có
những tính chất anh hùng hay đã thực hiện một hành vi anh
hùng và được người đời coi là một mẫu mực hay một lý
tưởng (<em>a person who, in the opinion of others, has heroic qualities or
has performed a heroic act and is regarded as a model or ideal</em>)
Tự điển Merriam-Webster cũng ghi:
1- Anh hùng là một người được ngưỡng mộ vì thành quả
đạt được và có những đức tính cao quí (<em>a man admired for
his achievements and noble qualities</em>)
2- Anh hùng là một người cho thấy sự dũng cảm. (7)
Tóm lại, theo hai cuốn tự điển trên, một người anh hùng
phải có hai tiêu chuẩn: Có hành vi thể hiện lòng dũng cảm và
có những đức tính cao quí.
Người anh hùng phải có hành vi dũng cảm. Điều này là dĩ
nhiên. Nếu không có hành vi dũng cảm thì sao được gọi là anh
hùng? Nhưng nếu chỉ có hành vi dũng cảm không thôi cũng chưa
đủ. Một kẻ trộm cướp bình thường là những kẻ có hành
vi dũng cảm. Không dũng cảm không dám làm những chuyện ghê
gớm đó. Nhưng những kẻ đó không được coi là những anh
hùng, mà chỉ thuần túy là phường đạo tặc.
Người có hành vi dũng cảm phải có thêm đức tính cao quí thì
mới được coi là anh hùng. Nhưng thế nào là một đức tính
cao quí? Một người chỉ nghĩ tới mình, chỉ làm việc vì
mình, vì gia đình, bà con giòng họ mình thì không thể được
coi là có đức tính cao quí. Ngay cho dù một bác sĩ, khi chữa
bệnh, lẽ dĩ nhiên nhận thù lao như mọi người cung cấp dịch
vụ khác, nhưng nếu vị bác sĩ đó chỉ nhằm mục đích kiếm
tiền thuần túy thì không phải là người làm việc vì mục
đích cao quí và không đáng được kính trọng hơn nhưng người
bình thường khác. Dùng sự loại suy như vậy người ta dễ
dàng đồng ý với nhau rằng một người có đức tính cao quí
là người có một hành vi <em>"vì người khác"</em>.
Chỉ nghĩ tới người khác không thôi cũng chưa đủ để
được coi là có đức tính cao quí, bởi vì sự nghĩ trong đầu
không ai kiểm chứng được. Một người muốn được coi là có
đức tính cao quí, phải là người đã có hành vi thể hiện
những đức tính cao quí một cách cụ thể; tức là phải có
hành động thể hiện tinh thần mình vì người khác, vì cộng
đồng, vì xã hội, hay lớn hơn, vì tổ quốc. Dựa theo hai tiêu
chuẩn lý tưởng vừa nêu, thì những <em>"vị trộm"</em>
trong bài báo trích dẫn quả xứng đáng là những vị anh hùng.
Dĩ nhiên có thể trước tiên họ ăn trộm vì một mục đích
rất cá nhân: giải quyết cái đói không lối thoát. Vì đói
họ mới ăn trộm. Vì cái đói của bản thân, của vợ con họ
mới ăn trộm. Không ai có đầy đủ mà lại đi ăn trộm (trừ
những người bị tâm thần).
Nhưng nếu chỉ để giải quyết cái đói cá nhân thì họ có
thể trộm ở những nhà khác, những nhà dân thường, ít nguy
hiểm hơn. Ở đây các <em>"vị trộm"</em> đó đã kết hợp
cái lợi riêng và mục đích chung: Họ đã bày tỏ sự chống
đối tầng lớp thống trị. Họ đã hành động thay cho đa số
quần chúng thầm lặng, những người bất mãn, uất ức vì bị
tầng lớp cán bộ thống trị cướp đoạt của cải, đất
đai, nhà cửa qua các chiêu bài phát triển đô thị, phát triển
kinh tế, qua các việc <em>"hành dân"</em> để đòi hối lộ
tràn lan trong xã hội v.v...
Khi có đủ sức mạnh người dân bị đàn áp, bóc lột sẽ
nổi lên chống đối bọn thống trị bằng bạo lực. Đó là
qui luật. <em>"Ở đâu có áp bức ở đó có đấu tranh"</em>.
Nhưng khi bị đàn áp quá thô bạo khiến nhân dân chưa đủ
sức mạnh nổi lên chống đối bằng <em>"bạo lực cách
mạng"</em> thì không ai và không nguyên tắc nào cấm họ
chống đối âm thầm, chống đối bằng các biện pháp tiêu
cực, chống đối bằng các hành vi phá hoại, chống đối bằng
cách đe dọa sinh mạng và tài sản của những kẻ thống trị.
Người cộng sản đã thực hiện tất cả các biện pháp cướp
đoạt, phá hoại tài sản, nhà cửa và đe dọa sinh mạng cùng
sát hại giới cầm quyền từ xã ấp tới trung ương tại
những quốc gia họ phát động cái gọi là <em>"cách mạng vô
sản"</em>. Người cộng sản cũng cướp đoạt tài sản của
nhân dân trong vùng họ kiểm soát qua chiến dịch gọi là
<em>"thu thuế"</em>. Cụ thể là ở Miền Nam trước 1975. Và
lịch sử của mọi cuộc nổi dậy vũ trang của quần chúng
trên khắp thế giới hầu như đều khởi đầu như vậy.
Những <em>"vị ăn trộm anh hùng"</em> trong bản tin viện dẫn
cũng hành động tương tự. Bản tin viết, <em>"Gần đây, nhà
của hàng loạt cán bộ ở tỉnh Long An liên tục bị trộm
đột nhập và lấy đi nhiều tài sản có giá trị. Thậm chí,
nhà của Giám đốc Công an tỉnh và các lãnh đạo công an
huyện, trộm cũng không tha.."</em>. Bản tin viết tiếp,
<em>"Ở huyện Cần Đước, từ đầu năm đến nay đã có hàng
chục cán bộ bị trộm viếng nhà, có người thậm chí bị
trộm đến 4 - 5 lần, chán ngán đến mức không còn thiết tha
gì chuyện báo công an." </em>
<em>Hơn thế nữa, họ còn thể hiện sự chống đối giai tầng
cầm quyền qua việc trêu chọc giới này trong khi ăn trộm. Bài
báo viết, "Trộm "trêu ngươi" công an? Giáp ranh huyện Bến
Lức, nhà của thượng tá Huỳnh Thanh Phơi - Trưởng Công an
huyện Cần Đước cũng vừa bị kẻ gian đột nhập. Thời
điểm xảy ra vụ việc, sân nhà thượng tá Phơi có dựng một
chiếc xe gắn máy mới mua nhưng bọn trộm không lấy mà chỉ
lấy chiếc xe cũ ông Phơi sử dụng đã hơn 10 năm. Nhà thượng
tá Nguyễn Văn Hùng - Phó Trưởng Công an huyện Cần Đước
giữa ban ngày cũng bị trộm mò vào. Không hiểu bằng cách nào
mà vợ ông Hùng có nhà nhưng chúng vẫn vào cạy cửa phòng
ngủ, lục soát đồ đạc và lấy... mấy chai dầu xanh. Nhà
của thượng úy Nguyễn Văn Lai - nguyên Trưởng Công an thị
trấn Cần Đước cũng bị trộm ghé mấy lần, có khi chúng
cắt cửa rồi bỏ đó không thèm lấy gì, có lúc thì lấy máy
laptop, lúc trộm chim cảnh...Huyện Cần Đước đang xây dựng
huyện văn hóa, có lẽ bọn này cố tình phá phách, trêu ngươi
lực lượng công an vì cho đến nay công an vẫn bó tay không làm
gì được chúng... Riêng gia đình nguyên Bí thư Huyện ủy Cần
Đước là ông Nguyễn Văn Nam trong năm 2011 bị trộm viếng tới
4 - 5 lần. Bầy gà của ông Nam bị bắt trộm trong 3 ngày liên
tục đến sạch chuồng thì chúng chuyển qua bắt chim, bồ
câu.</em>
<em>Đối diện nhà ông Nam, nhà ông Chủ tịch Hội Cựu chiến
binh huyện bị trộm cạy cửa lấy máy ảnh kỹ thuật số.
Gần đó, một nhà máy xay xát lúa gạo bị trộm cắt cửa lấy
cả tấn gạo rồi đem bỏ ở bãi rác..."</em>
Như vậy, từ một hành động đáng bị lên án theo tiêu chuẩn
đạo đức thông thường, những vị trộm này đã đưa hành
động đó lên một tầm mức cao hơn, tầm mức có chính nghĩa,
tầm mức của một hoạt động cách mạng chống bạo quyền.
Hoàn cảnh của những <em>"vị ăn trộm anh hùng"</em> này
giống như hoàn cảnh của những người tù cải tạo của miền
Nam sau 1975. Sau khi chiếm được miền Nam, người cộng sản
chiếm đoạt toàn bộ tài sản của các công sở cũng như của
tư nhân mang về bắc. Người miền bắc hiện nay ai cũng còn
biết câu đồng dao sau năm 1975, <em>"Miền Nam nhận họ, miền
bắc nhận hàng"</em>. Việc ăn cướp tài sản của toàn bộ
nhân dân miền Nam thiết nghĩ không cần trình bày thêm. Hiện
nay chính những căn nhà ở miền nam có người miền bắc cư
trú là những bằng chứng của sự ăn cướp. Sau khi cướp hết
tài sản của nhân dân miền nam, người cộng sản bắt họ đi
tù dưới mỹ danh lừa bịp là đi <em>"học tập cải
tạo"</em>. Chính sách của đảng là bỏ đói những người tù
để họ chết dần chết mòn. Một án <em>"tử hình giả nhân
đạo"</em>. Người tù bị bắt lao động khổ sai, sản xuất
ra thật nhiều lúa gạo, rau trái. Nhưng người tù không được
ăn hoa mầu họ trồng. Người tù vẫn bị bỏ đói. Với cái
khẩu phần nhằm làm kiệt sức người tù, dĩ nhiên người tù
phải <em>"ăn cắp"</em> những hoa mầu họ trồng ra để tồn
tại. Họ đã "ăn cắp" nhưng thực sự họ không ăn cắp.
Họ chỉ <em>"lấy lại những gì của họ đã bị người
cộng sản dùng sức mạnh ăn cướp"</em>. Đó là lý luận
của những <em>"tinh hoa miền nam"</em> bị người cộng sản
tống vào nhà tù <em>"cải tạo"</em> sau 1975.
Tóm lại, ăn trộm nhà những cán bộ dù lớn dù nhỏ đều
không thể bị coi là hành vi ăn cắp. Đó là hành vi <em>"dành
lại những gì đã bị bọn cộng sản ăn cướp bằng bạo
lực"</em>. Đó là những hành động đầy chính nghĩa, can
đảm và anh hùng, đáng ca tụng và phát huy.
Không những nên phát huy những hành vi <em>"dành lại những gì
đã bị bọn cộng sản ăn cướp bằng bạo lực"</em> mà còn
nên phát huy mọi hình thức chống đối bằng cách phá hoại
mọi tài sản, nhà cửa, xe cộ của bọn cầm quyền ở mọi
cấp, từ khóm, phường, cho tới các các cấp cao hơn. Có thể
khẳng định rằng những hành động đó không phải là những
<em>"tội phạm hình sự"</em> (criminals) bình thường mà là
những hành động anh hùng.
<strong>Nguyễn Tường Tâm</strong>
___________________________________
<strong>Tham khảo:</strong>
(1)
http://nld.com.vn/20111202102822652p0c1019/trom-dot-nhap-nha-giam-doc-cong-an-tinh-long-an.htm
"Trộm đột nhập nhà Giám đốc Công an tỉnh Long An"
(2 & 3):
http://tuanvannguyen.blogspot.com/2010/01/binh-luan-ao-tao-tien-si-chat-va-luong.html
Bình luận: "Đào tạo tiến sĩ - 'Chất' và 'lượng'"
http://www.viet-studies.info/NgoTuLap_NguonVanHoaCuaDaoVan.htm
NGUỒN GỐC VĂN HÓA CỦA ĐẠO VĂN -Ngô Tự Lập
http://tuanvannguyen.blogspot.com/2009/12/hoc-tien-si-o-viet-nam.html
Thursday, December 31, 2009
"Học tiến sĩ ở Việt Nam"
http://saigonbao.info/index.php?option=com_wrapper&view=wrapper&Itemid=129
03:08:pm 16/10/11 | Tác giả: Người Sưu Tầm
"Đường lên đỉnh… tiến sĩ"
(4) http://www.viet-studies.info/NgoTuLap_NguonVanHoaCuaDaoVan.htm
NGUỒN GỐC VĂN HÓA CỦA ĐẠO VĂN -Ngô Tự Lập
(5)
http://giaoduc.net.vn/Ban-doc/Su-that-ky-thi-tuyen-cong-chuc-o-Nam-Dinh-qua-loi-1-thi-sinh/66329.gd
"Sự thật kỳ thi tuyển công chức ở Nam Định qua lời 1 thí
sinh"
(6)
http://mag.ashui.com/index.php/tintuc-sukien/vietnam/293-xay-dung-cong-vien-van-mieu-duong-dai.html
" Xây dựng công viên Văn Miếu đương đại"
(7): http://dictionary.reference.com/browse/hero
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/11055), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét