Chương trình thời sự của Đài Truyền hình VN tối ngày 30/12
30/12/2011 dẫn lại tin từ TTXVN một thông báo ngắn gọn của
TTXVN rằng Tổng cục Đo lường chất lượng – Bộ Khoa học
và Công nghệ Việt Nam rằng "mẫu xăng lấy từ chiếc xe
hiệu Attila cháy trên đường Trần Phú, quận Hà Đông, Hà Nội
không chứa methanol và aceton, các hàm lượng phù hợp với quy
chuẩn chất lượng Việt Nam."
Cũng theo TTXVN được Dân Trí đăng lại thì ông Trần Văn Vinh,
Phó Tổng cục Trưởng Tổng cục Đo lường chất lượng cũng
xác nhận rằng "các mẫu xăng ở các vụ cháy xe trước đó
cũng được cơ quan kiểm nghiệm, nhưng không phát hiện chất
khác lạ trong các mẫu này."
Thông báo rất ngắn gọn với những từ ngữ theo một phong
cách pháp quy khá chuẩn mực này của một cơ quan Nhà nước
chắc sẽ làm cho các nhà kinh doanh xăng dầu và các cửa hàng
bán lẻ xăng dầu yên lòng.
<h2>Dân vẫn hoang mang</h2>
Nhưng nỗi hoang mang của người dân thì vẫn còn nguyên, nếu
không nói là lại hoang mang thêm vì thế thì không biết thế
thì nguyên nhân gây ra hàng loạt các vụ cháy nổ xe vừa qua là
gì?
Chỉ sau thông báo trên 1 ngày, vào 5h30 sáng nay 31/12 đã xảy ra
vụ cháy một xe du lịch 16 chỗ , trên đường cao tốc Liên
Khương – đèo Prenn mà một bài viết trên Dân Trí miêu tả là
"bất ngờ bốc cháy dữ dội" và rất may là không có thiệt
hại về người
Trong tình cảnh này, mặc dù chỉ vài tiếng nữa là hết năm
2011, cho đến thời điểm này ai dám chắc đây sẽ là vụ cháy
xe cuối cùng trong năm?
<h2>Không liên quan đến nhau?</h2>
Cũng theo Dân Trí dẫn lời ông Trần Văn Vinh, Phó Tổng cục
Trưởng Tổng cục Đo lường chất lượng nói thêm rằng "cơ
quan chuyên ngành" đã "tiến hành kiểm tra đột xuất cửa
hàng xăng tại Cầu Giấy, Hà Nội" và đây (tức là việc
kiểm tra cửa hàng xăng này và việc kiểm tra mẫu xăng từ
chiếc Atila bị cháy như đề cập ở trên – HH) là "hai vụ
việc không liên quan đến nhau."
Còn một bài đăng trên <a
href="http://vnexpress.net/gl/khoa-hoc/2011/12/ham-luong-methanol-15-trong-xang-la-qua-cao/">Vnexpress</a>
thì nói rõ hơn rằng "<em><strong>Bộ Khoa học Công nghệ đã
phát hiện một mẫu xăng có chứa tới 15,3% metanol tại Cửa
hàng xăng dầu Mai Dịch, thuộc Công ty cổ phẩn sản xuất
dịch vụ xuất nhập khẩu Từ Liêm, km 9 Hồ Tùng Mậu (quận
Cầu Giấy, Hà Nội).</strong></em>"
Trong bài báo này, VnExpress cũng trích đăng từ một bài báo khoa
học của nước ngoài công bố năm 2010 ý kiến của tác giả
David A. Kingston mà theo bài báo này là "người có kinh nghiệm
42 năm trong tập đoàn ExxonMobile (Mỹ)" trong đó tác giả
khuyến cáo hạn chế sử dụng metanol trong xăng vì nó là thứ
"dung môi cực mạnh, hòa tan các chất hữu cơ thì metanol là
chất ăn mòn mạnh, đặc biệt là nhôm và quá trình ăn mòn này
tiếp diễn cho tới khi nhôm (bị ăn mòn) hết hết hoặc nồng
độ metanol không đáng kể…", trong khi những động cơ hiện
đại có tỷ lệ nhôm rất cao và các kim loại khác như
"đồng, đồng thau, kẽm và sắt bị ăn mòn khi nồng độ
metanol đạt 15%."
(Xin nhắc lại là mẫu xăng thu được từ Cửa hàng xăng dầu
Mai Dịch, thuộc Công ty cổ phẩn sản xuất dịch vụ xuất
nhập khẩu Từ Liêm, km 9 Hồ Tùng Mậu (quận Cầu Giấy, Hà
Nội) chứa tới 15,3% metanol như đề cập ở trên)
Đó là chưa nói đến việc "metanol còn gây ra những vấn đề
với chất đàn hồi trong hệ thống cung cấp nhiên liệu cho
động cơ" như ý kiến của tác giả David A. Kingston cũng
được Vnexpress trích dẫn ở trên mà cũng theo bài báo này thì
"Liên minh 12 hãng xe gồm BMW, Chrysler, Ford, General Motors, Jaguar,
Land Rover, Mazda, Mercedes-Benz Mỹ, Mitsubishi, Porsche, Toyota,
Volkswagen Mỹ và Volvo Bắc Mỹ đã ra bản tuyên bố trên toàn
cầu về việc ngăn ngừa sử dụng metanol trong nhiên liệu."
<h2>Đoán mò</h2>
Tất nhiên những ý kiến nói trên cũng chỉ là một ý
kiến cá nhân của một người Mỹ và xin dành phần đánh giá
cho các cơ quan quản lý chất lượng chuyên ngành có thẩm
quyền của chúng ta. Nhưng trong khi chờ mãi mà vẫn chỉ nhận
được những văn bản kết luận chung chung với những câu chữ
lạnh lùng như "đây là vấn đề phức tạp còn cần thời
gian để nghiên cứu", hoặc "việc cháy xe là có nhiều
nguyên nhân", hoặc "chưa có cơ sở để kết luận nguyên
nhân", hoặc như văn bản thông báo của Bộ KH và CN như đề
cập ở trên rằng các vụ việc này kia là "không liên quan
đến nhau" thì những dân thường như tôi đành phải cứ đưa
ra những phỏng đoán mò để trước thì tự lo thân mình, sau
thì vì mối quan tâm đến vấn đề an toàn trong xã hội mặc
dù không ít người biết chuyện đều bảo mình là "rỗi
hơi", vì đấy là việc của Nhà nước.
Và trong các entry trước, người viết bài này cũng đã đưa ra
phỏng đoán mò rằng có chất lạ nào đấy ở trong xăng gây
phá hỏng các chất dẻo và/ hoặc ăn mòn các chi tiết bằng kim
loại của hệ thống cung cấp nhiên liệu trong động cơ làm
xăng rò rỉ gây cháy. Sự "đoán mò" này cũng xuất phát
từ một loạt "đoán mò" của các blogger và cư dân mạng
"rỗi hơi" khác rằng có thể chất đó là methanol hay acetone.
Còn hôm nay, sau khi đọc được ý kiến của cái ông người
Mỹ có tên là David A. Kingston nào đó cho rằng methanol không
chỉ có "những vấn đề với chất đàn hồi trong hệ thống
cung cấp nhiên liệu cho động cơ" mà còn có tính ăn mòn kim
loại cao, đặc biệt là quá trình ăn mòn này tiếp diễn cho
tới khi… nồng độ metanol không đáng kể.", mà nếu nói nôm
na có nghĩa là các "chiến sĩ" methanol sẽ "chiến đấu"
và hy sinh (bay hơi) đến "người" cuối cùng để xuyên
thủng "bọn" kim loại trong hệ thống dẫn xăng.
Nếu theo cách diễn giải nôm na như thế trên cơ sở ý kiến
của người Mỹ nọ thì giả sử như chiếc xe hiệu Attila cháy
trên đường Trần Phú, quận Hà Đông đã dẫn ở trên và các
xe đã cháy khác mà trước đó có sử dụng xăng có pha methanol
thì việc sau khi cháy nó "không chứa methanol và aceton" nữa
và "các hàm lượng phù hợp với quy chuẩn chất lượng Việt
Nam" như kết luận của Tổng cục Đo lường chất lượng –
Bộ Khoa học và Công nghệ Việt Nam là điều "chuẩn không
không cần chỉnh" - vì sau khi gây ăn mòn thì nó gần như
biến mất rồi còn đâu!
Thế thì những sự việc mà Tổng cục nọ bảo là "không
liên quan với nhau" thì có liên quan với nhau không?
Người viết bài này, cũng như hàng triệu dân thường khác
"không có chức năng" để trả lời câu hỏi đó mà cũng
chỉ đặt ra câu hỏi "nhạy cảm" như thế để mà đoán
mò thôi nhé.
Nhưng chẳng lẽ trong cái TÌNH CẢNH NÀY, dân thường cũng không
có cả quyền đoán mò?
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/11114), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét