src="http://danluan.org/files/u1/110404112430_cu_huy_ha_vu_466x350_cuhuyhavu_nocredit.jpg"
/>
"Nhất khứ bất phục phản", nhắc đến cụm này, nói cho rõ
hơn, người ta sẽ nhớ đến câu thơ kết trong bài Hoàng Hạc
Lâu của Thôi Hiệu. Nghĩ khác chút nữa, người ta sẽ nhớ
đến hình ảnh Kinh Kha tiến đến bờ Dịch Thủy.
Hôm nay, nhắc lại câu này để nhớ đến phiên tòa ngày
4/4/2011 tại phố Hai Bà Trưng, Hà Nội. Không cần nói gì thêm
bởi người ta sẽ nhớ đến phiên tòa như là một sự kiện.
Có lẽ không nên nói gì thêm, bởi phiên tòa không phải là
hiện tượng hay "triệu chứng" nữa, mà là một sự kiện lịch
sử thật sự. Và, điều để đánh dấu phiên tòa là nằm ở
câu nói cuối cùng của "bị cáo".
<h2>"Tổ quốc và nhân dân sẽ phá án cho tôi."</h2>
Trong lịch sử, các phiên tòa xử những người "nói tiếng
Việt". Những câu nói cuối của bị cáo tại tòa thường là
tâm điểm chú ý, là "điểm nhấn" quan trọng nhất của sự
kiện. Nhất là những phiên tòa mang "màu sắc chính trị".
Thậm chí, chưa đến phiên xử cũng đã có những câu không dễ
quên. "Ngục trung nhật ký" có hai câu hỏi khá hay.
<em>"Có tội gì đây ta thử hỏi.
Tội trung với nước với dân à?".</em>
Quay lại câu nói: <em><strong>"Tổ quốc và nhân dân sẽ phá án
cho tôi"</strong></em>.
Rất trân trọng khi không nhắc tên tác giả câu nói ngay từ
đầu. Và nếu nhắc, xin được gọi tác giả với cách gọi
thông thường đầy quý trọng và kính nể là: Tiến sĩ Vũ.
Việc nhà nước bắt tiến sĩ Vũ, về nguyên nhân ai cũng rõ.
Điều khiến người ta còn nhắc mãi, đó là "cái cớ" để
bắt và giữ tiến sĩ Vũ, từ đó sẽ "truy ngược" lại nguyên
nhân.
<em>Còn nhớ khi bị giữ tại công an phường Tân Thới Nhất,
quận 12, khi tranh luận về việc bắt giữ tiến sĩ Vũ, và cả
việc "mời tôi hợp tác làm việc bằng cách tạm giữ xe" thì
các anh "nhân danh nhân dân" đã nói: "Việc bắt người bằng
tội danh nào không quan trọng bằng việc đưa ra xét xử dưới
tội danh nào" :)</em>
Sự hài hước có thừa, đến cả người ít quan tâm đến
"tình hình chính trị" cũng phải thốt lên rằng: Trò hề vớ
vẩn!
Thế nhưng, ở đời này, những sự hài hước vẫn xảy ra hàng
ngày đấy thôi.
Đã có không ít người cho rằng, sự kiên 4/4 rồi sẽ qua đi
và cũng chỉ là "hiện tượng". Người ta sẽ quên nó như quên
việc cứu chữa "cụ" rùa. <em>(Giải thích chút, chữ "cụ" tôi
dùng ở đây là để chỉ sự "đại lão" của một động vật,
chứ không là cách thể hiện đại từ nhân xưng)</em>
Với những người (không ít) cho rằng vậy, tôi nghĩ, có lẽ
không cần bàn thêm với họ làm gì.
<em>"Tổ quốc và nhân dân sẽ phá án cho tôi"</em> - Tiến sĩ Vũ
đã phát biểu một câu rất bất ngờ. Bất ngờ cho chính
những người mang tiến sĩ Vũ ra xử. Dĩ nhiên, họ nghe và họ
hiểu chứ. Và điều quan trọng, họ sẽ hành xử như thế nào
với những câu nói "dạng" đó mà thôi.
Bên Tàu, có ông AQ "con đẻ" của ông Chu Thụ Nhân(Lỗ Tấn)
cũng có những câu nói. Và đã trở nên châm ngôn cho một giai
tầng. Sách giáo khoa Việt có giảng giải thế nào thì cũng
phải hiểu một điều, đó là sự chính danh của người phát
ngôn. Ngay khúc mở, Lỗ Tấn đã băn khoăn rằng không biết
viết cho bác AQ như thế nào cho chính danh. Cái chính danh mà Lỗ
Tấn "núp, mớm" cho AQ để nói chính lại là bản thân Lỗ
Tấn. Vâng, đúng thế! Ví dụ như khi bị đánh, AQ chẳng làm
gì được để chống lại ngoài câu tự xoa dịu bản thân mình
như: <em>"Đánh tao như đánh bố nó"</em>.., hoặc:<em> "Nhà tao
xưa bề thế bằng mấy nhà mày..."</em>
Khi người ta phát ngôn, cơ sở không nằm ở kiến thức, kiến
thức chỉ hỗ trợ về mặt ngữ nghĩa. Phải xem cái "danh" có
chính khi nói không đã.
<strong>"Danh bất chính, tắc ngôn bất thuận"</strong>
Tiến sĩ Vũ "đứng" ở đâu khi nói "Tổ quốc và nhân dân sẽ
phá án cho tôi"? Liệu chúng ta có phải nghi ngờ về sự chính
danh của tiến sĩ?
Bao nhiêu bài báo, bao nhiêu người tập trung xung quanh tòa án,
bao nhiêu ý kiến của các bậc trí giả các tầng lớp nhân dân
và cả đơn khiếu nại, cả kiến nghị tập thể. Đến cả dư
luận quốc tế nữa cũng tham gia trả lời câu hỏi về sự
chính danh của tiến sĩ Vũ. Hình ảnh chân thực nhất là dáng
hiên ngang của tiến sĩ Vũ từ khi bước vào đến lúc phiên
tòa kết thúc, đã khẳng định thêm cho sự chính danh của ông.
Vậy thì điều đặt ra tiếp theo, bên đứng ra xử tiến sĩ Vũ
là "tà danh"? Đây là phép suy luận logic thông thường chứ đâu
có gì là khó hiểu.
Phiên tòa trong lịch sử, nhà cầm quyền phong kiến thực dân
xử cụ Phan Bội Châu. Cụ Sào Nam có chính danh hay không? Phong
trào bài khóa, bãi công và biểu tình đòi ân xá cho cụ có
chính danh không?
Tất cả những câu hỏi trên đây, nhằm khẳng định lại một
điều quá là hiển nhiên. Tổ quốc và nhân dân luôn CHÍNH DANH
trong mọi thời đại. Ai có được sự ủng hộ này, đều là
những người có tiếng chính danh, và dĩ nhiên những người
nào như vậy, cộng thêm với kiến thức và các nhận biết xã
hội, họ sẽ nói những điều THUẬN.
<em>"Tổ quốc và nhân dân phá án cho tôi"</em>. Thưa tiến sĩ
Vũ, câu nói đúng ở mọi khía cạnh đã được khẳng định.
Muốn nói thêm với tiến sĩ Vũ rằng, án này không cần phá.
Tự thân nó tiêu vong theo lịch sử và sự chính danh của tổ
quốc và nhân dân, bởi tiến sĩ Vũ đã đứng về phía nhân
dân để nói.
Tổ quốc là khái niệm bất biến, nhân dân cũng vậy. Những
nhu cầu của tổ quốc và nhân dân có thể "khả biến" theo
lịch sử nhưng những gì thuộc về lợi ích dân tộc luôn là
chỗ dựa cho những người dám nghĩ, dám làm vì lợi ích đó.
Hôm nay, những người bắt, xử tiến sĩ Vũ đang cố tình "dựa
dẫm" để tạo sự chính danh. Có thể làm vừa lòng hay thỏa
mãn một giai tầng nào đó trong xã hội. Nhưng, đó chỉ là sự
"tạm bợ" ngắn ngủi. Bởi sự mạo danh luôn là điều "phản
thân" tối ưu nhất. Thời gian tồn tại của những kẻ mạo
danh không thể gọi là dài. Nói chi đến mãi mãi?
Một tội nhân phạm phải tội mà phải xử ném đá. Những
người ném, thứ nhất phải có chính danh, và quan trọng là họ
phải sạch tội. Dĩ nhiên, cái gốc để truy tội tức là cơ
sở theo đó mà khẳng định tội phải hiển nhiên hoặc được
minh chứng là hiển nhiên một cách chắc chắn và thuyết phục.
"Tội" của tiến sĩ Vũ rất lơ mơ. Bởi điều luật để cáo
buộc cũng lơ mơ và những người mang ra áp dụng lại càng lơ
mơ. Đó là về khía cạnh luật. Bởi sự lơ mơ đó, nên việc
tiến sĩ Vũ có chịu mức án nào nữa trong phiên tòa kế đây
cũng là sự mù mờ của một "ý thức hệ".
Mong mỏi của tiến sĩ Vũ, án được phá bởi tổ quốc và
nhân dân. Cũng đồng nghĩa với việc tổ quốc được đặt
lên hàng đầu và nhân dân luôn là gốc của mọi hành vi đúng
đắn, mọi sự cố gắng cải tạo xã hội.
Có thể Kinh Kha vượt sông Dịch Thủy và thành công trong mọi
dự định thì cũng chỉ nhằm xóa đi một chế độ lỗi thời
và tàn nhẫn của nhà Tần, chưa chắc nhân dân (Tàu) đã
được lợi ích gì.
Lời nói hay việc làm phản ánh tư duy của chủ thể hành vi.
Một tư tưởng tiến bộ sẽ được lịch sử ghi nhận ở sự
phát triển xã hội mà nó đóng góp.
Tổ quốc và nhân dân không bao giờ cho cá nhân hay tổ chức
nào mượn hoặc mạo danh nhà nước và nhân dân để thực
hiện mục đích cá nhân.
Nếu ai đó cố tình "mạo danh" ắt sẽ bị diệt vong nhanh
chóng.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/9452), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét