Bào chữa vô tội cho thân chủ, luật sư bị đề nghị tước quyền hành nghề

<strong>Tỉnh Bến Tre</strong> - <em>Ngày 19 tháng 7, 2011, Ðoàn
Luật Sư tỉnh Ðắc Lắc vừa làm việc với Luật Sư Huỳnh
Văn Ðông về việc Tòa án "kiến nghị xử lý Luật Sư Huỳnh
Văn Ðông."</em>

<center><img src="http://danluan.org/files/u23/danluan01187.jpg" /></center>

<em>LS Huỳnh Văn Ðông (giữa) ôm bó hoa do giáo dân tặng sau khi
ông bào chữa cho 8 giáo dân trong phiên tòa phúc thẩm ngày 27
tháng 3, 2009. (Hình: blog CL&ST)</em>

Luật Sư Huỳnh Văn Ðông hiện là trưởng văn phòng luật sư
Thiên Tuế (117 Trần Hưng Ðạo, thị trấn Phước An, huyện
Krông Păk, tỉnh Ðắc Lắc), là người bào chữa cho bà Trần
Thị Thúy và ông Phạm Văn Thông bị cáo buộc tội "Hoạt
động nhằm lật đổ chính quyền nhân dân" ngày 30 tháng 5,
2011 tại Tòa án Nhân dân tỉnh Bến Tre.

Công văn số 284/CV của Tòa án tỉnh Bến Tre do bà Chánh Án
Trịnh Thị Thanh Bình ký ngày 30 tháng 6, 2011 đồng gởi Bộ Tư
Pháp, Liên Ðoàn Luật Sư Việt Nam, Sở Tư Pháp tỉnh Ðắc
Lắc, Ðoàn Luật Sư tỉnh Ðắc Lắc có những nội dung đọc
lên rất khôi hài như sau:

<div class="special_quote">"Tại phiên tòa, Luật Sư Huỳnh Văn
Ðông thể hiện rõ thái độ phản đối phiên tòa xét xử các
bị cáo. Vì cho rằng việc các bị cáo gia nhập và nhận nhiệm
vụ của tổ chức: 'Việt Nam canh tân cách mạng đảng,'
gọi tắt là 'Việt Tân' là vô tội, đồng thời còn cổ
xúy cho các hành vi của các bị cáo. Luật sư không quan tâm
đến việc đưa ra luận cứ, chứng cứ để bào chữa cho các
bị cáo mà thể hiện rõ ý đồ muốn biến phiên tòa thành
diễn đàn công khai, hạ uy tín xúc phạm Ðảng Cộng Sản và
Nhà nước Việt Nam, bảo vệ cho tổ chức Việt Tân."</div>

<center><img src="http://danluan.org/files/u23/danluan01188.jpg " /></center>

Ôi trời! "Tòa án ta" chưa xét xử mà bị cáo đã bị cho
rằng có tội rồi, luật sư có quan điểm ngược với "phe
ta" thì bị gắn cho những trạng từ "ý đồ," "muốn
biến," "hạ uy tín," "bảo vệ" (Việt Tân), mà nếu
không phải là chính bản thân luật sư, thì kẻ ấy phải là
"con giun con sán" nằm trong ruột người ta mới biết được
suy nghĩ của người ta. Dĩ nhiên, công văn không chỉ ra được
Luật Sư Ðông đã "xúc phạm," "hạ uy tín" bằng những
từ ngữ nào.

Luôn luôn khẳng định "phiên tòa công khai" nhưng không cho
luật sư nói công khai. Anh Trần Thanh Tuấn (em trai của bà Trần
Thị Thúy) cho biết những thành viên trong gia đình muốn vào
tham dự phiên xử đều bị từ chối. Người duy nhất trong gia
đình Mục Sư Dương Kim Khải được dự phiên tòa là con trai
mục sư, nhưng cháu bị công an áp tải từ Sài Gòn xuống Bến
Tre và ngược lại chớ không được tự do thong thả đi theo ý
mình. Một đồng đạo sinh hoạt tại Hội Thánh Tin Lành
Mennonite của Mục Sư Dương Kim Khải là Mục Sư Nguyễn Mạnh
Hùng, trong những ngày trước và khi xét xử cũng bị công an
cầm chân không được đi xa (RFA ngày 30/5/2011).

Buồn cười hơn là Tòa Bến Tre "nâng cao vai trò" của Luật
Sư Ðông lên hàng siêu đẳng qua việc cố ý gán ghép luật sư
"bảo vệ cho tổ chức Việt Tân." Cái tổ chức này nó đang
hoạt động hợp pháp ở nước ngoài, ai dám làm gì nó, nhà
nước Cộng Sản Việt Nam càng không dám xông ra nước ngoài
"gãi lông chưn" nó thì nó cần gì một luật sư không quyền
không thế như Huỳnh Văn Ðông "bảo vệ"?

Công văn còn có đoạn: <em>"Ðặc biệt, ngày 30 tháng 5, 2011
Luật Sư Ðông đã trả lời phỏng vấn người xưng là phóng
viên Hoàng Long trên diễn đàn Paltalk khoảng 35 phút. Bài phỏng
vấn này được đăng tải trên trang www.vrvradio.com (Trang tin
của đài phát thanh Tiếng Nói Của Người Việt Tỵ Nạn) với
nội dung rất phản động, thể hiện rõ thái độ chống nhà
nước, chống chế độ và xuyên tạc bóp méo sự thật về
phiên tòa sơ thẩm xét xử các bị cáo… (Có nội dung cuộc
phỏng vấn kèm theo được ghi lại từ file âm thanh bài phỏng
vấn)," "Lên mạng Internet với nhiều tin, bài, phỏng vấn,
đe dọa, xúc phạm, nói xấu đảng, nhà nước và chế độ.
Hành vi của Luật Sư Ðông đã giúp sức cho các thế lực
chống đối xâm phạm an ninh quốc gia."</em>

Thì ra luật không quy định nhưng nhờ Tòa Bến Tre phô ra nên
bữa nay mới biết "Tòa ta" còn kiêm thêm "nhiệm vụ" lên
mạng vào các diễn đàn soi mói xem ai nói cái gì (?!)rồi ghi
lại để xưng xưng buộc tội bằng… công văn (không cần qua
điều tra, xét xử, bản án). Tệ hơn nữa, trong toàn bộ hệ
thống pháp luật Việt Nam hiện hành không hề có cụm từ
"phản động" và không hề có tội "phản động," nhưng
một cơ quan Tư pháp là Tòa án có nhiệm vụ áp dụng pháp
luật để xét xử lại ngang nhiên dùng "luật rừng" (không
có trong luật pháp) để buộc tội người khác là "phản
động." Nếu như "nhà nước ta" cứ cho thân nhân bị cáo,
người dân vào phiên tòa tự do thoải mái thì đứa quái nào
nó "xuyên tạc bóp méo sự thật về phiên tòa" cho được,
các nhân chứng sống này họ "vả mồm" đứa nói láo cho mà
xem. Còn thực tế từ vụ Ðiếu Cày, vụ Thái Hà, vụ Phạm Bá
Hải, vụ Lê Công Ðịnh cho đến vụ này, phiên tòa nào quyết
định xét xử thì ghi "công khai" nhưng khi xử thì chỉ có
"phe ta" trong đó, "phe ta" làm gì "méo" hay "tròn" ai
mà biết được.
Tài liệu được Tòa án Bến Tre coi là chứng cứ đính kèm
công văn này là 3 loại tài liệu do Tòa án Bến Tre tự lập,
dĩ nhiên không có chữ ký của các luật sư và người làm
chứng, cái này dân gian kêu là "vừa đá bóng vừa thổi
còi."

Giống như tất cả các vị "tai to mặt bự" của "nhà
nước ta" khi muốn "lấy thịt đè người" nhưng không đủ
"thịt," bèn mạo danh số đông rằng "Hành vi của Luật Sư
Ðông đã gây bất bình, phẫn nộ và quan ngại về an ninh quốc
gia trong cán bộ công chức của ngành Tòa án Nhân dân tỉnh
Bến Tre và đông đảo cán bộ, nhân dân ở địa phương."
Không trưng cầu ý kiến mà dám xưng danh tập thể là chuyện
chỉ có trong hàng ngũ "đảng ta" và "nhà nước ta." Viết
câu cú thì vô cùng khó hiểu, chẳng biết "quan ngại về an
ninh quốc gia trong cán bộ công chức của ngành Tòa án Nhân dân
tỉnh Bến Tre và đông đảo cán bộ, nhân dân ở địa
phương" là cái gì?

Cuối cùng, Tòa Bến Tre "tự xử" luôn: "Nhận thấy Luật
Sư Ðông đã vi phạm điểm g, khoản 1, Ðiều 9 Luật Luật
Sư," "khoản 2 Ðiều 25 Luật Luật Sư," "Luật Sư Ðông
không đủ tiêu chuẩn làm luật sư."

Ðược biết, ngày 5 tháng 7, 2011 Ðoàn Luật Sư tỉnh Ðắc Lắc
có công văn yêu cầu Luật Sư Huỳnh Văn Ðông giải trình theo
Công văn số 284/CV của Tòa án tỉnh Bến Tre.

Trong tờ giải trình ngày 14 tháng 7, 2011 gửi cho Chủ Nhiệm
Ðoàn, Luật Sư Ðông viết: Căn cứ khoản 3 điều 58 Bộ Luật
Tố Tụng Hình Sự, Ðiều 3 Luật Luật Sư, "tôi phải có
nghĩa vụ sử dụng mọi biện pháp theo quy định để làm sáng
tỏ những tình tiết liên quan đến vụ án nhằm gỡ tội hoặc
giảm nhẹ trách nhiệm hình sự cho thân chủ của mình." Kiến
nghị của Tòa án tỉnh Bến Tre "hoàn toàn mang tính chủ quan,
quy chụp," "Hành động của TAND tỉnh Bến Tre là không đúng
quy định luật tố tụng hình sự Việt Nam và đặc biệt là
công an theo lệnh của tòa đã có những hành vi xúc phạm nặng
nề đến danh dự cá nhân của tôi (tôi đã gửi báo cáo cho
Ðoàn Luật Sư)," "Tôi cực lực phản đối bản kiến nghị
này và đề nghị Bộ Tư Pháp, Liên Ðoàn Luật Sư Việt Nam,
Ðoàn Luật Sư Ðắc Lắc trong tinh thần của những người,
những cơ quan bảo vệ công lý hãy xem xét và xử lý một cách
công bằng và hợp pháp, để tôi có quyền tiếp tục hành
nghề luật sư, tiếp tục bảo vệ công lý cho những người
bị bắt bớ và giam cầm một cách tùy tiện."

Ðược biết, ngày 2 tháng 8, 2011 Ðoàn Luật Sư tỉnh Ðắc Lắc
sẽ họp quyết định hình thức kỷ luật đối với Luật Sư
Huỳnh Văn Ðông.

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/9427), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét