nhí đã xuất hiện như dịch. Từ chuyện Bin Laden còn sống
nhăn răng đến chuyện Bin Laden chỉ là một ông già tầm
thường chỉ biết đẻ ra lý thuyết hơn là đầu não nguy hiểm
thai nghén những chiến dịch khủng bố toàn cầu… Những
người nêu các luận điểm tương tự có thể được đánh giá
là, hoặc họ thuộc thành phần vô ý thức với não trạng
không bình thường; hoặc họ có động cơ chính trị rõ ràng
với dụng ý nào đó. Thế mà có không ít kẻ đã hả hê dịch
lại những nhận xét này từ các hãng tin nước ngoài như thể
đó mới thật sự là những thông tin "chính xác" đằng sau
chiến dịch tiêu diệt Bin Laden…
Tương tự vụ khủng bố 11-9-2001, phải nói là có vô số "lý
thuyết âm mưu" đã được dựng lên quanh vụ tiêu diệt Bin
Laden. Làm gì có chuyện Bin Laden chết!? Giết được tay trùm
khủng bố thật sự sao? Vậy thì xác đâu? Hay chí ít cũng
trưng hình thi thể ra để làm bằng chứ?... Kiểu lập luận,
như thể là hoài nghi thường trực của những người "trí
thức" luôn biết tự vấn, đã nhanh chóng xẹp lép sau khi
Al-Qaeda chính thức thừa nhận thủ lĩnh Bin Laden đã bị giết.
Thế nhưng "trí thức hoài nghi" vẫn còn chưa thôi đấm
ngực ngờ vực và bắt đầu chuyển lái dư luận bằng lối
"tư duy vấn đề" hướng khác, rằng hai trực thăng tham gia
chiến dịch tiêu diệt Bin Laden chẳng phải loại tàng hình ghê
gớm gì cả mà chỉ thuần túy biết cách lạng lách "<em>lợi
dụng các điểm mù trên rađa do địa hình đồi núi</em>".
Chưa đủ "đô", người ta còn bịa rằng "<em>đến khi
nhận được thông tin về vụ việc này, không quân Pakistan đã
tung máy bay phản lực ra ngay, chỉ trong vòng vài phút</em>"!
Đây là một thông tin phịa hoàn toàn, bởi "đồng minh"
Pakistan từ đầu đến đuôi chẳng hề hay biết gì, cho đến
khi nhận được cú điện thông báo từ Nhà trắng, ngay sau khi
toán biệt kích Mỹ (rút đi) rời khỏi không phận Pakistan…
Tiếp đó, sau khi bị "hố" nặng bởi những bình luận "ba
chớp ba nháng" nhằm hạ thấp giá trị của việc giết tên
ác ôn Bin Laden, những "nhà trí thức hoài nghi" bắt đầu
xoáy vấn đề vào luận điểm rằng, việc bỏ ra 3.000 tỉ USD
cho chiến dịch tiêu diệt Bin Laden là "uổng" quá. Thiệt là
phí hết sức! Nó đâu có đáng như vậy khi Bin Laden thời gian
trước khi bị bắn chỉ là một ông già hết thời suốt ngày
chẳng biết làm gì hơn là "nghiên cứu" phim khiêu dâm, bất
luận song song với nhận định trên là loạt tình tiết mới cho
thấy Bin Laden không hề là con cọp giấy "như được tình báo
Mỹ thổi phồng" mà vẫn là đầu não tinh quái với nhiều
"ấp ủ khôn nguôi" với các kế hoạch quét sạch bóng
"kẻ thù phương Tây khỏi nền văn minh nhân loại"…
Chẳng cần phải nói nhiều, những người bình thường với
não trạng không méo mó, lập dị và chỉ số thông minh trung
bình đều biết rằng, gần như tất cả bài viết, ý kiến
đánh giá hoặc bình luận sự kiện trên mặt báo (nói chung)
đều chứa đựng một tầng thông tin bên dưới. Đó mới là
nội dung thật sự của lớp thông tin bề mặt. Do đó, khi nghe
cựu binh CIA dày dặn Paul Pillar nhận xét rằng "<em>Bin Laden có
nhiều ý tưởng nhưng chúng còn chưa đạt đến giai đoạn thai
nghén</em>" – như trong bài báo của Gary Thomas đăng trên trang
web VOA (13-5-2011), đáng ra cần phải tìm hiểu thêm rằng Pillar
thật ra có ẩn ý gì không, khi đưa ra một nhận định như
vậy. Kẻ ít hiểu biết nhất về chính trị cũng biết rằng
nhận định của Pillar thật ra là nhằm thẳng vào Obama, với ý
chính rằng chiến dịch tiêu diệt Bin Laden chỉ là một hành
động "hồ đồ" chẳng đáng bõ công, rằng Obama chẳng hay
ho gì khi làm cái chuyện "ruồi bu" như vậy... Có lẽ Paul
Pillar lẫn giáo sư khả kính Shaun Gregory (được nêu trong bài
viết VOA) hẳn có trí nhớ không tốt, khi họ quên rằng từ sau
vụ 11-9-2001, Bin Laden đã nhiều lần xuất hiện và chịu trách
nhiệm các chiến dịch khủng bố kinh hoàng, từ vụ hai tòa
đại sứ Mỹ ở châu Phi năm 1998 đến kế hoạch khủng bố
lễ đón mừng Thiên niên kỷ bằng cách đánh bom phi trường
quốc tế Los Angeles nhưng bất thành và còn tính đánh cướp
các ngân hàng ở Canada để có ngân sách cho cuộc thánh chiến
dài hơi, như lời của Ahmed Ressam – một đệ tử người
Algeria của Bin Laden bị bắt tại biên giới Canada tháng 12-1999
– khai tại phiên tòa New York hồi tháng 7-2001… Một "tên
tuổi lớn trong giới tình báo quốc tế" như Shaun Gregory hay
một người "giảng dạy tại Đại học Georgetown (Mỹ) về an
ninh thế giới" như Paul Pillar sao có trí nhớ kém thế?
Đến đây, cũng cần tìm hiểu xem Paul Pillar là ai. Trong bài báo
mang tựa The CIA's Insurgency - The agency's political disinformation
campaign, tờ Wall Street Journal (29-9-2004) đã xếp Paul Pillar vào
nhóm những tay viên chức CIA nổi loạn chuyên sử dụng công
cụ thông tin để bóp méo chính sách đối thủ chính trị bằng
những tiết lộ hay nhận định thiên kiến. Trong bài xã luận
trên, Wall Street Journal viết: "<em>Chẳng ngạc nhiên chút nào
về trường hợp Pillar, người đang cố bảo vệ hồ sơ cá
nhân đầy "chí rận" của mình bằng cách cố tình đánh giá
lệch lạc mối đe dọa khủng bố…</em>". Tại Mỹ, những
người như Pillar đã được đặc biệt sử dụng cho các cuộc
đấm đá chính trị, đặc biệt trong mùa bầu cử tổng thống,
như Pillar từng được sử dụng trong chiến dịch hạ bệ George
W. Bush trong mùa tái tranh cử với ứng cử viên John Kerry năm
2004; và bây giờ có thể lại được "tái sử dụng" để
làm giảm bớt ảnh hưởng Obama ở thời điểm chiến dịch
bầu cử bắt đầu rục rịch. Những thủ đoạn như vậy
chẳng ai còn lạ gì đối với chính giới nước Mỹ. Ở Mỹ,
giá trị những ý kiến này hoàn toàn nằm ở phạm vi hẹp của
các đòn phép thuần túy hơi hám chính trị. Tuy nhiên, khi
được nói hùa theo đối với một nơi mà sinh hoạt chính trị
Mỹ chẳng mắc mớ gì đến mình, nó lại chẳng có ý nghĩa
gì! Lải nhải nói đi nói lại những nhận định thiên kiến
trên chẳng khác nào bày tỏ sự tiếc nuối về cái chết Bin
Laden! Uổng quá, sao người hùng của chúng ta bị hạ sớm thế!
Sống lâu thêm chút nữa chứ!...
Thế thì chẳng lẽ những ý kiến dưới đây không có chút giá
trị nào sao? Thử xem lại (nhận định cấp chính phủ sau cái
chết Bin Laden). Kremlin nói: "<em>Nga là một trong những nước
đầu tiên đối mặt những nguy hiểm cố hữu với khủng bố
toàn cầu và thật không may là Nga biết rõ Al-Qaeda chẳng hề
là thứ đồn nhảm. Sự trừng phạt không sớm thì chầy cũng
sẽ đến với tất cả bọn khủng bố</em>". Phát ngôn viên
Vatican, cha Federico Lombardi, nói: "<em>Bin Laden, như chúng ta đều
biết, có một trách nhiệm cực kỳ nghiêm trọng với việc mở
rộng mạng lưới khủng bố cũng như gieo rắc thù hận đối
với nhân loại, gây ra cái chết của vô số người</em>".
Trung Quốc cũng nói rằng, cái chết Bin Laden là "một cột
mốc và bước phát triển tích cực cho những nỗ lực chống
khủng bố quốc tế"… Và Việt Nam cũng lên tiếng:
<em>"Việt Nam phản đối chủ nghĩa khủng bố và lên án các
hoạt động khủng bố dưới mọi hình thức. Những kẻ khủng
bố phải chịu trách nhiệm về những hành động của mình và
cần phải bị nghiêm trị</em>"…
Bin Laden chết rồi. Xin hãy khép lại những điều "nói
lại". Chẳng có gì đáng để cần "già hàm" nói lại
nữa. Oán than và ta thán làm chi! Trong thực tế, thật sự
chẳng có gì đáng gọi là "động trời" sau cái chết của
Bin Laden…
Mạnh Kim
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/8813), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét