Dân Luận: Việt Hoàng - Chọn ai làm Tổng Bí thư?

Vấn đề rất quan trọng với Việt Nam mà ông Nguyễn Thanh Giang
viết là nên "chọn" một Tổng Bí thư không thần phục Trung
Quốc! Trong trường hợp này người đó (chỉ có thể) là
Nguyễn Tấn Dũng. Liệu có thể có một tân tổng bí thư không
thần phục Trung Quốc không? Câu trả lời của tác giả Phan Bá
Việt là: "Không thể có được". Bất cứ ông Tổng Bí thư
nào của Việt Nam cũng phải phục tùng mệnh lệnh của Bộ
Chính Trị, tức phục tùng đảng. Mà đảng thì "thà mất
nước còn hơn mất quyền lực"…

Trong bài "<a
href="http://www.google.com/url?sa=t&source=web&cd=1&ved=0CBIQFjAA&url=http%3A%2F%2Fdanluan.org%2Fnode%2F6651&rct=j&q=%22Vi%E1%BB%87c%20h%E1%BB%87%20tr%E1%BB%8Dng%20h%C3%A0ng%20%C4%91%E1%BA%A7u%20hi%E1%BB%87n%20nay%22%20site%3Adanluan.org&ei=SPH9TO-xJoKSOvPTubkM&usg=AFQjCNHtZKA69vyQsjI43POPiC2aXwka5w&cad=rja">Việc
hệ trọng hàng đầu hiện nay</a>" của ông Nguyễn Thanh
Giang đã ghi lại bốn ý chính mà ông Lê Đức Anh trao đổi
với ông Đặng Quốc Bảo:

1. Tình hình rất đáng quan ngại là hiện nước ngoài đang
tích cực can thiệp vào vấn đề nhân sự đại hội XI của
đảng ta.

2. Điều rất nguy hiểm là họ đang âm mưu dựng Nguyễn Phú
Trọng lên làm tổng bí thư.

3. Người ngoan ngoãn vâng lời Trung Quốc đến mức vô
nguyên tắc là Nông Đức Mạnh.

4. Dẫu chưa thỏa đáng lắm nhưng, trong tình hình này, có
thể là nên chấp nhận Nguyễn Tấn Dũng làm tổng bí thư.

Theo ông Phan Bá Việt – trong bài "<a
href="http://thongluan.org/vn/modules.php?name=News&file=article&sid=5210">Tân
Tổng Bí Thư Đảng Cộng Sản Việt Nam không thần phục Trung
Quốc?</a>" – thì những lời của ông Lê Đức Anh cho ta chúng
ta thấy hai vấn nạn của Việt Nam, và một trong hai vấn nạn
đó là "Trung Quốc đang là chỗ dựa vững chắc cho đảng
cộng sản Việt Nam, giúp đảng có thể trụ được để bảo
vệ quyền lực". Ba ý đầu của ông Lê Đức Anh đã
thừa nhận một sự thật đau lòng là:

• Đảng cộng sản Việt Nam tồn tại dựa trên sự đùm bọc
và che chở của Trung Quốc.

• Trung Quốc đã can thiệp thô bạo và tích cực vào công
việc nội bộ của Việt Nam.

• Tổng bí thư Nông Đức Mạnh, người lãnh đạo tối cao
của đảng cộng sản Việt Nam suốt hai nhiệm kỳ qua chỉ là
con rối của Trung Quốc.

Xã luận của Hoàn Cầu Thời Báo (một tờ báo của chính
quyền cộng sản Trung Quốc), với bài viết "<a
href="http://danluan.org/node/6718">Không thể để cho Mỹ xúc xiểm
chia rẽ mối quan hệ Trung Việt</a>", đã "xác nhận"
những lời nói trên của ông Lê Đức Anh rằng: "Trung
Quốc lớn mạnh và phồn vinh là chỗ dựa quan trọng mang tính
hợp pháp cho thể chế Việt Nam", chứ không phải là sự
tín nhiệm và ủy quyền của người dân Việt Nam. Xã luận này
cũng cho chúng ta thấy được "bàn tay" của Trung Quốc đằng
sau các vụ bắt bớ và đàn áp những người Việt Nam yêu
nước: "Một số trí thức kích động "thù Hoa" ở
Việt Nam đã bị áp chế".

Như vậy những câu nói vẫn thường nghe như đảng là
"của dân, do dân và vì dân" nên đổi thành
"của Trung Quốc, do Trung Quốc và vì Trung Quốc". Than
ôi! Phũ phàng làm sao khi bao lâu nay vẫn có người ngây thơ cho
rằng có sai lầm gì đi nữa thì đảng cộng sản Việt Nam cũng
là người Việt Nam nên ít nhiều cũng vì đất nước Việt Nam.

Trong con mắt của nhà cầm quyền Trung Quốc thì Việt Nam chỉ
là một tên đàn em, một kẻ chư hầu có nhiệm vụ làm phên
dậu ở phía nam cho Trung Quốc. Vì vậy Trung Quốc phải làm
tất cả để Việt Nam luôn nằm yên trong vòng tay mình. Trung
Quốc đã nổi giận khi thấy Việt Nam xích lại với Hoa Kỳ.
Hoàn Cầu Thời Báo cho rằng "Việc kéo Việt Nam lại, không
để nước này rơi vào vòng tay Phương Tây mang ý nghĩa quan
trọng đối với đại chiến lược ngoại vi của Trung Quốc".
Việt Nam được xem như là một quân cờ của Trung Quốc. Hai
mươi năm nay Việt Nam vẫn ngoan ngoãn nghe lời Trung Quốc nhưng
chính thái độ hung hăng, tham lam, hiếu chiến của Trung Quốc,
nhất là thái độ ngang ngược của Trung Quốc trên Biển Đông
đã làm Việt Nam lo lắng và muốn thoát ra khỏi vòng cương
tỏa đó.

Muốn chính quyền Việt Nam "yên tâm" để thần phục và
không bị dân chúng phản đối gay gắt thì ít ra Trung Quốc
cần có thái độ mềm mỏng, đúng mực với những vấn đề
nhạy cảm như biên giới, lãnh thổ, lãnh hải… để đáng
mặt đàn anh. Đằng này Trung Quốc, hoặc vì quá tin vào sự
"trung thành tuyệt đối" của đảng cộng sản Việt Nam,
hoặc là quá coi thường người Việt Nam, hoặc là cả hai, nên
đã có cách hành xử vô cùng ngang ngược trên Biển Đông: bắt
giữ, phạt tiền, đánh đập và thậm chí cả sát hại những
ngư dân Việt Nam vô tội đang kiếm ăn trong lãnh hải nước
mình. Người dân Trung Quốc có thể không biết, nhưng chính
quyền Trung Quốc không thể không biết là họ đã cưỡng
chiếm Hoàng Sa như thế nào. Trung Quốc phải tự hỏi: "Vì sao
Việt Nam lại muốn làm bạn với Mỹ, một kẻ thù cũ ở xa,
trong khi lại muốn quay lưng lại với Trung Quốc, một cường
quốc láng giềng?"

Hoàn Cầu Thời Báo vẫn cố tình lên giọng kẻ cả, dọa dẫm
Việt Nam khi cho rằng "áp lực giữa hai nước Trung Việt
về tranh chấp quần đảo Nam Sa (tức Trường Sa) nhỏ hơn áp
lực của thể chế Phương Tây về việc tạo dựng xã hội
Việt Nam… Giữ gìn quan hệ với Trung Quốc là điều hết sức
quan trọng đối với việc bảo đảm môi trường chính trị và
lợi ích kinh tế lâu dài cho Việt Nam".

Trung Quốc "hứa" đảm bảo môi trường chính trị (ngai
vàng) cho đảng cộng sản Việt Nam thì có thể hiểu được,
nhưng "lại hứa" "lợi ích kinh tế lâu dài cho Việt Nam"
thì không thể nào hiểu được? Lợi ích đó phải chăng là
Việt Nam mất đi hàng chục tỉ đô la mỗi năm do thâm thủng
thương mại với Trung Quốc? Lợi ích đó phải chăng là hơn 90%
các công trình đấu thầu quốc tế của Việt Nam đều lọt
vào tay Trung Quốc và hầu hết các công trình đó đều chậm
tiến độ với trang thiết bị cũ kỹ lạc hậu? Lợi ích đó
phải chăng là việc khai thác bô-xít trên Tây Nguyên Việt Nam,
một dự án đã tìm được sự đồng thuận phản đối chưa
từng có trong mọi tầng lớp nhân dân Việt Nam? Lợi ích đó
phải chăng là sự khuất tất và không minh bạch trong việc
"thuê" 300,000 ha rừng ở biên giới với Việt Nam?

Ông Nguyễn Tấn Dũng có thể là người "khá nhất" trong
hàng ngũ lãnh đạo đảng nhưng ông ta vẫn chưa vượt qua
được sự chi phối của những người này và các nhóm lợi
ích đứng đằng sau. Gần hết một nhiệm kỳ làm Thủ tướng
của ông Nguyễn Tấn Dũng, Việt Nam vẫn còn tiếp diễn cảnh:
"Nhiều vấn đề hệ trọng cứ liên tiếp xảy ra và nổi
cộm lên trong những năm gần đây. Đàn áp các tín đồ tôn
giáo, dân oan, đình công. Quan chức hủ hoá với gái vị thành
niên. Tụ tập quá khích của người dân để chống đối lại
lực lượng công an vì những sai phạm nghiêm trọng của lực
lượng này. Vấn đề khai thác bô-xít ở Tây Nguyên. Dự án
đường cao tốc Bắc-Nam. Vụ Tập đoàn Vinashin đổ vỡ với
số nợ khổng lồ. Y tế, giáo dục xuống cấp trầm trọng.
Tham nhũng, lạm quyền tràn lan điển hình là vụ án Huỳnh
Ngọc Sỹ mới được xét xử gần đây. Đại lễ Ngàn năm
Thăng Long – Hà Nội với biết bao tai tiếng. Miền Trung lũ
lụt liên tiếp với những hậu quả hàng trăm người chết,
hàng vạn gia đình phải sống trong cảnh màn trời chiếu đất.
Rồi thái độ hung hăng của Trung Quốc và phản ứng nhu nhược
của chính quyền đối với các vấn đề tranh chấp biên giới
và biển đảo" (xem: Phan Thanh Bình, "<a
href="http://thongluan.org/vn/modules.php?name=News&file=article&sid=5215">Đừng
buộc tội thủ tướng Nguyễn Tấn Dũng</a>", Thông Luận, ngày
03/12/2010).

Có thể ông Nguyễn Tấn Dũng là "sáng giá" nhất cho chiếc
ghế Tổng Bí thư nên ông bị tấn công nhiều nhất trên mọi
lãnh vực. Tuy nhiên dù là ông Nguyễn Tấn Dũng hay bất cứ ai
lên ngồi chiếc ghế Tổng Bí thư thì mọi việc vẫn thế,
nếu đảng cộng sản vẫn còn độc quyền lãnh đạo đất
nước. Phải có cạnh tranh, tự do và công bằng trong môi
trường chính trị như trong môi trường kinh tế thì đất
nước mới khá lên được.

Bà Ngoại trưởng Hoa Kỳ Hillary Clinton trong buổi gặp Ngoại
trưởng Việt nam Phạm Gia Khiêm ngày 30/10/2010, đã khẳng định
điều này: "Việt Nam có rất nhiều tiềm năng, và chúng
tôi tin rằng cải cách chính trị và tôn trọng quyền con
người là một phần thiết yếu trong việc nhận ra tiềm năng
đó".

Tất nhiên, chúng ta đều hiểu việc "chọn" ai làm Tổng Bí
thư không phải là việc của nhân dân Việt Nam mà đây là công
việc "nội bộ" của đảng cộng sản Việt Nam, chính xác
hơn là của một số thế lực trong đảng. Đất nước này
chưa bao giờ được đảng xem là của chung, của mọi người
dân Việt Nam, mà chỉ là của riêng đảng vì đảng cho rằng
đảng đã "cướp" được chính quyền từ tay người Pháp,
người Nhật. Chính xác hơn là đảng cộng sản đã cướp
chính quyền từ tay chính phủ Trần Trọng Kim (theo lời cụ Tô
Hải). Cho nên giờ đây làm gì với đất nước này là việc
riêng của đảng. Chính vì quan niệm đất nước Việt Nam là
của riêng đảng nên bây giờ đất nước mới ra nông nổi
này.

Một vấn đề cũng rất đáng quan tâm nữa là câu hỏi:
"Trung Quốc có còn là niềm tin, là chỗ dựa cho chính
quyền Việt Nam hay không?" Cứ theo như những gì ông
Nguyễn Thanh Giang viết thì ngay cả ông Lê Đức Anh giờ cũng
"chán" Trung Quốc và không muốn "dây dưa" với Trung Quốc
nữa. Còn theo lời ông Nguyễn Gia Kiểng thì "sự phẫn nộ
đối với Trung Quốc đã lên rất cao ngay trong môi trường
đảng viên, cao đến nỗi không còn một lãnh tụ nào dám tỏ
ra thân Trung Quốc".

Việt Nam rất thiếu "viễn kiến chính trị" cho nên
quan hệ đối với Trung Quốc hay các cường quốc khác đều
"tiền hậu bất nhất". Lúc đầu mới giành được chính
quyền thì thân Trung Quốc, lúc sau vì chọn thân Liên Xô bỏ
Trung Quốc nên bị Trung Quốc đánh, rồi khi Liên Xô sụp đổ
lại quay về thân Trung Quốc. Sau mỗi lần "thay đổi chiến
lược" đó, Việt Nam phải trả những giá rất đắt, nhất
là việc "quay lại" với Trung Quốc năm 1991 ở Thành Đô.
Việc Việt Nam công khai xích lại với Mỹ, Nhật, Úc, Ấn
Độ… và các cường quốc dân chủ khác trong thời gian qua
chứng tỏ Việt Nam không còn niềm tin vào Trung Quốc nữa.

Khi Việt Nam mất chỗ dựa (hay mất niềm tin) vào Trung Quốc
thì tình hình Việt Nam có thể thay đổi rất nhanh chóng như
lời nhận định của ông Phan Bá Việt: "Các chế độ chư
hầu không đợi mẫu quốc sụp đổ rồi mới sụp đổ. Chúng
sống trong niềm tin là chế độ mẫu quốc sẽ bền vững. Ngay
khi mẫu quốc chao đảo, chúng sụp đổ. Các chế độ Đông Âu
đã sụp đổ trước Liên Xô. Đó cũng sẽ là điều chúng ta
sắp chứng kiến tại Việt Nam".

"Dù bằng cách này hay cách khác, đất nước sẽ sang
trang". Nhận định này của ông Nguyễn Gia Kiểng trong bài
"<a
href="http://thongluan.org/vn/modules.php?name=News&file=article&sid=5191">Lịch
sử sắp sang trang</a>" được nhìn nhận như là một sự tất
yếu của lịch sử.

Đến đây chúng ta sẽ phải đặt tiếp câu hỏi:
"Nếu Việt Nam thay đổi thì sẽ thay đổi như thế
nào?". Có mấy kịch bản như sau:

1. Đảng cộng sản khôn ngoan chủ động dân chủ hóa đất
nước (thật sự). Đây là một sự thay đổi "từ trên xuống
dưới" sẽ tránh cho đất nước những xáo trộn và đổ vỡ
không cần thiết. Người có khả năng làm việc này là một
nhân vật cao cấp trong đảng hoặc quân đội, một người có
bản lĩnh, ý chí, quyết tâm cũng như uy tín để có thể chủ
động áp đặt được sự thay đổi, bắt đầu từ trong nội
bộ đảng sau đó sẽ là toàn xã hội. Tuy nhiên đến bây giờ
chúng ta vẫn chưa thấy nhân vật nào trong đảng có đủ uy tín
và bản lĩnh như vậy. Nhà báo Trương Duy Nhất cũng cho rằng
"việc hệ trọng bậc nhất của Việt Nam hiện nay là: không
tìm ra được một nhân vật đủ tài năng và bản lĩnh để
khuynh loát cái đám đông chuyên nhìn nhau gật gù". Hy vọng là
sự thay đổi dồn dập của thế giới và tình hình Việt Nam
sẽ tạo ra được nhân vật này. Sự thay đổi trong điều
kiện như vậy là tốt nhất cho đất nước và nhân dân. Sẽ
không có sự đỗ vỡ và hỗn loạn.

2. Nếu trường hợp trên không xảy ra thì trường hợp Việt
Nam chuyển hóa thành một nhà nước mafia hoàn toàn có thể xảy
ra. Khi đó quyền lực nhà nước sẽ nằm trong tay một số các
nhà tài phiệt, một vài nhóm lợi ích. Người đứng đầu nhà
nước lúc đó chỉ là một công cụ của các thế lực trên.
Nếu trường hợp này xảy ra thì hoàn cảnh Việt Nam cũng sẽ
không khác bây giờ là mấy bởi vì quyền lợi của các tập
đoàn kinh tế, những nhóm lợi ích, của các tỉ phú mới là
chính chứ không phải quyền lợi của nhân dân là chính. Mô
hình nước Nga và một số nước Trung Á thuộc Liên Xô cũ là
ví dụ sinh động cho trường hợp hậu cộng sản này.

Về lý thuyết, mô hình này cũng sẽ đầy đủ "nhân quyền"
như các nước tư bản phát triển nhưng thực tế thì vẫn như
cũ. Khuynh hướng chuyển từ độc tài đảng trị sang độc tài
phe nhóm trị tại Việt Nam đang diễn ra mạnh mẽ vì có "bề
dày truyền thống". Từ thời ông Lê Đức Thọ đã diễn ra
cảnh "đảng cầm quyền trong đảng", một kiểu "ban trật
tự trong đảng". Ông Lê Đức Thọ dùng ban này để không
chế nội bộ đảng và dùng đảng khống chế toàn bộ xã
hội. Ngày xưa ông Lê Đức Thọ có thể làm việc đó vì ý
thức hệ cộng sản, nhưng giờ này ý thức hệ cộng sản
không còn mà thay vào đó là quyền lợi kinh tế cho các nhóm
lợi ích và các nhà tài phiệt.

Một "kịch bản" phụ nữa mà tôi cho là xác suất gần như
rất thấp, đó là chính quyền thối nát nên người dân không
chịu nổi, đứng dậy làm cách mạng. Các cuộc "nổi dậy"
nếu có chỉ mang tính bức xúc nhất thời, dễ tàn lụi nhanh
chóng vì không có ai lãnh đạo. Các tổ chức đối lập có uy
tín hầu như không được đa số người dân biết đến. Tuy
nhiên chính quyền vẫn thổi phồng nguy cơ này bằng nhiều ngôn
ngữ khác nhau như "diễn biến hòa bình" hay "lật đổ
chính quyền"… để hù dọa và chụp mũ dân chúng.

Việt Nam có nguy cơ sẽ "thay đổi" theo kịch bản của Liên
Xô (tức kịch bản 2), tuy nhiên để duy trì tình trạng "phe
nhóm trị" cũng không dễ. Một là các phe nhóm phải cân bằng
được quyền lực với nhau, thứ hai là kẻ được cử làm
"nguyên thủ quốc gia" phải khờ khạo thì các phe nhóm mới
yên tâm. Theo dư luận thì ông Nông Đức Mạnh được chọn làm
Tổng Bí thư suốt 8 năm qua là nhờ năng lực "không biết gì
mấy".

Kinh nghiệm nước Nga cho thấy năm 1998, vào lúc Boris Yeltsin sắp
nhường chỗ cho Vladimir Putin, có một nhóm 6 người nằm trong
bóng tối thực sự chi phối quyền lực tại Nga. Đó là các
ông: Alexander Smolensky, Yuri Luzhkov, Anatoly Chubais, Mikhail
Khodorkovsky, Boris Berezovsky và Vladimir Gudzinsky. Nhóm tư bản đỏ
này quyết định ủng hộ Vladimir Putin lên nắm chính quyền và
sau đó, khi Vladimir Putin vững mạnh đã loại trừ tất cả
những người này. Kẻ thì lưu vong, người thì tù tội.

Quan điểm của đảng coi đất nước Việt Nam là của riêng
đã định hình thái độ của đảng trong mọi lĩnh vực từ
đối nội lẫn đối ngoại. Đảng chỉ quan tâm đến quyền
lợi riêng của đảng mà bất chấp phương pháp hành xử. Đúng
như lời viên trung tướng Trung Quốc Lưu Á Châu nói: "Đối
với bên ngoài thì chính quyền như là bầy cừu còn đối với
dân chúng trong nước thì như loài lang sói". Thực tế, thái
độ đối xử, giao thiệp của chính quyền Việt Nam đối với
Trung Quốc và các nước khác không phải là "chính sách ngoại
giao của một quốc gia đối với một quốc gia", mà là cách
cư xử của một băng đảng. Đáng buồn hơn đó cũng không
phải là thái độ của một băng đảng lớn. Một băng đảng
lớn thường tự trọng, quan tâm đến uy tín của mình, chúng
coi trọng lời nói, quan điểm của mình. Chính quyền Việt Nam
chỉ sử dụng những thủ thuật nhỏ, của những băng đảng
không quan tâm đến uy tín mà chỉ cốt được việc trước
mắt.

Trong lĩnh vực kinh tế cũng vẫn tư duy đó. Chuyện khai thác
bô-xít ở Tây Nguyên hay chuyện nhà máy lọc dầu Dung Quất,
việc cho thuê rừng biên giới… đã chứng minh một điều là
chính quyền không có một viễn kiến gì, không hề quan tâm
đến tương lai của đất nước mà chỉ biết làm đến đâu
hay đến đó. Bất cứ một "chủ trương lớn" hay "chủ
trương nhỏ" nào của đảng cũng đều bị nhân dân cả
nước phản đối. Với thế giới bên ngoài (nhất là đối
với Trung Quốc) thì chuyện Việt Nam luôn bị coi thường là
một điều đương nhiên. Điều này cũng không có gì lạ, làm
sao có thể coi trọng một chính quyền vừa thiếu kiến thức,
vừa thiếu phẩm cách. So sánh việc Việt Nam tổ chức đại
lễ kỷ niệm một nghìn năm Thăng Long-Hà Nội với cuộc giải
cứu 33 thợ mỏ ở Chilê thì chúng ta cũng có thể biết được
thế giới tôn trọng ai hơn?

Chúng ta sẽ chọn ai làm Tổng Bí thư? Chắc chắn là chúng ta
sẽ không chọn ai làm Tổng Bí thư, dù đó là Nguyễn Tấn
Dũng, Nguyễn Phú Trọng hay Trương Tấn Sang. Chúng ta kiên quyết
chọn Dân Chủ. Một nền dân chủ thật sự chứ không phải là
dân chủ giả hiệu. Trong lúc đất nước chưa có dân chủ thì
nhiệm vụ của mỗi người Việt Nam có hiểu biết và tấm
lòng là hãy làm cho mọi người dân hiểu được thế nào là
dân chủ. Hãy giúp người dân Việt Nam nâng cao dân trí. Khi
người dân Việt Nam có hiểu biết, có kiến thức họ sẽ
biết phải làm gì, phải chọn ai, ủng hộ ai?…

Một đất nước dân chủ không đơn thuần chỉ có đa đảng,
"tam quyền phân lập" và tự do bỏ phiếu mà còn phải có
một nền báo chí tự do, một xã hội dân sự năng động. Quan
trọng hơn tất cả là chúng ta phải biết rõ hoàn cảnh đất
nước mình, thân phận mình và phải biết phải làm gì để
thay đổi số phận dân tộc Việt Nam? Đâu là "tấm bản
đồ" chỉ ra con đường chấn hưng đất nước? Những thành
phần ưu tú và muốn dấn thân mạnh mẽ cho đất nước cần
đoàn kết, tìm hiểu, và tham gia vào trong một vài tổ chức
chính trị đối lập đứng đắn để khi lịch sử sang trang,
có thể đóng góp được nhiều hơn cho đất nước và dân
tộc.

***********************************

Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/7228), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).

Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!

Dân Luận

Pages

Việt Hoàng - Chọn ai làm Tổng Bí thư?

Không có nhận xét nào:

Đăng nhận xét

Copyright Text