tố, bắt tạm giam tội "Thao túng giá chứng khoán" đang cho
thấy chính sách việc xử lý đối với hành vi làm giá, thao
túng giá chứng khoán là hết sức lúng túng, khi cùng với một
hành vi đang có hai cách xử lý.
<h2>Cá mập, Sóng giả, giao dịch giả</h2>
Ngày 2-12, Uỷ ban Chứng khoán nhà nước (SSC) đã yêu cầu phong
tỏa tài khoản của ông Dũng của 2 Công ty và 13 người có
liên quan. Những dấu hiệu ban đầu cho thấy ông Dũng cùng với
một số người khác đã mở 11 tài khoản giao dịch chứng
khoán dưới tên nhiều cá nhân. 11 tài khoản này liên tục
tiến hành các lệnh mua bán đối với mà chứng khoán DHT của
Công ty cổ phần dược Hà Tây với mục đích tạo giao dịch
ảo trên thị trường.
Theo quy định t+4, một nhà đầu tư chứng khoán chỉ được
mở một tài khoản trên sàn và đối với việc giao dịch một
cổ phiếu, chỉ được tiến hành mua, hoặc bán 4 ngày sau thời
điểm giao dịch. Tuy nhiên bất cứ một nhà đầu tư nào cũng
có thể kể ra những dạng mua khống bán khống làm giá… với
sự đồng loã của chính các công ty chứng khoán.
Vụ Lê Văn Dũng là vụ xử lý hình sự đầu tiên đối với
hành vi thao túng giá chứng khoán trong bối cảnh các vụ thao
túng không hề hiếm và trước nay luôn được xử lý hành
chính.
<h2>Xử thế nào cũng được.</h2>
Trong thực tế, hàng loạt các vụ làm giá chứng khoán y hệt
vụ việc Lê Văn Dũng đã được Uỷ ban chứng khoán xử lý…
hành chính. Cách đây chưa lâu, ngay sau khi niêm yết 100 triệu
cổ phiếu (CP) trên sàn Hà Nội, mã cố phiếu SQC của Công ty
CP khoáng sản Sài Gòn- Quy Nhơn đã lập một "kỳ tích" vô
tiền khoáng hậu trong lịch sử chứng khoán Việt Nam. 12 phiên
liên tiếp kể từ khi chào sàn, "con SQC" đã tăng giá liên
tục. Từ giá trị 81.000 đồng/CP nhiều thời điểm SQC đã
tăng tới 159.800 đồng/CP với nhiều phiên "kịch trần". Sau
khi sự bất thường bị phát hiện, các nhà đầu tư đã xám
mặt khi biết rằng nhà máy của SQC đã ngưng hoạt động, mỗi
tấn titan làm ra doanh nghiệp sẽ lỗ 57 USD…Việc các "nhà
đầu tư cá vàng"- chỉ nhà đầu tư nhỏ lẻ lao như thiêu
thân vào SQC là bởi chỉ số P/E (hệ số giữa giá giao dịch
một CP với lợi nhuận) quá cao, gấp 70 lần bình thường. Cho
đến khi UBCKNN quyết định xử phạt hai nhà đầu tư là ông
Hoàng Minh Hướng và bà Quách Thị Nga (40 triệu đồng/người),
do có hành vi tác động lên giá CP SQC thì chỉ số P/E cao đến
phi lý mới được tỏ tường. Trong một thời gian ngắn, hai
nhà đầu tư này đã "làm giá" bằng cách đặt nhiều lệnh
mua khối lượng lớn CP SQC với giá trần hoặc sát trần trong
nhiều phiên liên tục. Vụ SQC nổi tiếng đến mức các chuyên
gia tài chính còn cho rằng việc rút CP SQC còn có thể tác
động cả lên top 10 người giàu nhất trên sàn chứng khoán VN
năm 2010.
Vụ thao túng, làm giá gần đây nhất, gây nhiều bức xúc nhất
là vụ nhà đầu tư Nguyễn Kim Phượng. Một mặt, bà Phượng
chào mua công khai 1,3 triệu cổ phiếu VTV của Công ty CP Vật
tư và Vận tải xi măng khiến giá cổ phiếu lập tức tăng
mạnh,) nhưng thực tế nhà đầu tư này không hề mua mà sử
dụng tài khoản thứ hai để bán ra 550.000 CP với giá cao để
thu lợi. Bà Phượng sau đó cũng chỉ bị phạt 170 triệu
đồng.
Rõ ràng cùng với một hành vi thao túng, làm giá mà xử lý hành
chính cũng được, xử lý hình sự cũng hay thì không thể ngăn
chặn được những tiêu cực, không thể chặn được hiện
tượng làm giá trên thị trường.
<h2>Xử lý vi phạm trong lĩnh vực chứng khoán: Hành chính cũng
được, hình sự cũng hay</h2>
<em>Ông Nguyễn Hoàng Hải, Tổng thư ký Hiệp hội các nhà đầu
tư tài chính (VAFI) đã đưa ra ý kiến xung quanh việc xử lý
trường hợp làm giá chứng khoán thời gian gần đây.</em>
<em>Ông bình luận gì về vụ bắt đại gia làm giá chứng
khoán của công ty Dược Viễn Đông, với góc độ là
trường hợp đầu tiên bị xử lý hình sự?</em>
- Ông Nguyễn Hoàng Hải: Làm giá chứng khoán hiện nay
được nhìn nhận dưới hai khía cạnh. Một là ở một số
doanh nghiệp niêm yết, họ nhào nặn số liệu, tạo ra doanh thu
giả, lợi nhuận giả rất nghiêm trọng, nhưng cách này các cơ
quan chức năng chưa phát hiện ra nhiều. Dạng thứ hai, phổ
biến hơn, đó là nhóm nhà đầu tư chuyên nghiệp thao túng giá
cả, bằng cách cấu kết với một số công ty chứng khoán,
tạo dựng thông tin, kế hoạch rồi thông qua một số môi giới
chứng khoán để tung ra thị trường. Cách làm này được thực
hiện rất chuyên nghiệp và bí mật, khiên các cơ quan chức
năng không hẳn là khó phát hiện nhưng mất công. Cách thao
túng như trường hợp của Dược Viễn Đông cũng chưa hẳn là
tinh vi nhưng cho thấy rằng hiện tượng làm giá chứng khoán
thời gian qua diễn ra phổ biến.
<em>Theo đánh giá của ông, rõ ràng tình trạng việc làm giá
chứng khoán đang diễn ra phổ biến, nhưng các cơ quan chức
năng kh ông xử lý, hay là muốn mà chưa được?</em>
- Hiện tại hành lang pháp lý chưa rõ ràng nên dẫn đến
tình trạng cạnh tranh không lành mạnh trên thị trường.
Công ty này lợi dụng kẽ hở pháp luât để cạnh tranh không
lành mạnh, rồi pháp luật không được thực thi nghiêm
nên dẫn đến các công ty khác cũng vậy. Chẳng hạn như
trường hợp Dược Viễn Đông, UBCK vừa rồi ra quyết định
phạt 50 triệu, kể cả không có yếu tố hình sự thì với
việc phạt 50 triệu là quá nhỏ, không có ý nghĩa răn đe,
chứng tỏ chưa nghiêm và thể hiện cơ chế xin – cho trong
khi rõ ràng Dược Viễn Đông sai phạm rồi.
<em>Vậy theo ông cần phải có giải pháp gì để chấn chỉnh
tình trạng này trên thị trường chứng khoán thời gian
tới?</em>
- UBCK cần phải soạn thảo quy định một số tội danh nguy
hiểm, rõ ràng. Chứ như hiện tại tuy quy định tội danh thao
túng chứng khoán với mức độ nghiêm trọng sẽ bị xử
lý nhưng cần phải xác định thế nào là gây hậu quả nghiêm
trọng. Trước đây khi sửa đổi bộ luật hình sự, chúng
tôi đã có góp ý bên UBCK phải định ra tới hơn 10 tội
danh trong lĩnh vực chứng khoán. Nhưng hiện nay ranh giới
không rõ ràng nên mới có tình trạng vi phạm pháp luật
nhưng xử lý hành chính cũng được mà hình sự cũng
được.
Theo tôi việc phạt tiền thì chẳng ăn thua gì. Giám
đốc công ty chứng khoán làm sai, nhưng khi phạt tiền lại
phạt công ty trong khi đáng lẽ phải tước giấy phép hành
nghề thì người ta sẽ sợ mà không dám làm. Tội danh không
rõ ràng, còn chế tài lại thấp. Có phạt tới 100 -200 triệu
cũng không đáng gì so vơi lợi nhuận họ thu được nên
người ta vẫn vi phạm là điều đương nhiên. Đó là chưa
kể nếu phát hiện ra thì còn chạy chọt.
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/7202), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét