quan điểm khác chính thống có thể được coi là lệch. Nhưng
lệch chưa hẳn đã là lạc đề, khi quan điểm đó chạm
được vào những điểm nóng hổi của cuộc sống, và chắc
chắn không hề là lạc lõng nếu nó nhận được nhiều sự
sẻ chia và lan tỏa những niềm cảm hứng hay ít ra là những
ưu tư về vận mệnh của dân tộc.
Văn bản số 112/HD-BTGTW của Ban Tuyên giáo Trung ương và bài
viết của nguyên Phó Viện trưởng Viện CNXH về vấn đề
đóng góp ý kiến cho đại hội Đảng có những điểm sau
khiến tôi không khỏi băn khoăn:
1. Văn bản 112 truyền đạt ý kiến chỉ đạo các cơ quan thông
tin đại chúng không đăng phát "<em>... những ý kiến phản
bác quan điểm, chủ trương, đường lối của
Đảng...</em>".[1]
2. Bài viết của nguyên Phó Viện trưởng Viện CNXH cho rằng
những ý kiến gần đây của một số đảng viên nguyên là cán
bộ cấp cao và nhà khoa học đăng trên báo chí là "<em>...
chung chung cảm tính, giản đơn, ngụy biện ám chỉ... mị
dân</em>"[2]
Trong bài viết này, tôi xin đưa ra một số lý lẽ và dẫn
chứng để chứng minh nhận định trên.
<h2>Ở điểm thứ nhất:</h2>
Một thái độ cầu thị cần được thể hiện ở sự lắng
nghe cả những ý kiến không tán đồng. Nội dung dự thảo các
văn kiện trình Đại hội lần này cơ bản là tương đồng
với quan điểm, chủ trương hiện nay của Đảng. Chỉ đạo
không đăng tải những ý kiến phản bác quan điểm, chủ
trương của Đảng lúc này cũng đồng nghĩa với chỉ đạo
không đăng tải những góp-ý-không-tán-đồng với dự thảo
văn kiện – cái được đưa ra để kêu gọi góp ý. Logic này
liệu có khiến cho nhân dân hiểu rằng Đảng chỉ muốn nghe
những lời tán đồng hay không?
Với sự đặc thù của chế độ chính trị ở nước ta hiện
nay là có duy nhất một đảng lãnh đạo, một quan điểm của
công dân muốn trở thành chủ thuyết phát triển cho quốc gia
(điều hoàn toàn chính đáng) chỉ có thể thông qua con đường
góp ý cho Đảng. Bất kỳ niềm ưu tư nào của công dân về con
đường đi tới của đất nước đều là những điều đáng
quý. Một chính đảng tự tin, chắc chắn về chủ thuyết của
mình hẳn sẽ không bao giờ ngại ngần mở một diễn đàn trên
các phương tiện thông tin đại chúng để sẵn sàng tranh luận
với bất kỳ quan điểm nào khác trên các cơ sở của khoa
học và thực tiễn.
<h2>Ở điểm thứ hai:</h2>
Theo dõi các góp ý gần đây, chúng ta hiểu rằng những nhận
định ông nguyên Phó viện trưởng Nguyễn Đức Bách là dành
cho các bài viết của nguyên Chủ tịch Quốc hội Nguyễn Văn An
về Hiến pháp, của nguyên chuyên viên của Ban Tổ chức Trung
ương Bùi Đức lại về vấn đề dân chủ trong Đảng, về
công tác cán bộ... Phải chăng ông Nguyễn Đức Bách, khi đưa
ra những đánh giá ("mị dân ", "hạ thấp, lệch lạc dân
trí"), đã cho rằng sự đồng tình của đông đảo người
dân đối với những góp ý trên (được Vietnamnet ghi nhận sau
đó) chẳng qua chỉ là cảm giác bị lừa mị, bị hạ thấp
dân trí và ngộ nhận. Ông Nguyễn Đức Bách có thẩm quyền
phát ngôn cho những bạn đọc đó sao? Họ dễ bị lừa mị,
ngộ nhận đến thế sao?
<h2>Nhiều lập luận khác cũng có "vấn đề"</h2>
Có nhiều luận điểm khiến tôi rất băn khoăn:
- "<em>Đảng ta phải là đảng của dân tộc...</em>" câu nói
này của Hồ chủ tịch theo ông Nguyễn Đức Bách cần được
xem xét trong hoàn cảnh lịch sử "<em>phải đặt đại đoàn
kết dân tộc trực tiếp lên hàng đầu để chống
giặc</em>": vậy có nghĩa là trong thời bình, đại đoàn kết
dân tộc trực tiếp không còn trở thành hàng đầu sao? Hơn
nữa,vậy sao câu nói cũng của Hồ chủ tịch "<em>Muốn giải
phóng dân tộc, không có con đường nào khác con đường cách
mạng vô sản</em>" lại không được xem xét trong hoàn cảnh
thế giới phong trào công nhân đang phát triển vũ bão mà lại
được coi là tư tưởng "bất biến" của Hồ Chí Minh. Xin
được giải thích?
- "<em>Hiện nay, có nước TBCN nào, kể cả Mỹ, đã vượt qua
chủ nghĩa đế quốc chưa? Hãy hỏi Phong trào Không liên kết
sẽ rõ</em>": vì sao tiếng nói của phong trào này sẽ cho ta rõ
Mỹ đã vượt qua chủ nghĩa đế quốc chưa?
- "<em>Nhiều nội dung luật pháp của CNTB rất "minh
bạch"thì ta lại không thể và không bao giờ vận
dụng</em>": công khai - minh bạch là tiêu chí hàng đầu của
bất kỳ nhà nước nào, sao chúng ta lại không thể vận dụng
và không bao giờ vận dụng? Vướng mắc ở đâu?
- "<em>... vì (nhân dân) không thể tự phát tụ tập bàn bạc
để lập hiến... Rốt cuộc lại phải qua một cơ quan đại
diện cho dân đủ khả năng lập hiến</em>": có sự nhầm lẫn
ở đây chăng giữa sự cần thiết phải có một cơ quan đại
diện soạn thảo bản dự thảo Hiến pháp với sự cần thiết
phải có cơ quan đại diện để lập hiến. Vì nội hàm của
lập hiến là phúc quyết Hiến pháp, theo ông Nguyễn Văn An và
thực tế ở các quốc gia phát triển, là thuộc về nhân dân
qua cuộc trưng cầu dân ý. "Nhân dân lập hiến"vì thế
không mơ hồ chút nào.
- "<em>... kể cả G7... Không lý gì bỗng dưng hiện nay họ
lại cho tái bản bộ "Tư bản" gấp khoảng 10 lần so với
trước đây, trong khủng hoảng tài chính - kinh tế toàn cầu
lần này...</em>": Vì ông Nguyễn Đức Bách không dẫn nguồn
nên tôi mạo muội tìm xem thông tin này từ đâu. Đó là tin
được dịch lại từ tin bài của một số tờ báo nước ngoài
như Dailymail của Anh. Xin dịch lại một đoạn nội dung trong
bài báo: "<em>Cuốn sách (Tư bản luận) đã bán được 1.500
bản trong năm nay, gấp ba lần số bán ra của cả năm 2007 và
tăng gấp 100 lần kể từ năm 1990</em>" - nhà xuất bản học
thuật Karl-Dietz-Verlag của Đức[3]. Nghĩa là năm 1990 bán được
15 cuốn. Tôi xin không bình luận về mặt số lượng. Logic của
ông Nguyễn Đức Bách là các nước G7 văn minh phát triển xuất
bản trở lại "Tư bản luận" trong giai đoạn khủng hoảng
mà quyển sách này lại "<em>luận chứng tập trung nhất cho
cái tất yếu như nhau nêu trên</em>" ("<em>Sự sụp đổ của
giai cấp tư sản và thắng lợi của giai cấp vô sản là tất
yếu như nhau</em>") nên cái điều tất yếu như nhau này
được các nước G7 công nhận. Mà các nước văn minh phát
triển như G7 đã công nhận thì cớ sao cán bộ cộng sản lại
không công nhận. Lập luận này có vững chắc không?
- Ngoài ra, còn một số nhận định về quan điểm của Marx -
Lenin về "tư hữu", "công hữu" trong phạm vi bài viết
này cũng cần được xem xét lại nhưng sẽ là một câu chuyện
dài khác. Nhưng tôi tin là không phải ai nghiên cứu kỹ về
chủ nghĩa Marx cũng đồng ý với ông Nguyễn Đức Bách.
Ai cũng có quan điểm riêng của mình. Và sự tranh luận là trên
cơ sở tôn trọng nhau. Những chiếc mũ chụp "tư cách đảng
viên" có lẽ nên dần được treo lại ở quá khứ. Bầu trời
tranh luận khoa học tự do luôn trong lành và tươi mát đâu có
cần nó. Những lời đánh giá hãy để cho nhân dân.
Nguyễn Anh Tuấn
______________________
<h2>Tham khảo:</h2>
[1]
http://www.baomoi.com/Info/Ban-Tuyen-giao-chi-dao-viec-lay-y-kien-ve-van-kien/122/4890999.epi
[2]
http://vietnamnet.vn/chinhtri/201009/dang-vien-gop-y-van-kien-can-tranh-chung-chung-lech-lac-937736/
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/6576), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét