nhân đôi</a>" của ông Nguyễn Thanh Giang, mô tả và ca ngợi
quan điểm chính trị của ông Luật sư Trần Lâm làm tôi ngạc
nhiên và bối rối quá.
Hai ông đều thừa nhận sự tha hoá, tồi tệ của Đảng Cộng
sản ở Việt Nam. Điều đó ai cũng thấy rõ, nhưng mức độ
hiểu biết vấn đề thì có lẽ ở mỗi người khác nhau.
Theo ông Nguyễn Thanh Giang, "<em>ông Trần Lâm cho rằng Đảng
suy thoái là do lãnh đạo suy thoái và không xứng tầm</em>",
"<em>cha truyền con nối</em>"; còn ông Nguyễn Thanh Giang thì
nhận định "<em>không phải là thiếu sót của một ai. Đó là
những vấn đề của lịch sử</em>".
Theo tôi hiểu, suy thoái nghĩa là trước đây tốt đẹp, còn
giờ trở nên xấu xa. Tôi không cho rằng Đảng suy thoái. Bản
chất của Đảng từ trước tới nay vẫn vậy, hoàn toàn không
thay đổi. Trong quá khứ, Đảng đã là tác giả của bao nhiêu
chuyện tày đình với nhân dân đó thôi? Nào là Cải cách
ruộng đất nồi da nấu thịt, làm băng hoại đạo đức xã
hội; Nào là đánh Tư sản mại bản: triệt tiêu mọi quyền tư
hữu và động lực phát triển; Rồi Nhân văn Giai phẩm: bóp
chết trí thức, văn nghệ sĩ có tư tưởng khoáng đạt và coi
rẻ chất xám của nhân dân; Tiêu thổ kháng chiến: hy sinh tài
sản của người dân cho mục đích riêng của Đảng; Thảm sát
Mậu Thân: "<em>Bài ca của những xác người</em>" (Trịnh
Công Sơn). Ngay cả cuộc chiến tranh "<em>Đánh cho Mỹ cút,
Ngụy nhào</em>" mà nhiều người cho rằng chẳng khác một
cuộc nội chiến đẫm máu, Đảng cũng đã dùng sinh mạng của
hàng triệu người dân hai miền Nam - Bắc để phục vụ cho tham
vọng thống trị quyền lực tuyệt đối của Đảng đấy thôi?
Ít ra, sau khi hiệp định Paris được ký kết, Mỹ rút khỏi
miền Nam, Đảng có bao giờ đưa ra ý định tổng tuyển cử,
hoà hợp thống nhất hai miền trong dân chủ và hoà bình đâu?
Vậy thì giờ đây, những hành động, quyết định của Đảng
vẫn thể hiện bản chất coi thường dân tộc như trước đây
mà thôi, vì tôn chỉ mục đích của Đảng thực chất là đặt
quyền lợi thống trị của mình lên trên quyền lợi nhân dân
mất rồi.
Đó hoàn toàn không phải là vấn đề của lịch sử như ông
Nguyễn Thanh Giang nói. Lịch sử là cái gì khi con người là
nhân vật trung tâm, bởi chính con người đã làm nên các sự
kiện tạo thành lịch sử? Lịch sử không phải mơ hồ và càng
không thể đổ tại lịch sử được. Nói như vậy là lảng
tránh sự thật, không nhìn thẳng vào nỗi đau của dân tộc,
không nhìn thẳng vào tội ác của kẻ đã gây ra nỗi đau ấy.
Mọi "tiêu cực", "tham nhũng" mà hai ông Nguyễn Thanh Giang
và Trần Lâm nêu ra đều xuất phát từ sự độc quyền thống
trị của Đảng. Thiết nghĩ, không riêng gì Đảng Cộng sản,
bất cứ đảng nào nắm giữ vị trí độc quyền cũng vậy
cả. Muốn có một môi trường chính trị lành mạnh cho Việt
Nam phát triển trong tương lai thì sự độc quyền ấy bắt
buộc phải bị xoá bỏ bằng mọi giá.
Cho nên, phỏng có ích gì khi tách Đảng hiện nay ra làm hai
đảng khi mà tôn chỉ mục đích và bản chất của cả hai
Đảng ấy vẫn chỉ là một và không thay đổi? Tách một
Đảng ra làm hai chỉ làm cho nó thêm sức mạnh và tạo ra một
môi trường chính trị dân chủ giả tạo. Liệu có gì đảm
bảo sẽ không xảy ra khả năng hai Đảng có cùng một tư
tưởng ấy hoặc sẽ tranh ăn với nhau, hoặc sẽ bắt tay nhau
tạo thành một liên minh, tham nhũng nhiều hơn, đàn áp và bóp
nghẹt sự hoạt động của các đảng phái khác dã man hơn và
củng cố quyền lực vững chắc hơn? Không thể có dân chủ
thực sự khi không có nhiều luồng tư tưởng chính trị hoàn
toàn khác biệt, nhiều đảng phái chính trị với những tôn
chỉ mục đích khác nhau song song cùng tồn tại trong một xã
hội.
Tại sao ông Trần Lâm lại cho rằng không có đảng nào khác
đủ thực lực? Nhận định đó có chủ quan quá không khi mà
từ trước đến nay, bất cứ một ý tưởng chính trị tiến
bộ nào ở Việt Nam đều bị diệt từ trong trứng nước? Tôi
tin rằng, nếu cho Việt Nam một môi trường tự do, cởi mở,
dân chủ thì ắt sẽ có những bộ óc đủ sức kêu gọi, thành
lập và lãnh đạo những đảng chính trị, phục vụ quyền
lợi người dân tốt hơn nhiều cái Đảng cầm quyền hiện
thời.
Ông Trần Lâm và ông Nguyễn Thanh Giang đưa ra ý định tách
Đảng để "<em>giữ được ổn định xã hội. Luật pháp
giữ nguyên, bộ máy giữ nguyên, mọi hoạt động vẫn bình
thường</em>", "<em>Hai Đảng cùng kết nạp thêm người mới,
đó là sự thay máu làm cho Đảng khỏe khoắn, tươi trẻ, bừng
bừng sức sống</em>".
Tôi không nghĩ cái xã hội Việt Nam hiện tại đang ổn định,
đó chỉ là cái vỏ bề ngoài. Bên trong nó là một sự hỗn
loạn, bất ổn bởi mọi giá trị bị đảo lộn, nhân phẩm con
người bị chà đạp. Một xã hội với những cuộc biểu tình,
đình công bị đàn áp và không được đưa tin trên các phương
tiện thông tin đại chúng thì không thể gọi là ổn định
được. Một xã hội mà sự bất mãn ngày càng tăng, nỗi oan
ức và căm phẫn của người dân không được đáp trả bằng
công lý mà bằng sự đe dọa và tù ngục thì không thể gọi
là ổn định được. Cái vẻ ổn định giả tạo ấy không
đáng để giữ nữa. Mặt khác, có cuộc cách mạng thật sự
nào mà không có thiệt hại, không làm biến đổi mạnh mẽ
cuộc sống xã hội đâu?
Chính ông Trần Lâm cũng nhận xét "<em>Nhà dột từ
nóc</em>". Vậy cái nóc dột nát, mục ruỗng ấy thì còn giữ
lại làm gì? Sao không vứt bỏ nó và xây một cái nóc mới? Hai
ông Nguyễn Thanh Giang và Trần Lâm vẫn muốn duy trì sự thống
trị quyền lực của Đảng và điều 4 Hiến pháp để làm gì?
Pháp luật ở Việt Nam hiện nay chỉ là công cụ thống trị
của Đảng mà thôi. Không những điều 4 Hiến pháp mà cả cái
Hiến pháp lẫn hệ thống Pháp luật ở Việt Nam đều đáng
bị đào thải. Hiến pháp cần được viết lại toàn bộ. Hệ
thống hoạt động Pháp luật từ Quốc hội đến Toà án cũng
phải bị xoá sổ để xây dựng một hệ thống Pháp luật
mới, hoàn toàn độc lập với hệ thống chính trị. Bất kể
đảng phái nào lên nắm chính quyền cũng phải tôn trọng nó.
Ông Trần Lâm mong muốn Quốc hội sẽ trở thành đối trọng
với Đảng, đó là điều phi logic. Một Quốc hội dân chủ có
nhiệm vụ đưa tiếng nói của người dân vào các quyết định
lớn của đất nước và hoạt động Lập pháp. Nó hoàn toàn
không có tính chất và vai trò chính trị tương đương với
Đảng. Đối trọng với một đảng phái này phải là một hay
nhiều đảng phái khác. Quốc hội phải có vai trò và vị trí
độc lập riêng của mình.
Còn vấn đề "thay máu" cho Đảng mà ông Trần Lâm nêu ra
thì chỉ là sự tưởng tượng khôi hài. Từ bao năm nay, Đảng
vẫn kết nạp Đảng viên mới mà có "thay máu" được đâu?
Bởi tư tưởng đứng trên dân tộc của Đảng vẫn được duy
trì, lý thuyết Marcist của Đảng vẫn được dùng làm lá chắn
cho lũ Đảng viên sâu bọ. Đảng chẳng thể nào tự "thay
máu" được mình khi không có động lực nào để làm vậy.
Chỉ có sự cạnh tranh khốc liệt với những đảng phái khác
mới có thể làm cho Đảng Cộng sản phải thay đổi- tất
nhiên cũng chỉ là hình thức- mà thôi.
Trong vấn đề đối ngoại, hai ông Trần Lâm và Nguyễn Thanh
Giang cho rằng cần bắt tay với cả Trung Quốc và Mỹ để
Việt Nam được độc lập bởi "<em>Người Mỹ thì rõ ràng,
thẳng thắn, họ biết hàn gắn quá khứ, họ biết tranh thủ
cả một dân tộc</em>". Tôi lại nghĩ Mỹ hay Trung Quốc cũng
đều là ngoại bang cả. Vận mệnh và quyền lợi của nhân dân
Việt Nam phải do chính người Việt Nam tự quyết định và
tạo dựng. Không thể dựa dẫm hay trông chờ vào bất cứ thế
lực bên ngoài nào, cho dù Mỹ có nền dân chủ tiên tiến hay
ông anh láng giềng Trung Quốc phát triển kinh tế hùng mạnh.
Chiêu bài "dân chủ" của Mỹ đang áp dụng cho Việt Nam chẳng
qua để làm suy yếu Đảng cầm quyền, từ đó nuôi dưỡng
những đảng phái chính trị khác thân Mỹ hơn. Giả sử Đảng
Cộng sản đổi tên khác và chấp nhận cúi đầu làm chư hầu
cho Mỹ để Mỹ được lợi về chính trị và kinh tế thì
chắc gì Mỹ đã kêu gào "dân chủ" cho Việt Nam nữa? Hay
Mỹ lại dung túng cho một chế độ độc tài, nhằm đem cả
dân tộc Việt Nam phục vụ cho quyền lợi nước Mỹ? Hãy nhìn
vào Trung Đông để thấy vấn đề này. Mỹ sẵn sàng làm ngơ
trước thể chế chính trị độc tài một đảng ở các quốc
gia Ả Rập, miễn sao vẫn được khai thác dầu với giá rẻ
đấy thôi?
Tôi cho rằng, Việt Nam chỉ độc lập thật sự khi coi cả Mỹ
và Trung Quốc là người đem lại cơ hội cho mình- chứ không
phải đồng minh- trong đường lối ngoại giao. Lịch sử đã
chứng minh, không có ai là bạn mãi mãi và không có ai là kẻ
thù mãi mãi. Điều gì sẽ xảy ra nếu đến thế kỷ 22, Mỹ
và Trung Quốc không còn là cường quốc trên thế giới nữa?
Khi ấy, Việt Nam sẽ "nắm tay" ai?
<em>Giấc Mơ Xanh</em>
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/5853), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét