đảng viên lâu năm là Nguyễn Văn Bé, Nguyễn Văn Tuyến, Trần
Đức Quế đã tới nhà thăm đồng chí Vũ Minh Trí, người vừa
qua có gửi tới lãnh đạo cấp cao của Đảng, Nhà nước văn
bản kiến nghị, tố cáo về tình hình cực kì nghiêm trọng
tại Tổng cục II – Bộ Quốc phòng. Trong không khí trò chuyện
rất thân mật, cởi mở, chúng không gọi nhau là "đồng
chí" song ai cũng phấn khởi vì thấy "Lớp cha trước, lớp
con sau – Đã thành đồng chí chung câu quân hành". Dưới đây
là một số nội dung trò chuyện, trong đó chúng tôi hỏi,
đồng chí Vũ Minh Trí trả lời.
______________________
<em>Chúng tôi nghe tin cháu đã bị kỉ luật bằng hình thức khai
trừ ra khỏi Đảng, tước quân hàm sĩ quan. Tin đó có đúng hay
không?</em>
Thưa các bác, tin đó là đúng. Ngày 10-2-2010 Bộ Quốc phòng có
quyết định số 426/QĐ-BQP do thứ trưởng Nguyễn Văn Được
kí, theo đó cháu bị thi hành kỉ luật bằng hình thức tước
quân hàm sĩ quan. Cùng ngày, Đảng ủy Tổng cục II có quyết
định số 27-QĐ-ĐUTCII do bí thư Dương Xuân Vinh kí, theo đó
cháu bị thi hành kỉ luật bằng hình thức khai trừ ra khỏi
Đảng. Hai quyết định này có hiệu lực kể từ ngày kí.
Chiều 5-3-2010, đại diện lãnh đạo, chỉ huy Tổng cục II đã
gặp, trao cháu hai quyết định này.
<em>Khi nhận hai quyết định này, cháu có tâm trạng ra sao?</em>
Thưa các bác, cháu thấy hoàn toàn nhẹ nhõm, thanh thản bới hai
lí do chính: Một là cháu đã dự kiến và chuẩn bị kĩ về
mọi mặt, kể cả về mặt pháp lí và công luận cho nhiều
tình huống, trong đó có những tình huống gay go, nguy hiểm hơn
thế này; Hai là các quyết định trên giúp cháu khẳng định
rõ hơn về bản chất, âm mưu, thủ đoạn của đối tượng
đấu tranh, từ đó mà bổ sung, điều chỉnh phương hướng,
biện pháp đấu tranh cho phù hợp.
Trong tâm trạng nhẹ nhõm và thanh thản ấy, cháu thấy có một
điểm nực cười, đó là ngày 13-11-2007 cháu có gởi các cấp
lãnh đạo, chỉ huy một lá đơn đề nghị cháu xuất ngũ theo
quy định, chế độ hiện hành với lí do đã suy giảm nghiêm
trọng niềm tin vào nhiều cấp lãnh đạo, chỉ huy. Sau đó,
trong gần 2 năm rưỡi qua, cháu nhiều lần nhắc lại đề nghị
này trong các bản kiểm điểm đảng viên, nhận xét cán bộ,
các lần làm việc với lãnh đạo, chỉ huy… Lãnh đạo, chỉ
huy các cấp trong quân đội thì đã thống nhất quy kết cháu
"sai trái, chệch hướng, phủ nhận sự lãnh đạo của Đảng,
chống Đảng, chống quân đội, chống Tổng cục II", cần bị
"xử lí theo quy định của pháp luật". Ấy vậy mà tới nay,
bằng quyết định tước quân hàm sĩ quan chứ không phải là
tước quân tịch, loại ngũ, người ta vẫn cố giữ cháu ở
lại quân đội, ở lại Tổng cục II.
<em>Hiện giờ, cháu có tâm trạng ra sao?</em>
Thưa các bác, cháu càng lúc càng thấy nhẹ nhõm, thanh thản hơn
vì nghĩ mấy năm qua, mình đã cố gắng làm những việc đáng
làm, phải làm trên tinh thần "dĩ công vi thượng". Đặc
biệt, sau nhiều năm tồn tại ở một nơi mà phần lớn tổ
chức Đảng và cơ quan chính quyền đã bị tê liệt, lũng
đoạn, các điều lệnh, chế độ của quân đội, điều lệ,
quy chế, quy định của Đảng, hiến pháp, pháp luật của Nhà
nước đã bị phớt lờ, bẻ cong một cách nghiêm trọng để
phục vụ những lợi ích riêng bất chính, cháu lại có cảm
giác mình là một con người ít nhiều tự do. Người ta có thể
giữ cháu ở lại quân đội, ở lại Tổng cục II thêm một
thời gian nữa song cháu tin mình có đủ sức mạnh để không
bị người ta o ép, khống chế.
Ngày 18-3-2009, tại hội nghị biểu dương những cá nhân có
thành tích và tích cực trong đấu tranh phòng, chống tham nhũng
do Ban Chỉ đạo Trung ương về phòng, chống tham nhũng tổ chức
tại Hà Nội, chị Phạm Thị Hồng Hoa, nguyên kế toán trưởng
Tổng Công ty Mía Đường II, một trong 3 cá nhân được mời
đọc tham luận có kể rằng đã có lúc chị định xin ra khỏi
Đảng để tiếp tục đấu tranh, rằng khi làm việc với chị,
một vị trong đoàn thanh tra của Bộ Nông nghiệp và Phát triển
Nông thôn nói: "Chị là đảng viên, không được phép đi tố
cáo". Đầu tháng 1-2010, trang mạng VietNamNet có đăng bài "Mũ
ni che tai trước tham nhũng?" của tác giả Bùi Đức Lại, trong
đó chỉ ra 4 "cửa ải" đối với người chống tham nhũng,
tiêu cực. Với những gì đã thấy, đã trải, cháu muốn
được chia sẻ với chị Hoa về suy nghĩ của chị và rất tâm
đắc với các ý kiến của tác giả Bùi Đức Lại.
<em>Cháu có thể nói rõ hơn về những gì cháu đã thấy, đã
trải?</em>
Dạ được. Cháu sẽ nêu một số việc làm cụ thể của
những đối tượng cụ thể. Ở đây, cháu bỏ qua những việc
làm trắng trợn, bỉ ổi của Tổng cục II, chỉ nhắc tới
những tổ chức và cá nhân là cấp trên của Tổng cục II.
Ủy ban Kiểm tra – Đảng ủy Quân sự Trung ương đã có nhiều
biểu hiện khuất tất, nhiều sai phạm nghiêm trọng trong quá
trình kiểm tra, xác minh những nội dung cháu kiến nghị, tố
cáo. Ví dụ:
- Tại buổi làm việc sáng 1-10-2008 để phản hồi bản kiến
nghị ngày 16-1-2008 của cháu, tổ công tác của Ủy ban Kiểm tra
– Đảng ủy Quân sự Trung ương (gồm tổ trưởng là ủy viên
thường trực Trần Văn Đạt, tổ viên là trưởng phòng cơ quan
– nhà trường Trần Đức Nam, có sự tham gia của phó vụ
trưởng Vụ 1A – Ủy ban Kiểm tra Trung ương Trần Quang Đặng)
đã làm một việc trái với chức năng, nhiệm vụ của mình là
gợi ý lãnh đạo, chỉ huy Tổng cục II và cháu cùng kết thúc
vụ việc tại đây, bất chấp một thực tế là vấn đề mà
cả hai phía nêu ra đều có tính cách nguyên tắc, có sự đối
kháng rất cao.
- Trong thời gian kiểm tra, xác minh các nội dung kiến nghị,
tố cáo của cháu, Đoàn công tác của Ủy ban Kiểm tra –
Đảng ủy Quân sự Trung ương (gồm tổ trưởng là ủy viên
thường trực Bùi Vinh Quang, tổ phó là trưởng phòng cơ quan –
nhà trường Trần Đức Nam, ba tổ viên là Nguyễn Đức Toản,
Lê Ngọc Thi (trợ lí phòng cơ quan – nhà trường), Bùi Quang
Phiếm (trợ lí phòng nhân sự – Cục Cán bộ – Tổng cục
Chính trị), có sự tham gia của phó vụ trưởng Vụ 1A – Ủy
ban Kiểm tra Trung ương Trần Quang Đặng) đã thể hiện một
cách thức làm việc không khách quan, có biểu hiện thiên vị,
bao che đối tượng bị tố cáo, đe nẹt, truy bức, cài bẫy
người tố cáo: địa điểm là sở chỉ huy Tổng cục II (kể
cả khi làm việc với cán bộ nghỉ hưu); để cán bộ Ủy ban
Kiểm tra – Đảng ủy Tổng cục II dự, ghi chép trong một số
buổi làm việc với các tổ chức, cá nhân do cháu giới thiệu;
viện dẫn tùy tiện một số văn bản pháp quy để "bào
chữa" cho Tổng cục II; kiểm tra, xác minh chệch vấn đề;
khăng khăng đòi cháu đưa ra các chứng cứ như tên, số hiệu
kế hoạch điệp báo, tiêu đề, số hiệu bản tin riêng của
Tổng cục II trong khi chúng đều thuộc loại tối mật, tuyệt
mật; khăng khăng bảo hàng loạt thông tin cụ thể mà cháu nêu
ra không phải là chứng cứ… Ngoài ra, họ còn tiến hành sai
đối tượng: chỉ thị 251 của Thường vụ Đảng ủy Quân sự
Trung ương đã xác định rõ đối tượng phải kiểm tra là
tập thể Đảng ủy Tổng cục II và cá nhân trung tướng Vịnh,
họ cũng đã chủ động rút từ bản kiến nghị ngày 16-12-2008
và bài viết "Tổng cục II – Vì ai nên nỗi?" của cháu ra 5
nội dung tố cáo tập thể Đảng ủy Tổng cục II, 4 nội dung
tố cáo cá nhân trung tướng Vịnh song khi làm việc với các
tập thể, cá nhân do cháu giới thiệu, họ lại chỉ hỏi về
cháu; vì vậy mà sau khi làm việc với họ, có người đã hỏi
cháu mắc sai phạm gì mà bị cấp cao như vậy kiểm tra. Cuối
cùng, họ chỉ đọc để cháu nghe mà không để cháu xem hay
giữ văn bản kết luận 439 của Thường vụ Đảng ủy Quân
sự Trung ương, thậm chí còn từ chối khi cháu đề nghị
được kí vào từng trang để có chứng cứ đó là văn bản
của cháu đã nghe đọc.
Để thấy rõ hơn sự qua loa, đại khái, hời hợt của họ,
cháu nêu ra thêm một ví dụ cụ thể: Ngày 21-2-2008, khi làm
việc về 5 điểm trong bản kiến nghị ngày 16-1-2008 của cháu,
tổ trưởng tổ công tác nói các điểm đó đều rất lớn,
việc kiểm tra, xác minh mỗi điểm phải mất vài tháng, thậm
chí vài năm. Ngày 1-8-2008, khi cháu gọi điện hỏi, tổ trưởng
tổ công tác nói vẫn đang làm, chưa xong, chưa kết luận. Tới
ngày 1-10-2008 tổ công tác mới gặp cháu nhưng không phải là
để thông báo kết quả kiểm tra, xác minh hay kết luận mà
chỉ để phổ biến một văn bản của Thường vụ Đảng ủy
Quân sự Trung ương gửi Ủy ban Kiểm tra Trung ương. Vậy mà
với 5 nội dung tố cáo Đảng ủy Tổng cục II (trong đó cả 5
điểm trong bản kiến nghị ngày 16-1-2008 được dồn vào một
nội dung) và 4 nội dung tố cáo cá nhân trung tướng Vịnh,
đoàn kiểm tra làm việc chưa tới một tháng đã xong (ngày
14-7-2009 có quyết định thành lập đoàn kiểm tra, ngày 13-8-2009
họ đã mời cháu gặp, phổ biến văn bản thông báo kết quả
kiểm tra, xác minh).
Đảng ủy Quân sự Trung ương, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng đã
mắc nhiều sai lầm, khuyết điểm trong việc lãnh đạo, chỉ
huy, chỉ đạo, quản lí Tổng cục II, đã cố tình bao che, dung
túng cho các sai phạm của Tổng cục II trong một thời gian dài,
đã bỏ qua những kiến nghị, tố cáo của cháu, khiến cháu
phải kiến nghị, tố cáo tới lãnh đạo cấp cao nhất của
Đảng và Nhà nước; khi được lãnh đạo cấp cao giao nhiệm
vụ xem xét, giải quyết thì đã tiến hành một cách hình thức
rồi bằng kết luận 439 của Thường vụ Đảng ủy Quân sự
trung ương do phó bí thư Phùng Quang Thanh kí, quy chụp cháu là
có nhận thức lệch lạc, quan điểm sai trái, phủ nhận sự
lãnh đạo của Đảng, phủ nhận công lao, thành tích của ngành
tình báo quân sự, chống Đảng, chống quân đội, chống Tổng
cục II, kiến nghị, tố cáo với nội dung suy diễn, xuyên tạc,
bịa đặt và thái độ hằn học. Quy chụp nặng nề như vậy
song họ lại không đưa ra một bằng chứng nào trong khi về cơ
bản các nhận thức, quan điểm của cháu đều đã được cháu
thể hiện bằng văn bản.
Lãnh đạo cấp cao của Đảng và Nhà nước nhìn chung đã thể
hiện sự "im lặng đáng sợ". Với bản kiến nghị ngày
16-12-2008, sáng 16-2-2009 cháu mới nhận được văn bản
135/VPCTN-PL ngày 9-2-2009 của Văn phòng Phủ Chủ tịch nước
gửi Ủy ban Kiểm tra Trung ương đồng thời gửi cháu để thay
trả lời, nội dung: "Chuyển đơn trên đến Ủy ban Kiểm tra
Trung ương để xem xét, giải quyết theo thẩm quyền"; sáng
4-4-2009 cháu mới nhận được văn bản 674/QPAN12 ngày 31-3-2009
của Ủy ban Quốc phòng và An ninh của Quốc hội, nội dung:
"Đã chuyển đơn của ông đến Thanh tra – Bộ Quốc phòng là
nơi giúp Bộ trưởng Bộ Quốc phòng xem xét, giải quyết" song
tới nay cả Ủy ban Kiểm tra Trung ương lẫn Thanh tra – Bộ
Quốc phòng đều chưa có động thái nào trong việc xem xét,
giải quyết; Từ Ban Chấp hành Trung ương, Ban Bí thư, Bộ Chính
trị, Thủ tướng Chính phủ thì tới giờ cháu vẫn chưa nhận
được sự phản hồi trực tiếp nào. Với bản kiến nghị,
tố cáo ngày 9-11-2009, cháu mới nhận được văn bản 916/QPAN12
ngày 30-12-2009 của Ủy ban Quốc phòng và An ninh của Quốc hội,
nội dung: "Đã chuyển đơn của ông đến Ủy ban Kiểm tra
Trung ương Đảng để xem xét, giải quyết theo thẩm quyền".
Trong khi đó, cháu phải chịu nhiều sức ép, sự đe dọa từ
phía quân đội và Tổng cục II, mà biểu hiện rõ nhất và
gần nhất là hai quyết định thi hành kỉ luật. Nghiêm trọng
hơn, bản gốc tài liệu cháu gửi chủ tịch Quốc hội Nguyễn
Phú Trọng (kèm cả phong bì) ngày 16-12-2008 đã được chuyển
cho Tổng cục II và Tổng cục II đã sử dụng nó để đe dọa,
truy bức cháu. Cháu cho rằng đây là một việc làm vi phạm
pháp luật.
Những việc ấy khiến cháu suy giảm nghiêm trọng niềm tin vào
tất cả các cấp lãnh đạo, chỉ huy; thậm chí đối với một
số cấp, một số người, cháu không còn một chút tin tưởng
và tôn trọng nào.
<em>Cháu có bất ngờ trước các sự việc ấy không?</em>
Thưa các bác, vì hiểu rõ bản chất của các sự việc, các
đối tượng có liên quan, thấy được nguy cơ "tự diễn
biến" trong quân đội, trong Đảng, trong Nhà nước chúng ta là
rất lớn nên cháu hoàn toàn không bất ngờ. Ngay trong bản
kiến nghị ngày 16-12-2008 cháu đã dự kiến khả năng các cấp
lãnh đạo cao nhất của Đảng, Nhà nước cũng im lặng trước
những đề nghị, kiến nghị của cháu, cũng không phải là nơi
cháu có thể dựa vào.
Cháu khẳng định rằng thời gian qua, trên cương vị một cán
bộ, đảng viên, cháu đã luôn thực hiện tốt các quy định
của Đảng, Nhà nước về việc khiếu nại, tố cáo, không hề
khiếu nại, tố cáo vượt cấp. Tất cả các nội dung kiến
nghị, tố cáo, cháu đều thể hiện bằng văn bản, gửi tới
các cấp theo đúng trình tự thời gian và thẩm quyền giải
quyết. Nếu các cấp đó không giải quyết hoặc giải quyết
nhưng không thỏa đáng thì cháu mới kiến nghị, tố cáo tới
cấp cao hơn.
<em>Cháu có nhận xét gì về sự "im lặng đáng sợ" mà cháu
vừa nói đến?</em>
Thưa các bác, cháu cho rằng sự "im lặng đáng sợ" ấy
xuất phát từ hai lí do chính: Một là thiếu trách nhiệm, thậm
chí vô trách nhiệm đối với lợi ích của nhân dân, của dân
tộc; Hai là vì dính dáng tới những sai phạm của Tổng cục II
nên há miệng mắc quai.
<em>Cháu có nghĩ tới khả năng cháu bị truy tố không?</em>
Thưa các bác, cháu đã nghĩ tới.
Trong kết luận 439 ngày 19-10-2009, Thường vụ Đảng ủy Quân
sự Trung ương giao các cơ quan chức năng của Bộ Quốc phòng
xem xét, đề xuất hướng xử lí cháu theo quy định của pháp
luật. Trong chỉ thị 250 ngày 26-10-2009, Thường vụ Đảng ủy
Tổng cục II giao nhiệm vụ tương tự cho các cơ quan chức năng
của Tổng cục II. Trong hai quyết định thi hành kỉ luật đối
với cháu cũng ghi rõ: "Đồng chí Vũ Minh Trí đã tố cáo sai
đối với Đảng ủy Tổng cục II và đồng chí Nguyễn Chí
Vịnh, gửi đơn tố cáo đến một số nơi không có chức năng
xem xét, giải quyết và nội dung tố cáo đã đưa lên mạng
Internet, làm lộ bí mật một số vấn đề về tổ chức và
hoạt động của Tình báo Quốc phòng Việt Nam; vi phạm các
điều 1, 2, 3, 4, 5 trong quy định số 115-QĐ/TW ngày 7-12-2007 của
Bộ Chính trị về những điều đảng viên không được làm và
chị thị số 48-CT/TW ngày 14-2-2007 của Bộ Chính trị về bảo
vệ bí mật của Đảng trong phát ngôn và sử dụng, bảo quản
thông tin, tài liệu trong tình hình mới".
Vì bị quy chụp, đe dọa như vậy nên cháu đã tự dành cho
mình quyền nhờ tới sự bảo hộ của pháp luật, sự bảo vệ
của luật sư, sự giúp đỡ của công luận cũng như quyền
đưa ra công khai các tài liệu do cháu viết, bị Tổng cục II
và Thường vụ Đảng ủy Quân sự Trung ương dùng để quy
chụp, đe dọa cháu; nếu cần, cháu còn đưa ra công khai các
chứng cứ khác. Những việc cần làm, cháu đều đã chuẩn bị
kĩ càng, chu đáo. Qua theo dõi diễn biến một số vụ án gần
đây, điển hình là vụ xét xử nữ Anh hùng Lao động Trần
Ngọc Sương, cháu tin rằng trước pháp luật và dưới sự giám
sát của công luận, sự bình đẳng giữa lãnh đạo, chỉ huy
quân đội và Tổng cục II với cháu sẽ được bảo đảm.
Cháu cũng luôn tin rằng trắng – đen sẽ sớm rõ ràng. Việc
truy tố cháu, đưa cháu ra xét xử chắc chắn sẽ càng làm cho
nhân dân biết nhiều hơn về những điều mà lâu nay người ta
vẫn dùng yếu tố "bí mật", "nhạy cảm" để che giấu.
<em>Cháu căn cứ đâu mà tin như vậy?</em>
Thưa các bác, cháu căn cứ lòng dân, sức dân. Trong thư gửi
hội nghị tình báo tháng 8-1949, Hồ Chí Minh dạy: "Tai mắt
của người tình báo có hạn. Nhân dân có hàng chục triệu tai
mắt. Việc gì họ cũng có thể nghe, có thể thấy, có thể
biết". Đã không ngăn được dân biết thì càng không thể
ngăn được dân bàn, dân làm, dân kiểm tra. Điều này, tiến
sĩ Mai Liêm Trực đã đề cập rất trúng khi trả lời phỏng
vấn của trang mạng Tuần Việt Nam: "Tình thế, thời cuộc
cũng như tâm nguyện của nhân dân không cho phép anh né tránh
được nữa rồi. Dân tộc đang đòi hỏi trách nhiệm ngày một
cao hơn của Đảng… Bức xúc của cuộc sống đã đủ nhiều
để những người phần nào nguội lạnh phải xem lại mình.
Những cán bộ hôm nay đang được hưởng những thành quả mà
nhiều thế hệ đã làm nên. Nhà cửa có rồi, lương bổng
sống thế cũng tạm ổn. Lí do gì chúng ta phải lo thu vén cá
nhân? Đến nồi nào mà còn phải lo mất ghế của mình, để
hàng ngày phải nhìn xuống chân ghế? Tạo sao không có dũng khí
như các thế hệ cha anh đã làm cho sự nghiệp này của Đảng
và của dân tộc chúng ta".
Sự quan tâm, chia sẻ, động viên của người thân, bạn bè và
rất nhiều người vốn không hề quen biết khiến cháu thêm
vững tin. Được các bác tới tận nhà hỏi thăm, cháu rất
cảm động và phấn khởi.
<em>Cháu có nhận xét gì về hai quyết định kỉ luật vừa
nhận được?</em>
Thưa các bác, cháu sơ bộ có hai nhận xét.
Một là hai quyết định đó càng chứng tỏ sự khác biệt căn
bản, có tính nguyên tắc cả về mặt chính trị lẫn về mặt
đạo đức giữa một bên là cháu với một bên là Chi ủy, Chi
bộ 2, chỉ huy Phòng Tham mưu – Kế hoạch của Cục kĩ thuật
– Tổng cục II, lãnh đạo, chỉ huy Cục Kĩ thuật, lãnh đạo,
chỉ huy Tổng cục II và lãnh đạo, chỉ huy Bộ Quốc phòng.
Hai là như các bác đã biết, cháu gửi bản kiến nghị về
Tổng cục II, kèm theo là bài viết "Tổng cục II – Vì ai nên
nỗi?" tới lãnh đạo cấp cao của Đảng, Nhà nước; đến
này, lãnh đạo cấp cao của Đảng, Nhà nước chưa kết luận
về các tài liệu này, cũng chưa trả lời cháu; vì vậy cháu
coi mọi kết luận, quyết định đối với cháu của Thường
vụ Đảng ủy Quân sự Trung ương, Bộ trưởng Bộ Quốc phòng,
Thường vụ Đảng ủy Tổng cục II, Tổng cục trưởng Tổng
cục II… đều là vô giá trị và bất hợp pháp; cháu tin rằng
sự vô giá trị và bất hợp pháp ấy sẽ sớm bị bác bỏ.
<em>Cháu có định khiếu nại về hai quyết định kỉ luật đó
không?</em>
Thưa các bác, cháu hoàn toàn không có ý định ấy.
T<em>ại sao vậy?</em>
Thưa các bác, vì hiện cháu có những việc làm đáng làm hơn
rất nhiều.
___________________________
Xác nhận đây là nội dung trao đổi giữa tôi và ba cụ Nguyễn
Văn Bé, Nguyễn Văn Tuyết và Trần Đức Quế
(kí tên)
Vũ Minh Trí
***********************************
Entry này được tự động gửi lên từ trang Dân Luận
(http://danluan.org/node/4901), một số đường liên kết và hình
ảnh có thể sai lệch. Mời độc giả ghé thăm Dân Luận để
xem bài viết hoàn chỉnh. Dân Luận có thể bị chặn tường
lửa ở Việt Nam, xin đọc hướng dẫn cách vượt tường lửa
tại đây (http://kom.aau.dk/~hcn/vuot_tuong_lua.htm) hoặc ở đây
(http://docs.google.com/fileview?id=0B_SKdt9lFNAxZGJhYThiZDEtNGI4NC00Njk3LTllN2EtNGI4MGZhYmRkYjIx&hl=en)
hoặc ở đây (http://danluan.org/node/244).
Dân Luận có các blog dự phòng trên WordPress
(http://danluan.wordpress.com) và Blogspot (http://danluanvn.blogspot.com),
mời độc giả truy cập trong trường hợp trang Danluan.org gặp
trục trặc... Xin liên lạc với banbientap(a-còng)danluan.org để
gửi bài viết cho Dân Luận!
Không có nhận xét nào:
Đăng nhận xét